Niall McCrae poolt
See oli võib-olla tema elu kõige olulisem sündmus. Ometi puudub kõne, mis pani aluse ülemaailmsele süsinikdioksiidivastasele kampaaniale, väidetavalt planeedi päästmiseks globaalse soojenemise eest, kõneleja memuaaridest. Ja tema kõneosav üleskutse tegutsemiseks 1992. aasta Rio de Janeiros toimunud keskkonnatippkohtumisel näib olevat YouTube’ist keelatud ja Google’i poolt “kustutatud”.
Mis seal varjata on?
Edmund de Rothschild, kes suri 2009. aastal, on oma perekonnas anomaalia, olles avaldanud autobiograafia (A Gilt-Edged Life, 1998). Sündinud 1916. aastal, kalastas ta noore poisina Middlesexi mõisa Gunnersbury tiikides. Selleks ajaks oli ümbruskond nisupõldudelt muutunud elamurajooniks ja kui Edmundi vanaisa Leo 1917. aastal suri ning mõis läks tema isa Lioneli kätte, nõustus viimane maja ja kinnistu Actoni ja Ealingi linnavolikogudele müüma. 1926. aastal taasavati see avaliku pargi ja muuseumina, pärast seda, kui Rothschildid olid ehitanud uued häärberid Buckinghamshire’i.
Memuaaride probleem on see, et autor on need valikuliselt kirjutanud, jättes välja piinlikud juhtumid, vaidlused ja abieluvälised afäärid. Oligarhial, eriti globalistlikul pankuril nagu Edmund de Rothschild, on rohkem varjata. Oma raamatus esitleb ta end kõrgelt kultuurse mehena, kellel on kirg aianduse vastu.
Kui Edmund de Rothschild 1975. aastal NM Rothschild Bankist pensionile läks, osales ta Colorados toimunud World Wilderness Leadership konverentsil (koostöös ÜRO-ga). „Mind hakkasid huvitama ka laiemad keskkonnaprobleemid, eriti võitlus reostuse vastu,“ kirjutas ta.
Muidu tema osalemist kliimakriisis raamatus ei mainita. Kas see pole keskkonnakaitsja kohta kummaline?
Viimane peatükk („Kodune venitus“) annab mõista, et lugupeetud härrasmees taandub oma koju ja aeda, osaledes aeg-ajalt mälestusteenistustel. Tegelikult oli ta kõige mõjukam seitsmekümnendates ja kaheksakümnendates eluaastates.
1987. aastal toimunud Neljandal Maailma Looduse Kongressil väitis ta, et globaalse soojenemise põhjuseks on süsinikdioksiid ja et selle mõjude leevendamiseks on vaja tohutult ressursse. Sel põhjusel tegi ta ettepaneku luua Maailma Looduse Kaitsepank. Raha laenaks vaeseimatele riikidele Rahvusvaheline Valuutafond, mida garanteeriksid lääneriikide valitsused. Pank määraks tagatiseks looduskaitsealad, mille maavarad on maavarade poolest olulised.
De Rothschildil õnnestus see tohutu finants- ja territoriaalprojekt ÜRO poliitikaks kehtestada tänu oma tutvusele Maurice Strongiga, kes oli kliimakatastroofide algataja ÜRO keskkonna- ja arengukonverentsil (Maa tippkohtumisel). Tema kõne avaldas hiljem keskkonnaettevõtja George Hunt, kes oli jahmunud, et tippkohtumisel domineerisid globaalse panganduse miljardärid.
Strong tutvustas Edmund de Rothschildi Rio de Janeiros:
„Keegi pole paremas positsioonis juhtima meid selles dialoogis ühelt poolt kasvu ja arengu jõudude ning teiselt poolt looduskaitse ja ökoloogia jõudude vahel kui Edmund de Rothschild. Olen hr de Rothschildi tundnud aastaid. Tunnen teda kui üht meie planeedi suurimat finants- ja tööstusliidrit. Üks innovaatilisemaid! Ta oli alati teerajaja. Ta oli alati valmis nägema suuremat pilti ja suuremaid majandusarengu projekte… Seega pole kedagi paremat. Ta kehastab oma elus seda positiivset sünteesi ühelt poolt keskkonna ja looduskaitse ning teiselt poolt majanduse vahel. Ja mul on väga hea meel tutvustada teile Edmund de Rothschildi.“
Järgnenud kõne ei tundu tänapäeval kellelegi, kes on teadlik kliimaalarmistide misantroopsetest motiividest, tähelepanuväärne. Seal oli naeruväärseid ideid, näiteks süsinikdioksiidi kasutamine kuivjääna, et hoida põhja- ja lõunapoolust külmutatuna. Veelgi olulisem on see, et de Rothschild ütles kogunenud maailma juhtidele, et nad on igaveseks neetud, kui nad ei tegutse – ja see tähendas tema looduskaitsepanga jaoks vajaliku harta heakskiitmist.
Kogunenud presidendid ja peaministrid ei vaidlustanud jultunud maade hõivamist. Sellest ajast alates asendati demokraatlikud valitsused rahvusvaheliste lepingutega.
De Rothschild lubas arengumaade võla vähendamiseks teist Marshalli plaani. Tema pank konkureerib Hiina ja Saudi Araabiaga ulatuslike põllumajandusmaade ostmiseks arengumaades. Nüüd korraldavad globalistid põllumajandust massiliselt ümber, õõnestades inimeste elatist ja aidates kaasa massilisele rändele läände.
Uut maailmakorda, mida aastakümneid kavandasid suured pangandusdünastiad ja teised nimetud tegelased, sai luua ainult olemasoleva kultuuri ja majanduse hävitamise teel. Rothschildide perekond mängis selles ettemääratud murrangus olulist rahastajana.
1994. aastal osales Edmund de Rothschild oma vanavanavanaisa Mayer Amschel Rothschildi, Frankfurdi pankuri ja N.M. Rothschildi ning tema nelja venna isa 250. sünnipäeva tähistamisel. Frankfurdi linnavolikogu otsustas Rothschilde selle aastapäeva puhul austada ja sinna kogunes ligi 100 pereliiget.
Huvitaval kombel polnud Frankfurt mitte ainult globaalse panganduse, vaid ka radikaalse sotsiaalse manipuleerimise sünnikoht. Mõiste “kultuuriline marksism” (mis kirjeldab Frankfurdi koolkonna nihet Karl Marxi rõhuasetusest majandusrevolutsioonile järkjärgulisele rünnakule kultuurile) on tänapäeva ja ajaloolises diskursuses sama tabu kui Rothschildid.
Mõelge näiteks tuntud neomarksistliku professori Noam Chomsky raamatule „Kes valitseb maailma?“ (2016). Kaanel nimetatud „maailma suurimaks avaliku elu intellektuaaliks“ (Guardian) ja Owen Jonesi poolt „hiiglaseks“ kirjeldatud Chomskyt peetakse autoriteediks selles, kuidas ja kelle poolt maailma tegelikult juhitakse. Põgus pilk sisukorrale paljastab aga mõned pimedad kohad.
Mitu kirjet teie arvates selline raamat järgmiste terminite kohta sisaldaks?
- Rockefellerid
- Klaus Schwab ja Maailma Majandusfoorum
- BlackRock, Vanguard, State Street
- Rothschildid
- Bill Gates
- George Soros
Vastus on: null!
Ainus rahastaja, kelle ma oma indeksist leidsin, oli Goldman Sachs, aga see oli vaid teksti sisse peidetud kõrvalmärkus. Kellel siis Chomsky arvates võim käes on?
Ta süüdistab õigustatult ahnet korporatiivset kapitalismi ja USA valitsust kuritarvitustes nii kodus kui ka välismaal, samal ajal kirudes äärmusparempoolseid populiste. Kuid ta ei näe kliimakriisi pettusena, mis jagab rikkust massiliselt ümber alam- ja keskklassilt ahnele eliidile.
Raha valitseb maailma ja Edmund de Rothschildi pärandiks on kõigi ressursside, alates kütusest kuni veeni, rahaks tegemine ja normeerimine. Miks peaks Chomsky Rothschilde ja Rockefellereid ignoreerima? Võib-olla oli see kirjastaja otsus. Siiski tuleb märkida, et Chomsky kutsus üles vangistama kõiki, kes keelduvad COVID-19 vastu vaktsineerimast.
YouTube’i tsensuuri, Edmund de Rothschildi kaheldava tagasihoidlikkuse ja Chomsky ilmselge suhtes pimeduse põhjus on see, et võimul olevad ei taha, et me liiga palju teaksime.
Seetõttu ei suruta maha mitte ainult eriarvamusi ja tõdesid, vaid ka mõjukate inimeste avaldusi, kui need paljastavad kliimaalarmistide misantroopseid motiive.
