Kui te pole tuttav väikese organisatsiooniga nimega “Kaasava kapitalismi nõukogu”, ärge muretsege, enamik inimesi pole sellest kunagi kuulnud. Rühm moodustati Covidi pandeemia haripunktis; Kuna valitsusametnike ja meedia poolt sisendatud hirm levitas uudisvooge, oli suurem osa avalikkusest üsna häiritud. CIC on sisuliselt kõik, mille eest vandenõuteoreetikud on aastaid hoiatanud, pakitud ühte Orwellilikku üksusesse, koos dramaatilise klaverimuusika ja humanitaarse filantroopia maskiga.
Nõukogu põhiülesanne on tsentraliseerida enamik või kõik suuremad korporatsioonid (globaalse mõjuga korporatsioonid) ja ühendada need valitsustega võrgustikku, mis asetab ideoloogia kasumimotiivi kohale. Mõned inimesed võivad väita, et korporatsioonid peavad võtma kasutusele jagatud väärtuste süsteemi, selle asemel et lihtsalt ringi hulkuda nagu haid, kes söövad kõike, millesse nad võivad hambad sisse lüüa. Aga kes saab valida väärtuste kogumi, mida korporatiivsed behemotid järgivad?
CIC on füüsiline keha, mis esindab ESG kontseptsiooni tegevusharu. Selle eesmärk on luua ärimaailmale stiimuleid ja karistusi, mis põhinevad nende vastavusel globalismi ja ärksa sotsialismi väärtustele ning nende allumisel kliimakavale. Olen sel teemal palju kirjutanud, kuid minu artikkel “Mis on “Kaasava kapitalismi nõukogu?” It’s The New World Order” on ilmselt parim ülevaade grupist ja nende kavatsustest.
Idee on lihtne: viia enamik korporatsioone kooskõlla vasakäärmusliku poliitilise korraga. Kui see on tehtud, sunnivad nad neid ettevõtteid kasutama oma platvorme ja avalikku kokkupuudet masside ajupesuks. Oleme näinud seda strateegiat viimastel aastatel toimimas, kus paljud ettevõtted toodavad pidevalt tooteid, meediasisu ja turundust, mis on täis mitmekesisuse, võrdsuse ja kaasamise propagandat, rääkimata lääne- ja konservatiividevastasest propagandast.
Need ettevõtted on DEI ja ESG vormingusse nii juurdunud, et paljud neist on valmis võõrandama enamiku oma klientidest ja kaotama tohutu kasumi. Seega hävitatakse vabaturumajanduse viimased jäänused, sest kasumimotiiv on asendunud poliitilise motiiviga.
Miks peaksid ettevõtted otsustama sellise organisatsiooniga liituda, kui nende tegevust hakatakse pidevalt mikrotasandil juhtima? Seda ei esitata neile valikuna, vaid pigem paratamatu nõudena. Need, kes sisenevad esimesel korrusel, saavad parimad istekohad kabiini laua taga; need, kes liituvad hilja, võidakse purustada rõhuva sotsialistliku bürokraatia raskuse all.
Siis jällegi võiks valik olla ka vabatahtlik lubadusega, et ettevõtete juhtidele antakse ulatuslikud juhtimisrollid pärast kapitalismi “suurt lähtestamist”, mida Maailma Majandusfoorum nii sageli arutab.
Pidage meeles, et ainus viis, kuidas sellised ettevõtted saaksid ellu jääda pärast seda, kui enamik avalikkusest on neid vältinud, on see, kui nad ühinevad valitsustega, neile antakse riigi toetatud monopol ja neid toetatakse alaliste toetustega. Nad võivad tegutseda isegi eeldusel, et seni, kuni nad jätkavad woke-religiooni teenimist, premeeritakse neid lõpuks staatusega “liiga ärk, et läbi kukkuda”.
Mussolini määratles kunagi korporatiivse võimu kohtumist valitsuse võimuga fašismi algse kujundusena. Kaasava kapitalismi nõukogu on selle autoritaarse seemne elav hingav väljendus.
Rühma juhib kurikuulsa Rothschildide dünastia leedi Lynn de Rothschild ning see on laienenud, hõlmates äripartnerite, valitsuspartnerite, ÜRO partnerite ja isegi Vatikani armeed. Globalistliku tegevuskava põhikomponent, mida sageli mainitakse, on tehisintellekt (AI) koos selle oletatava võimega kõike meie ühiskonnas ja majanduses igaveseks muuta. Kuigi tehisintellekti võimed on väga ülehinnatud, näib eliit arvavat, et see on mingi jumalakartlik aparaat, mis maailma ümber kujundab. Leedi Rothschild suhtles hiljuti meediaga, et propageerida huvitavat ja paljastavat argumenti:
Üllataval kombel kohtab Rothschild oma intervjueerijate mõningast vastupanu, mis sunnib teda kaudselt tunnistama: tehisintellekt nõuab “majanduse juur- ja harureformi”, mis tähendab, et vabad turud peavad minema ja valitsus- / äripartnerid peavad astuma sisse, et kõike kontrollida, muidugi elanikkonna ja “suurema heaolu” huvides.
Välja arvatud see, et see kõik on pettus.
Tehisintellektist, sarnaselt kliimamuutustega, on kiiresti saamas järjekordne väljamõeldud ettekääne globaalseks tsentraliseerimiseks. CIC koos selliste institutsioonidega nagu WEF ja ÜRO on viimastel aastatel kinnitanud, et “keegi” peab sekkuma tehisintellekti modereerimisse, et ükski valitsus ei kuritarvitaks oma näiliselt piiramatut võimu. Teisisõnu: probleem, reaktsioon, lahendus.
Globalistid loovad probleemi õhust (AI), siis arvavad, et see on inimkonnale palju suurem õnnistus (või oht), kui see tegelikult on, siis pakuvad nad oma teenuseid tehnoloogia ja selle mõjude õiglaste ja heatahtlike vahekohtunikena. Rothschild soovitab seda ise intervjuus, kui ta väidab, et “kapitalistid” peavad tehisintellekti järel kohandama oma prioriteedid sotsiaalsetele põhjustele. Nagu ma varem ütlesin, on see lihtsalt ESG teisel kujul.
Juhiksin tähelepanu põlguse toonile Rothschildi reaktsioonis, kui arutellu tuuakse vabaturud. Need inimesed VIHKAVAD igasugust arusaama vabadest turgudest. Adam Smithi süsteem koostati otsese vastusena merkantilistliku kontrolli rikkumistele. Need kaks konstruktsiooni välistavad teineteist. Tsentraliseeritud merkantilistlikus impeeriumis ei saa olla vabu turge (või vabadust). Ühes majanduses ei saa olla vabaturge ja sotsialismi. Ja selguse huvides olgu öeldud, et süsteem, mis meil USAs täna on, EI OLE vabaturusüsteem, see on endine vabaturusüsteem, mida aja jooksul aeglaselt õõnestatakse.
Vabaturud on juba õiglased. Ettevõtete eliit sekkub sellesse õiglusesse, kui nad ühinevad valitsustega, et süsteemi enda kasuks kallutada ja põhjendamatuid eeliseid saada. Ebavõrdsuse, mida Rothschild kirjeldab tsentraliseerimise vabandusena, lõid tegelikult temasugused eliidid. CIC ja Great Reseti tegevuskava pole midagi muud kui vahendid korporatiivse ja elitaarse võimu igaveseks kinnistamiseks.
Nad saavad otsustada, millised ettevõtted õitsevad või surevad. Nad saavad otsustada järgmise sajandi sotsiaalsete väärtuste üle. Nad saavad dikteerida, kuidas maailmade ressursse kasutatakse ja kellel on neile juurdepääs. Ja valitsused tagavad, et nad on kaitstud rahva raevu eest, kui avalikkus peaks nende vaenuliku ülevõtmise suhtes targaks muutuma.
Kõige solvavam osa? Kõiki, kes kritiseerivad või ründavad seda ideoloogilist sissetungi meie majandusellu, süüdistatakse koletiseks olemises. Lõppude lõpuks tahab CIC lihtsalt inimkonda enda eest päästa, eks? Kui soovite neid peatada, peate olema mingi isekas kaabakas, kes hindab individuaalset vabadust ühise hüve asemel.
Suurem küsimus, mida globalistid aga ei taha, et me küsiksime, on see, mis teeb nad kvalifitseeritud ühise hüve üle otsustama? Miks eeldatakse, et nad peaksid olema kõige üle otsustajad? Isegi stagflatsioonikriis, millega me täna silmitsi seisame, on otseselt tingitud sellest, et valitsused ja keskpangad astuvad sisse triljonite fiat-rahaga, et päästa “liiga suured, et ebaõnnestuda” ettevõtted nende endi katastroofilistest tavadest. Miks peaksime usaldama neile oma sotsiaalhoolekande või midagi muud?
Globalistid vastavad sellele argumendile tehisintellektiga. Nad ütlevad, et tehisintellekt on ülim “objektiivne” vahendaja, sest tal ei ole emotsionaalset ega poliitilist lojaalsust. Nad kinnitavad, et tehisintellektist peab saama inimtsivilisatsiooni de facto otsustusaparaat. Ja nüüd näete, miks Rothschild on nii innukas juhtima tehisintellekti ülemaailmse reguleeriva raamistiku loomist – kes kontrollib tehisintellekti funktsioone, kes iganes tarkvara programmeerib, kontrollib lõpuks maailma, kasutades samal ajal tehisintellekti puhverserverina. Kui midagi läheb valesti, võivad nad lihtsalt öelda, et otsuse tegi tehisintellekt, mitte nemad.
See on täiuslik varivalitsus; tehnokraatlik OZi võlur, kes kasutab planeedi valitsemiseks tehisintellekti nuku suitsu ja peegleid, eemaldades kogu vastutuse ja tõrjudes välja kogu mässu. Sest kuidas saab elanikkond digitaalses eetris hõljuva näotu algoritmiga vaielda või selle vastu mässata?
