Mõelge sellele: avatakse bordell, mis pakub “seksuaalteenuseid”, sealhulgas “kogemusi” alla 15-aastaste tüdrukutega.
Tavaliselt muudaks politsei reageerimine sellisele bordellile Normandia maandumise väikeseks segaduseks.
Kuid see bordell, Chub AI, on virtuaalne bordell, mida väidetavalt “töötavad” kunstlikult intelligentsed robotid.
Poleemika on osa laiemast arutelust seksirobotite ja isegi seksirobotite bordellide üle.
Mitte kaua aega tagasi suleti Inglismaal Gatesheadis esimene seksirobotite bordell Lovedoll UK.
Isegi sellised isikud nagu Steven Crawford on ostnud nuku ja seejärel selle klientidele välja pistnud. Sellise müügi kasvuga suureneb ka õiguslike ja seadusandlike meetmete arv.
Üle 50 aasta tagasi algas Ameerika Ühendriikides nn seksuaalrevolutsioon aruteluga privaatsuse ja seksuaalse vabaduse ulatuse üle. Nüüd seisame silmitsi teise sellise aruteluga, kuid liberaalsed hääled, mis kunagi nõudsid seksuaalset vabadust, toetavad nüüd keelde ja kriminaalkaristusi, et keelata õigus valida teist tüüpi kaaslast: seksinukud ja robotid.
Houstoni linnavolikogu blokeeris ühehäälselt kavandatud “seksiroboti bordelli” avamise linnas, mis oleks olnud riigi esimene tasuline robotbordell.
“Westworldi” sarnane tehnoloogia on nüüd kokkupõrkekursil pikaajaliste privaatsuspõhimõtetega. Nende jaoks, kes kardavad “ex machina” tulevikku, on selle arutelu kaalukausil võrdne arv inimesi, kes kardavad endist privaatsuse tulevikku.
Nii seksirobotite kui ka nukkude kasvav turg õhutab arutelu kogu maailmas. Selliste ettevõtete jaoks nagu Kinky S Dolls on bordellid samaväärsed antropomorfsete robotite potentsiaalsete omanike teekatsetega, millest igaüks võib maksta 3,000 dollarit.
Seksnukke (mis on antropomorfsed, kuid mitte mehaanilised) kasutatakse juba laialdaselt eraviisiliselt ja üha enam bordellides. Üks Kanada bordell pakkus “kuut stiilset, kogenud ja seiklushimulist daami; kureeritud tähelepanelikele härradele”… alates 80 dollarist pooleks tunniks.
Alates Ovidi loost Pygmalionist “Metamorfoosides“ on inimeste ja elutute objektide dünaamika olnud osa meie kirjandusest. Selles loos lõi üksildane skulptor elevandiluust oma täiusliku naise, et ainult kuju armuda. Ta palvetas Veenuse poole, et anda talle armuke nagu tema kuju Galatea. Ta tegi seda ja “neiu tundis suudlusi, punastas ja, tõstes oma arglikud silmad valguse poole, nägi samal ajal taevast ja oma väljavalitut.”
Robotimaailm läheneb oma Pygmalioni hetkele. Uusi antropomorfseid seadmeid programmeeritakse üha rohkemate inimlike omaduste ja elutruude reaktsioonidega. Tehisintellekti läbimurrete abil saavad nad vastata küsimustele ja isegi näidata emotsioone armukadedusest soovini. Nad arendavad soojaid ja peegeldavaid reaktsioone puudutusele.
Tõepoolest, Pygmaliani lugu haarab nii fantaasiat kui ka poleemikat seksbottide plahvatuse üle. Kuigi saadaval on nii mees- kui ka naissoost robotid, on robotite tarbijaskond endiselt suures osas mehed ja vastuväited on peaaegu eranditult keskendunud günoididele või fembotidele. Feministide jaoks võimaldavad seksbotid meestel naisi ja domineerimisfantaasiaid objektistada.
The Guardianis mõistis ajakirjanik Jenny Kleeman hukka uued robotid, mis võivad vestlusi pidada ja isegi nalja teha just seetõttu, et nad on “unistuste naine” meestele, kes “eksisteerivad ainult meeste jaoks”.
De Montforti ülikooli robotieetikateadlane Kathleen Richardson kirjutas paberi, milles kutsus üles keelustama kõik masinad, kuid mitte inimesesarnased nukud. Richardson rõhutas, et “seksirobotite arendamine tugevdab veelgi võimusuhteid, mis ei tunnista mõlemat osapoolt inimsubjektidena”. Seksirobotite vastase kampaania toetaja Richardson hoiatas, et “tehnoloogia ei ole neutraalne. Seda teavitatakse klassist, rassist ja soost. Poliitiline võim aitab kaasa tehnoloogia arengule.”
See arutelu erineb selle poolest, et hirm ei seisne selles, kuidas toode võib inimesi kahjustada, vaid selles, kuidas inimesed simuleerivad toote kaudu kahju.
Juriidilisest vaatenurgast pole need seksirobotid midagi muud kui märatsev röster, millel on tõmbav nimi. Isegi mõistet “bordell” saab vaidlustada. Pariisis avati seksinukkude bordell, mis sai litsentsi “mängukeskuseks”. Analoogia põhineb asjaolul, et robotid on klientide arvates lihtsalt puhkamiseks mõeldud masinad.
Uus botilahing on laiendus varasematele võitlustele pornograafia ja prostitutsiooni üle. Mõned pooldajad väitsid pikka aega, et pornograafia kujutab endast objektistamist ja õhutab naistevastast vägivalda. Prostitutsiooni puhul väidavad paljud libertaarlased, et kahel nõusoleku andnud täiskasvanul peaks olema lubatud seksi eesmärgil lepinguid sõlmida.
Meie praegusel süsteemil on silmatorkav lahtiühendamine, kus saate maksta selle eest, et seksite kaameras mitme partneriga filmi jaoks, kuid mitte privaatselt seksimiseks.
Robotid eemaldavad nendes stsenaariumides väidetava ohvri. Kedagi ei kahjustata otseselt, kui kellelgi on suhteid sellega, mis on sisuliselt täiustatud seade.
See küsimus muutub aga palju raskemaks, kui robotid on loodud sarnanema lastega. Sellised seadmed on mõnes riigis juba keelatud, sealhulgas hiljuti USA-s. Laste seksinukkude omamine või import on viinud vahistamisteni erinevates riikides, sealhulgas 123 sellise nuku konfiskeerimiseni Ühendkuningriigis.
USA-s oli “Realistliku ekspluateeriva elektroonilise pedofiilse roboti (CREEPER) seadus” tähelepanuväärne oma laiaulatuslike alusväidete poolest mitte ainult lapselike robotite, vaid näiliselt kõigi robotite kohta.
“Nukud ja robotid mitte ainult ei vii vägistamiseni, vaid muudavad vägistamise lihtsamaks, õpetades vägistajale, kuidas vastupanust üle saada ja ohvrit alistada,” öeldakse selles.
Lisaks väidab ta: “Nukud ja robotid on lahutamatult seotud alaealiste väärkohtlemisega ning põhjustavad alaealiste ärakasutamist, objektistamist, väärkohtlemist ja vägistamist.”
Nüüd on vaja vastu võtta seaduseelnõu, mida nimetatakse CREEPER 2.0-ks, mis keelaks mitte ainult selliste nukkude impordi ja transpordi, vaid ka nende omamise ja müügi.
Enamikul inimestest on selliste lapselike seksirobotite keelustamisega vähe probleeme. Need vastikud tööriistad kujutavad inimesi, kes ei saa üheski kontekstis nõusolekut anda. Määratlus on aga ebamäärane ja võib tekitada õiguslikke küsimusi, kui keelatakse tooted, millel arvatakse olevat “alaealise omadustega sarnased omadused”.
Õiguslikke probleeme võimendavad laiemad jõupingutused seksinukkude ja robotite keelustamiseks. 2002. aastal tühistas ülemkohus kohtuasjas Ashcroft v. Free Speech Coalition 1996. aasta lapsporno ennetamise seaduse kaks sätet, mis käsitlesid virtuaalset või kujutatud lapspornot. See hõlmas puhtalt arvuti genereeritud pilte, kus ei ole tegelikku last ega ohvrit. Leiti, et mõlemad sätted rikuvad esimest muudatusettepanekut ja kohus lükkas tagasi CREEPERi väidetava kahju liigi.
Otsese ohvri puudumisel jääb meile puhas moraalne või sotsiaalne hinnang täiskasvanute isiklikele maitsetele ja suhetele.
Pariisis olid feministid seksinukkude bordellide vastu põhjendusega, et nukud ei saa nõustuda ja lubada vägivaldseid fantaasiaid. Lorraine Questiaux feministlikust rühmitusest Mouvement du Nid (Pesaliikumine) nimetas bordelli “kohaks, mis teenib raha naise vägistamise simuleerimisega“.
Rootsis asusid feministlikud organisatsioonid keelustama seksiroboteid, edendades “tänapäeva peavoolu pornograafias leiduvat objektistavat, seksualiseeritud ja alandavat suhtumist naistesse”. Nad on vastu meeste õigusele luua kunstlikke naisi, kes “kuuletuvad oma väikseimale käsule” ja “ei saa öelda ei millelegi, mida mees tahab”.
Paljude libertaarlaste jaoks jääb vastus samaks, asi peaks algama ja lõppema isikliku valikuga.
Sarjas “Westworld” küsis “saatejuht” Annie tõrksalt külaliselt “kui te ei saa vahet teha, kas on vahet, kas ma olen tõeline või mitte?”
Juriidiliselt on vastus eitav.
Kuid kui see erinevus väheneb, kasvab küsimus, kas see on teistele oluline.
