Michael Every Rabobankist
Nädalavahetusel näitasid Hiina PMI andmed, et deflatsioon on seal oht – „Aga kuidas on lood taasavamisega?!” – ja 1.mai USA ISM märkis riskina stagflatsiooni, kuna pealkiri jäi alla 50, kuid hinnasurve oli sellegipoolest taas tõusmas. Kuidas on lood selle keskpanga pöördepunktiga, mille jaoks turg hindab?
Siis võttis JP Morgan First Republic Banki üle “huvitava” finantskorralduse osana, mida mul pole siin üksikasjalikult käsitlemiseks ruumi. Piisab, kui öelda, et USA finantssüsteem on taas „päästetud”; jällegi, aktsia- ja võlakirjaomanikud ei ole seda teinud; jällegi rikastel, kindlustamata (California, demokraatidest doonor) hoiustajatel on; ja Too Big To Fail pangad on nüüd veelgi suuremad ja ilmselgelt lastakse veelgi vähem pankrotti minna, muutes ümber 2008.aasta järgsed regulatiivsed normid. Sellest tuleneb palju arutelupunkte:
- Föderaalreservi esimees J. Powell alustab järjekordset FOMC koosolekut panga maksejõuetuse vastu ja tõstab intressimäärasid taas 25 baaspunkti võrra (seekord 5,25%-ni). Veelgi enam, Wall Street Journali Timiraos ütleb, et ta ei märgi tõenäoliselt pausi, vaid hoiab ukse lahti, et vajadusel rohkem teha.
- Me võime näha USA laenukriisi teatud vormis. Tõepoolest, USA panganduskonflikt rääkis sellest eile. Teisest küljest on mõned, kes arvavad, et Fed on palunud pankadel laenuandmist vähendada, et anda neile rohkem mänguruumi peatamiseks – teisisõnu karmistamiseks tagaukse poliitika kaudu. See kõlab ebaameerikalikult neile, kes ei tea tõelisest Ameerikast midagi, kuid vaieldamatult on see siiski parem kui poliitika karmistamine korduvate pankade ebaõnnestumiste kaudu.
- JP Morgan on taas asjade keskmes. Mõned mäletavad, et 2008.aasta ülemaailmses finantskriisis veendati panka Bear Sternsi ja Washingtoni Mutuali alla neelama, mida tegevjuht Dimon on öelnud, et ta pigem poleks seda ette võtnud. Pikema mäluga inimesed mäletavad 1907.aasta paanikat, kus härra Morgan isiklikult USA finantssüsteemi päästis. Loodan, et eelmisel nädalal mainitakse vähem väiteid, et Morgan osales ka 1930.aastatel kavandatud fašistlikus riigipöördes president FDR-i vastu, nn Wall Streeti putšis.
- Geopoliitika kordab 1930.aastaid. Axios ütleb viimasena: “USA liitlased valmistuvad sõja võimaluseks Taiwani pärast“; USA ütleb, et nende vastastikune kaitseleping Filipiinidega on merendusalastest pingetest tulenevalt “raudkindel”; Hiina vaatas läbi oma ajateenistuse seadust, et suurendada oma kandidaatide hulka, lukustab teavet riigi kohta mustas kastis ja isegi USA kaubanduskoda Hiinas hoiatab ettevõtete riskide olulise suurenemise eest; Hiina ja Venemaa sõlmisid mereõiguse täitmiseleppe; Iraan, kus USA konfiskeeris Hiinasse suunatud naftatankeri ja võttis tagasi välismaise tankeri, pakkus välja Shanghai koostööorganisatsiooni juhitud mereturvavöö, et tagada ülemaailmse meresõidu ohutus, julgeolek ja stabiilsus, kaubandus”; ja USA näitas punkri lõhkumise pomme Iraani vastu kasutamiseks. Kuid Wall Street Journal ütleb ka, et “USA võitlused lahingumoonavarude täiendamiseks Ukraina sõja venimisel“, märkides, et “peamise laskemoona tootmise suurendamise plaanid on laastude, masinate ja oskustööliste nappuse tõttu ebaõnnestunud.”
Kuidas see viimane punkt seostub JP ja Esimese Vabariigiga? Vaatame Föderaalreservi jaotise 2A sõnastust. Rahapoliitika eesmärgid (minu rõhuasetus):
“Föderaalreservi Süsteemi juhatajate nõukogu ja föderaalne avatud turu komitee säilitavad raha- ja krediidiagregaatide pikaajalise kasvu, mis on proportsionaalne majanduse pikaajalise potentsiaaliga tootmist suurendada, et edendada tõhusalt maksimaalse tööhõive, stabiilse hindu ja mõõdukaid pikaajalisi intressimäärasid.”
Mitte ainult “stabiilsed hinnad”, mida meil ei ole, kui Fed alandab intressimäärasid, kuna turud hindavad; mitte ainult “maksimaalne tööhõive”, mida me ei pruugi enne lõpetada, arvestades demograafiat, maapealset ümberpaigutamist, relvastamist ja tööjõu kogumist; mitte ainult “mõõdukad pikaajalised intressimäärad” või finantsstabiilsus, nii akronüümid nagu BTFP, millest FRB kasutult osa võttis, enne kui JPM selle alla neelas; pigem TOOTMISE SUURENDAMISEKS, et kõik eelnev toimuks.
Kolm aastakümmet kestnud geopoliitiliselt healoomulise keskkonna ja viimase külma sõja eelnenud kümnendi jooksul võis Fed pääseda USA toodangu ignoreerimisest, et toetuda impordile ja finantseerimisele. Nüüd, mil Ukrainas käib sõda ja sõjahirm laiemalt kasvab ning de/re-globaliseerumine muudab tarneahelaid, ei saa seda teha. USA tootmine peab suurenema ja finantseerimine vähenema. Küsimus on selles, kuidas siit alates.
Intressid on palju kõrgemad veel palju kauem, isegi enne, kui jõuame suurimasse “de-dollariseerimise” probleemi. See on majandusteooria kohaselt tootmisprobleem. Majanduslik tegelikkus näitab aga globaliseerunud kaubandussüsteemis, et USA madalamad intressimäärad ei näe nagunii tootlike investeeringute kasvu – lihtsalt mõttetu (kuid mõne jaoks tulus) finantseerimine.
On selge, et USA majandus nõuab palju tootlikumaid investeeringuid, kui praegusel “finantseeritud” süsteemil pole võimet ega huvi seda toetada. See tähendab rohkem riiklikule julgeolekule keskendunud tööstuspoliitikat, nagu Valge Maja riikliku julgeoleku nõunik Sullivan eelmisel nädalal selgesõnaliselt ütles, et turg ei taha kuulda võtta. Tõenäoliselt tähendab see ka suuremat QE-d, mitte QT-d, de facto MMT vormis, mitte saagikust vähendavaid või ülemääraseid varusid suurendavaid harjutusi: see on just siis, kui see juhtub. Ja/või see tähendab tsentraliseeritumat USA pangandussüsteemi, mis kuulab võimsama Föderaalreservi „juhiseid”, mis ütlevad talle, mis on riigi huvides, et ta laenaks.
Lühidalt öeldes võib seekord “Wall Streeti putš” olla vastupidine ja riigipööre on J(ay) P(owell) Rohkem kasu öeldes “Vabariik enne!”
Ainult aeg näitab – aga ärge imestage, kui see nii läheb.
