Autoriks Brendan Brown Misesi Instituudi kaudu,
Algne nõiaring saab alguse inflatsioonilistest sekkumistest tolleaegses hästi ankurdatud rahapoliitikas.
Sellest tulenev varade inflatsioon tekitab panganduskriisi. See viib kriisivastaste turvastruktuuride paigaldamiseni (üks näide on uudne või täiustatud viimase abinõu laenuandja). Koos võimaliku raharežiimi nihkega kahjustavad need raha ankurdussüsteemi. Tekib suur varade inflatsioon, mis toob kaasa uue panganduskriisi puhkemise, mis on esimesega võrreldes laastav.
Paigaldatakse rida täiendavaid turvastruktuure, mis muudab praegu halva raha varasemast hullemaks. Pärast pikka ja vahelduvat viivitust tähendab pikk ja äge rahatorm, et turvastruktuurid lagunevad, puhkeb taas pangakriis, kuid seekord eelmisest leebem.
Edasine turvakonstruktsioonide kallal nokitsemine põhjustab raha kvaliteedi veelgi halvenemise. Järjekordne nihe raharežiimis tekitab juhuslikult palju lisakahju. Järelikult puhkeb aja jooksul uus kriis palju hullemini kui eelmine.
Ohutusinsenerid teevad rohkem tööd, põhjustades raha jaoks olulisi mehhanisme veelgi rohkem kahju. Kuid nüüd on turvastruktuurid pangandussektoris nii laialt levinud ja tugevad, et levinud on usk, et pangakriiside puhangud on väiksemad või tõenäolisemalt täielikult maha surutud.
Hilisemad sündmused näitavad, et need uskumused on õõnsad. Toimub uus ohutusstruktuuri väljatöötamise voor, mis toob kaasa rahalise väärtuse edasise halvenemise. Režiimiametnikud kuulutavad pangakriiside lõppu.
Pangakriisi üle võidutsemise kumulatiivne majanduslik hind on monopoolse kapitalismi ja monetaarse etatismi edasiminek, mis pärsib vaba turu kapitalismi olulist dünaamilisust. Väärinvesteeringud muutuvad kumulatiivselt suuremaks. Elatustase üldiselt kannatab. Raskelt haiget raha, mis säilib, ei saa ravida, välja arvatud kõige radikaalsem.
Paigaldame ülaltoodud abstraktsed tigedate halva raha ja panga kriisitsüklid USA raha viimase 130-aastase ajalooga.
Alguses olid USA administratsioonide inflatsioonilised sekkumised rahvusvahelise kullastandardi kahe eelviimase aastakümne jooksul, mis ületasid selle režiimi “kontrolli ja tasakaalu” pikkadeks perioodideks.
Murray Rothbard tõstab need sekkumised esile oma USA rahandusajaloo raamatus – esimene sekkumine miljardi dollari kongressi raames aastatel 1889–1891 ja teine aastatel 1902–1907 sekretär Leslie Shaw juhtimisel, kelle eesmärk oli luua riigikassasse virtuaalne keskpank, kasutades selleks föderaalvalitsuse tohutud sularahajäägid. Tulemuseks oli 1893.aasta paanika ja seejärel 1907.aasta eepiline krahh, millele järgnes majanduslangus.
Need finantssüsteemi krambid ja sellega seotud majanduslangused olid otsustavad sündmused Föderaalreservi loomise taga 1913.aastal. Selle pooldajad lubasid, et elastne valuuta, riigi juhitav arvelduskoda ja võlakirjade emiteerimise monopol tähendavad episoodilise panganduse kriiside lõppu.
Nende kriiside tõeliseks allikaks olid aga eelnevad rahainflatsiooni episoodid ja selle kriisi ulatus muutus just palju hullemaks. Rahvusvaheline kullastandard lagunes Esimese maailmasõja puhkedes. Nõudlus rahalise kulla järele sõjakates Euroopa riikides varises kokku, kuna sealsed valitsused eraldasid kollase metalli impordi eest tasumiseks.
Lisaks sellele sõjaaegsele kogemusele destabiliseeris Föderaalreservi käivitamine nõudluse rahabaasi järele. Laenuandjate uudne pakkumine viimase abinõuna pakutavatele võimalustele ja üldisemalt allahindlusakna juurdepääs liikmespankadele lahjendas rahabaasi (maksevahendina ja väärtuse säilitamise vahendina) tajutavaid eriomadusi, mis on olulised selle tugeva, laiaulatusliku ja laiaulatusliku kasutamise jaoks. stabiilne nõudlus, hoolimata sellest, et selle koostisosad ei kanna huvi. Need “superraha” omadused on olulised rahabaasi rolli jaoks raha kindlal ankurdamisel.
Pärast 1920.aasta vahetut sõjajärgset depressiooni, mille ajal panganduskriisi ei puhkenud, levis arvamus, et Föderaalreservi institutsioon ei tähenda enam süsteemset pangajooksu ja paanikat. Vastavalt nägid üksikisikud vähem põhjust hoida enda käes suuri summasid sularaha või hoiuseid, mille tagatiseks olid suured sularaha-, kulla- või reservhoiused. Ehkki rahabaasi kasv näis aastatel 1922–1927 madal ja stabiilne Milton Friedmani poolt eksitavalt „Föderaalreservi tõusulainena” nimetatu põhjal, olid rahatingimused tegelikult väga inflatsioonilised. See ei ilmnenud keskmistes tarbijahindades, kuna teise tööstusrevolutsiooni majandusime tähendas, et tootlikkuse kiire kasvuga kooskõlas toimus kulude võimas loomulik rütm.
Tulemus: suur varade inflatsioon ja sellele järgnev langus, mis hõlmas kolme külgmist majanduslangust, mis kokku moodustasid nn suure depressiooni; neist kahte viimast iseloomustasid krambid pankade tõrgete lained. See kulmineerus rahandusrežiimi New Deal nihkega, mis hõlmas kullast loobumist, hoiuste kindlustamist ja hulgaliselt uusi pangaregulatsioone. 1920.aastate halb raha muutus palju hullemaks – keset selle baasi kvaliteedi edasist nõrgenemist ja USA rahabaasi tohutut laienemist 1934.aastast 1936.aasta alguseni.
Sõjaaegse inflatsiooni ja sellele järgnenud majandusime vahepala USA-s, Euroopas ja Jaapanis pikkade etappide jooksul tähendas, et tige halb raha ja pankade kriisiring oli pinges kuni “suurima rahuaja inflatsioonini” (alates 1960.aastate keskpaigast kuni 1980ndate alguses). Kiirelt edasi USA panganduskriisi puhkemiseni 1980.aastate alguses, kui Ladina-Ameerikale laenuandmise mull (1970.aastate keskpaiga varade inflatsiooni peamine sümptom) lõhkes. Fedi ja riigikassa päästmine suurte USA pankade poolt lõpetas USA lühikese monetaristliku eksperimendi, mille eesmärk oli rahabaasi sihtimine. 1985.aasta Plaza Accordile järgnenud Föderaalreservi inflatsioonist tingitud dollari devalveerimine tõi kaasa varade inflatsiooni, mis kulmineerus säästu- ja laenukrahhiga ning panganduskriisiga Jaapanis, Prantsusmaal ja Skandinaavias.
1990.aastate alguseks või keskpaigaks olid hiljutised näited Föderaalreservi ja USA valitsuse abist pankade kriisiolukorras veelgi nõrgendanud rahabaasi tajutavaid omadusi. Sellest tulenevalt oli terve raha, mis sõltub funktsionaalsest rahabaasist, mille pakkumine on väga piiratud, muutunud veelgi kaugemaks. Juhuslikult oli käimas nihe USA (ja Euroopa) rahapoliitikas nn 2-protsendilise inflatsioonistandardi suunas, kusjuures Fed loobus rahapakkumise sihtimise jääkidest.
Kõik see viis rahalise inflatsiooni virulentse episoodini, mis hõlmas kõige otsesemalt varade inflatsiooni, millest sai aastatel 2008–2012 järgmine suur panganduskriis. Järgnes hulk uusi pangandusreegleid. Need tulid koos „rahareformidega” – sealhulgas reservilt makstud intressid ja kvantitatiivne lõdvendamine –, mis, kuigi näiliselt olid mõeldud pangandussüsteemi tugevdamiseks, muutsid tegelikult niigi halva raha veelgi ebakindlamaks. Seega panid reformid aluse edasistele panganduskriisidele, mis puhkesid pandeemia ajal toimunud suure rahainflatsiooni ja Venemaa-Ukraina sõja alguse järel.
Vastus sellele viimasele panganduskriisile: “liiga suur, et pankrotistuda” laienes kõikide pankade hoiustele, vähemalt neile, mida väga politiseeritud arvamus pidas “süsteemseks oluliseks”; spekulatsioonid oluliselt suurenenud hoiusekindlustuse üle; ja lubas uusi regulatsioone keskmistele ja väikestele pankadele. Neto tagajärg: reservhoiuste ülejäänud eriomaduste edasine lahjendus.
Toimiva rahabaasi taastamine usaldusväärse rahasüsteemi jaoks hädavajalikuks nõuab nüüd radikaalset reformi. Raha kvaliteet hakkab taas halvenema – rohkem statistikat, rohkem reguleerimist, vähem konkurentsi institutsioonide vahel, kes seda erinevates vormides avalikkuse jaoks toodavad.
Kas riigi hallatavad turvastruktuurid pangandussüsteemis võivad nüüd muutuda nii kõikjale, et järgmine varade inflatsioon ei kulmineeruks kriisiga?
Olulised regulatsioonivead ja tulevase varade inflatsiooni tõenäoline virulentsus muudavad selle tulemuse ebatõenäoliseks.
Samal ajal oodake ametlikku vaikimist kriisivastase “infrastruktuuri” kumulatiivsete kulude kohta, olgu see siis monopoolse kapitalismi edenemise, majandusdünaamika vähendamise, üha hullemate halbade investeeringute, suurema valitsuse ja üha läbivama kaaskapitalismi näol.
