The Washington Posti Op-Ed toimetajate jaoks tõenäoliselt veelgi ahistavamas Jeff Bezos kirjutas äsja selgituse oma otsuse kohta mitte lubada liberaalsel kaltsukal Kamalat toetada.
Esitame siin arvamusloo täies mahus (mõningase rõhuasetusega meie poolt) – see on šokeeriv aususe tase!
Karm tõde: ameeriklased ei usalda uudismeediat
Usaldusväärsuse lõhet saab ületada sõltumatusega.
Iga-aastastes avalikes uuringutes usalduse ja maine kohta on ajakirjanikud ja meedia regulaarselt langenud kõige alumise põhja lähedale, sageli veidi kongressi kohale. Kuid tänavuses Gallupi küsitluses oleme suutnud kongressist allapoole jääda. Meie elukutset usaldatakse nüüd kõige vähem. Midagi, mida me teeme, ilmselgelt ei toimi.
Lubage mul tuua analoogia. Hääletusmasinad peavad vastama kahele nõudele. Nad peavad hääli täpselt lugema ja inimesed peavad uskuma, et nad loevad hääli täpselt. Teine nõue erineb esimesest ja on sama oluline kui esimene.
Samamoodi ajalehtedega. Me peame olema täpsed ja meid tuleb uskuda, et need on täpsed. See on mõru pill, mida alla neelata, kuid me ei täida teist nõuet. Enamik inimesi usub, et meedia on kallutatud. Igaüks, kes seda ei näe, pöörab reaalsusele vähe tähelepanu ja need, kes reaalsusega võitlevad, kaotavad. Reaalsus on võitmatu meister. Lihtne oleks süüdistada teisi meie pikas ja jätkuvas usaldusväärsuse languses (ja seega ka mõju vähenemises), kuid ohvrimentaliteet ei aita. Kaebamine ei ole strateegia. Peame tegema rohkem tööd, et kontrollida seda, mida saame kontrollida, et suurendada oma usaldusväärsust.
Presidendi toetusavaldused ei tee midagi valimiste skaala kallutamiseks. Ükski Pennsylvania otsustamata valija ei kavatse öelda: “Ma lähen ajalehe A heakskiiduga.” Ükski. See, mida presidendi heakskiidud tegelikult teevad, tekitab erapoolikuse tunde. Mittesõltumatuse tajumine. Nende lõpetamine on põhimõtteline otsus ja see on õige otsus. Eugene Meyer, The Washington Posti kirjastaja aastatel 1933–1946, arvas sama ja tal oli õigus. Iseenesest ei piisa presidendikandidaatide toetamisest keeldumisest, et viia meid usalduse skaalal väga kaugele, kuid see on tähendusrikas samm õiges suunas. Ma soovin, et oleksime teinud muudatuse varem, kui me seda tegime, hetkega, mis oli valimistest ja neid ümbritsevatest emotsioonidest kaugemal. See oli ebapiisav planeerimine, mitte mingi tahtlik strateegia.
Samuti tahaksin selgelt välja öelda, et siin ei ole mingit quid pro quo’d. Kampaania ega kandidaadiga ei konsulteeritud ega teavitatud teda sellest otsusest ühelgi tasandil ega mingil viisil. See tehti täiesti sisemiselt. Dave Limp, ühe minu ettevõtte, Blue Origini tegevjuht, kohtus meie teadaande päeval endise presidendi Donald Trumpiga. Ohkasin, kui sellest teada sain, sest teadsin, et see annab laskemoona neile, kes tahaksid seda raamistada millegi muu kui põhimõttelise otsusena. Kuid fakt on see, et ma ei teadnud kohtumisest eelnevalt. Isegi Limp ei teadnud sellest ette; Kohtumine oli planeeritud kiiresti samal hommikul. Selle ja meie presidendi toetusavalduste otsuse vahel ei ole mingit seost ning kõik vastupidised soovitused on valed.
Mis puutub konflikti ilmnemisse, siis ma ei ole The Posti ideaalne omanik. Iga päev kohtub kuskil mõni Amazoni juht või Blue Origini juht või keegi teistest filantroopiatest ja ettevõtetest, mida ma oman või millesse investeerin, valitsusametnikega. Kunagi kirjutasin, et The Post on minu jaoks “kompleks”. On küll, aga tuleb välja, et olen ka The Posti komplitseerija.
Te näete minu rikkust ja ärihuve kaitsevallina hirmutamise vastu või näete neid vastandlike huvide võrgustikuna. Ainult minu enda põhimõtted võivad tasakaalu ühelt teisele kallutada. Kinnitan teile, et minu seisukohad siin on tegelikult põhimõttelised ja usun, et minu kogemus The Posti omanikuna alates 2013. aastast toetab seda. Teil on muidugi vabadus ise otsustada, kuid ma kutsun teid üles leidma nende 11 aasta jooksul ühe juhtumi, kus ma olen The Postis kedagi oma huvide kasuks võitnud. Seda pole juhtunud.
Usaldusväärsuse puudumine pole The Postile ainuomane. Meie vendade ajalehtedel on sama probleem. Ja see on probleem mitte ainult meediale, vaid ka rahvale. Paljud inimesed pöörduvad mansetiväliste taskuhäälingusaadete, ebatäpsete sotsiaalmeedia postituste ja muude kontrollimata uudisteallikate poole, mis võivad kiiresti levitada valeinformatsiooni ja süvendada lõhesid. Washington Post ja New York Times võidavad auhindu, kuid üha enam räägime ainult teatud eliidiga. Üha enam räägime iseendaga. (See ei olnud alati nii – 1990. aastatel saavutasime DC metroopiirkonnas 80-protsendilise majapidamiste leviku.)
Kuigi ma ei suru ega kavatse oma isiklikku huvi peale suruda, ei luba ma ka sellel paberil autopiloodil püsida ja kaduda ebaolulisusesse – mida ületavad uurimata taskuhäälingusaated ja sotsiaalmeedia barbid – mitte ilma võitluseta. See on liiga oluline. Panused on liiga kõrged. Nüüd vajab maailm rohkem kui kunagi varem usaldusväärset, usaldusväärset ja sõltumatut häält ning kust saaks see hääl paremini alguse kui maailma tähtsaima riigi pealinn? Selle võitluse võitmiseks peame treenima uusi lihaseid. Mõned muudatused on tagasipöördumine minevikku ja mõned on uued leiutised. Kriitika on muidugi kõige uue lahutamatu osa. See on maailma tee. Miski sellest ei ole lihtne, kuid see on seda väärt. Olen nii tänulik, et saan selles ettevõtmises osaleda. The Washington Postis töötavad paljud parimad ajakirjanikud, keda leiate kõikjalt ja nad töötavad iga päev hoolikalt, et tõeni jõuda. Nad väärivad uskumist.
Iroonia on muidugi selles, et alt-meediaruum (ja enamik mitteliberaalseid reportereid) on sellest aastaid palju rääkinud – ainult selleks, et neid kamandada, keelata, mustaks pallida, juurdepääsust keelduda.
Küsimus on – nüüd, kui Bezos on purustanud eliidi eemaloleku klaaslae – kas me näeme tavalist karjuvate, hüsteeriliste tagasiastumiste tsunamit (“Ma ei saaks kunagi töötada kellegi heaks, kes ütles need sõnad oma valju häälega”) – või…
Kas see on pöördepunkt – kas see on hetk, mil meedia pöördub tagasi uudiste, mitte arvamuste juurde?
Kuhu lähevad kõik need “tagasiastunud” reporterid tööle, kui teised meediaomanikud Bezose teed järgivad? Substack? Kuidas see liberalati jaoks välja näeb?
Kahtlustame (tugevalt), et see ei ole kiire pööre. Silmaklappidega libtardi kaitse kõigele, mis on õiglaselt progressiivne (ja seega “tõde”), ei kao üleöö.
Põlvkond nn ajakirjandustudengeid tuleb “oma tõest” lahti programmeerida (soovitavalt mitte laagrites) ja nad (ja nende professorid) ei lähe vaikselt öösse, see on kindel.
Ja sellega seoses, vahetult pärast seda, kui Bezos selle op-ed maha jättis, otsustas teine suur peavoolu uudisteväljaanne Kamalat MITTE toetada …
* * *
Nagu me varem kirjeldasime, on Jeff Bezose otsus The Washington Postile sel aastal presidendikandidaati mitte kinnitada toonud progressiivse ajalehe jaoks kaasa täieliku shitshow, kus töötajatel on eepiline sulamine ja peatoimetaja Robert Kagan (Victoria Nulandi abikaasa) lahkus reedel töölt. Ajalehe jaoks on veelgi murettekitavam liberaalsete tellijate massiline väljaränne, teatas NPR News esmaspäeva pärastlõunal.
Kahe ajalehes oleva allika sõnul, kes on tuttavad abonentide väljarändega, oli esmaspäeva pärastlõunaks toimunud üle 200 000 digitaalse tellimuse tühistamise.
Kõik tühistamised ei jõustu kohe. Sellegipoolest moodustab see arv umbes 8% paberi tasulisest ringlusest 2.5 miljonit tellijat, mis hõlmab ka printimist. Tühistamiste arv jätkas esmaspäeva pärastlõunal kasvu. – NPR
Endine Posti tegevtoimetaja Marcus Brauchli ütles NPR-ile: “Probleem on selles, et inimesed ei tea, miks otsus tehti. Me põhimõtteliselt teame, et otsus tehti, aga me ei tea, mis selleni viis.”
Toimetuse lehe toimetaja David Shipley ütles kolleegidele, et WaPo kirjastaja Will Lewis ütles, et Harris-Walzi heakskiidu puudumise põhjus oli luua “sõltumatu ruum“, kus ajaleht ei ütle inimestele, kelle poolt hääletada.
WaPo on demokraate enamasti toetanud ligi sajandi (alates 1928. aastast on neid vaid 3 vabariiklast):
• 1932–1944: Franklin D. Roosevelt (demokraat)
• 1948: Thomas Dewey (vabariiklane)
• 1952 ja 1956: Dwight D. Eisenhower (vabariiklane)
• 1960: John F. Kennedy (demokraat)
• 1964: Lyndon B. Johnson (demokraat)
• 1968: Hubert Humphrey (demokraat)
• 1972: George McGovern (demokraat)
• 1976 ja 1980: Jimmy Carter (demokraat)
• 1984: Walter Mondale (demokraat)
• 1988: Michael Dukakis (demokraat)
• 1992 ja 1996: Bill Clinton (demokraat)
• 2000: Al Gore (demokraat)
• 2004: John Kerry (demokraat)
• 2008: Barack Obama (demokraat)
• 2012: Barack Obama (demokraat)
• 2016: Hillary Clinton (demokraat)
• 2020: Joe Biden (demokraat)
• 2024: neutraalne
Tulles tagasi WaPo subide massilise väljarände juurde, näitavad Google’i otsinguandmed, et “tühista Washington Posti tellimus” on alates nädalavahetusest üleriigiliselt paraboolseks muutunud. Enamik tühistamisi asub Columbia ringkonnas, Marylandis ja Virginias.
Ja Amazoni tühistamised ka?
See on tõsi …
Samm tuleb pärast seda, kui Los Angeles Times keeldus Kamala Harrist toetamast. Ja võib-olla ajastust arvestades – vaid mõned päevad enne presidendivalimisi – tulenev põhjendus tuleb sellest, et võidujooks on kaelast-kaelani endise presidendi Donald Trumpiga.
