Joe Biden on alati olnud põhiseaduslike relvaõiguste suhtes vaenulik, kuid viimase nädala jooksul on tema administratsioon muutunud obsessiivseks, nõudes rohkem müügipiiranguid, suure mahutavusega ajakirjade keelustamist ja “ründerelvade” keelustamist. Kas tema äkilisel keskendumisel ameeriklastelt tõhusate tulirelvade võtmisele on põhjust hoolimata paljudest olulisematest probleemidest, millega rahvas täna silmitsi seisab?
Suur osa tulirelvadega seotud aruteludest ettevõtete meedias on keerlenud Bideni hiljutise korralduse ümber, mis nõuab relvade müügiga tegelevatel isikutel föderaalset litsentsi ja ostjate tausta kontrollimist. Määruse kohaselt kasutab peaprokurör Merrick Garland oma kaalutlusõigust tagamaks, et relvamüüjad “tahtlikult seadust rikuvad” ja need, kes taustanõuetest ei tea, järgiksid nõudeid.
Korraldus ei ole mõttekas, arvestades, et juba kehtivad mitmed seadused, mis nõuavad tulirelvade edasimüüjatelt taustakontrolli, enne kui ostja saab relva osta. Muidugi on paljud vasakpoolsed inimesed tulirelvadega seotud piirangute osas kirjaoskamatud ja mõned arvavad naiivselt, et klient võib kergesti astuda relvapoodi, haarata riiulilt püstoli või vintpüssi ja sealt välja jalutada.
Kas Bideni täidesaatev tegevus on lihtsalt nõks tema teadmatule poliitilisele baasile, kui ta teeskleb relvavastaste meetmete rakendamist, kuigi tegelikult midagi ei tee? Või on mängus midagi muud?
Tundub, et korraldus ei ole püüdlus takistada eratulirelvade müüki või relvanäituste müüki, mis on mõnes osariigis seaduslikud, kuigi räägitakse tulevikus “universaalsest taustakontrollist”. Täitevkorraldustel pole igal juhul põhiseaduslikku tähtsust ja neil pole kindlasti mingit seost osariigi seadustega, kuid kas Biden soovib seda muuta?
Ühepoolses tegevuses kirjeldatakse ka samme punase lipu seaduste edendamiseks, mis on relvahaarajate katse kehtestada tagaukse konfiskeerimine. Punase lipu seadused, kui neid laialdaselt jõustatakse, võimaldaksid erinevatel osariikide ja föderaalasutustel võtta sihikule isikuid, kes on määratletud kui “potentsiaalselt ohtlikud” või vaimselt ebastabiilsed ja võtta nende tulirelvi ilma nõuetekohase menetluseta. See on süüdi, kuni pole tõestatud, süütu poliitika, mis põhineb pigem kuulujuttudel kui juriidilistel tõenditel.
Kuid isegi Bideni punase lipu jõupingutused on rohkem huulekõne kui käegakatsutavad tulemused, mis teevad relvavastased pooldajad õnnelikuks. Tõeline oht võib seisneda katses normaliseerida relvadega seotud täidesaatvaid korraldusi kui vahendit kontrollist ja tasakaalust täielikult kõrvale hiilida, kuid see nõuaks põhjendusena riiklikku hädaolukorda.
Sisenege pidevalt eskaleeruvasse majanduskriisi…
Kas see on lihtsalt kokkusattumus, et Bideni relvavastase propaganda võimendamine on ajastatud peaaegu täpselt pangandussektori süsteemse krediidi kokkuvarisemise ohuga? Tänapäeval ei anna probleemi mitte ainult SVB ja Signature Bank, vaid ka Credit Suisse – tohutu pank, mille varade maht on üle 700 miljardi dollari. Näib, et krediidikriis areneb kiiresti ja nagu me kõik teame, ei lase asutuse eliit “heal kriisil kunagi raisku minna”.
Suurem osa Bideni administraatori retoorikast sotsiaalmeedias ei ole puudutanud taustakontrolli, vaid poolautomaatsete suure võimsusega vintpüsside täielikku keelustamist (mis on seotud vähem kui 3% kõigist tulirelvadega seotud mõrvadest). Laiemalt on Biden järjekindlalt maininud vajadust kongressist mööda hiilida, et jõustada rohkem relvakontrolli ja näib, et ta katsetab täitevkorralduste mõistet selle tegemiseks.
Pole saladus, et poliitikud ignoreerivad sageli käsirelvadega seotud kuritegusid, eelistades palju vähem kasutatud “sõjalises stiilis” vintpüssi, kuid miks? Võib arvata, et just nende tulirelvade levik kodanike käes on takistanud arvukaid katseid õõnestada muid põhiseaduslikke kaitsemeetmeid. Paljud usuvad, et Bideni loobumine pidevast pandeemilisest sulgemisest ja vaktsiinipassidest oli otseselt seotud punariikide vastupanuga ja suure hulga relvastatud ameeriklastega, kes keeldusid järgimast.
Meditsiiniline autoritaarsus covidi nimel ebaõnnestus osaliselt 2.muudatuse tõttu. Majanduskriisiga kaasneb veel üks võimalik aken võimu tsentraliseerimiseks ja õiguste seaduse edasiseks degradeerimiseks, kuid mitte juhul, kui rahval on võime mässata.
Kas asutus mõistab, et enne mis tahes muude eesmärkide saavutamist peavad nad meie relvad ära võtma? Ja kas nad valmistuvad kasutama pangakrahhi, millest nad teavad, et see on konfiskeerimise põhjenduseks või suitsukatteks? Iga majanduslangusega kaasneb kuritegevuse vältimatu kasv, rääkimata avalikust hirmust. Need riigid võivad seda pidada soodsaks arenguks nende püüdlustes Ameerika desarmeerimise poole.
