Ma väidan, et 2022.aasta veoautojuhtide vabaduse konvoi süütas kanadalased pikaks ajaks. Nii et peaks, kui mitte muul põhjusel kui Kanada taasärkamine iidse õigusriigi kontseptsiooni juurde.
Nagu Brian Peckford on meile ikka ja jälle meelde tuletanud, peame pöörama tähelepanu õiguste ja vabaduste harta preambulile: “Arvestades, et Kanada on rajatud põhimõtetele, mis tunnistavad Jumala ülimuslikkust ja õigusriiki.”
Õigusriik seisab põhieelduse eest, et kõik on seaduse järgi võrdsed. Isegi kuningas allub seadusele. 1998.aastal leidis Kanada ülemkohus, et “õigusriik on meie valitsussüsteemi alus”. Kohus täheldas selle põhimõtte kolme peamist aspekti: esiteks: “seadus on ülim nii valitsuse kui ka eraisikute tegude suhtes. Lühidalt öeldes on olemas üks seadus kõigi jaoks.” Teiseks tuleb seadusandlikud seadused kohustada õigusriigi põhimõtteid säilitama. Kolmandaks, “kogu avaliku võimu teostamine peab leidma oma lõpliku allika õigusnormis”.
Kogu avaliku võimu teostamine peab leidma oma lõpliku allika õigusnormis. Las see vajub sisse. Nüüd kaaluge valitsuse üleskutset hädaolukordade seadusele 14.veebruaril 2022. Kõige karmima võimu teostamiseks pidi valitsus järgima seaduses endas sätestatud õigusnorme. See nõudis, et valitsus vastaks seadusele tuginemiseks väga kõrgele künnisele – kas oli olemas “riiklik hädaolukord” ja kas oli olemas “julgeolekuoht Kanadale”?
Pidage meeles, et eelmisel aastal otsustas avaliku korra hädaolukorra komisjoni kohtunik Rouleau “vastumeelselt”, et valitsus jõudis seadusele tuginemise künniseni. Rouleau ei teinud juriidilist, vaid poliitilist otsust. Ta ei jälginud kohtuistungit – see oli poliitiline kuulamine, mille eesmärk oli mõista, milliseid poliitilisi õppetunde võib fiaskost õppida. Tal ei olnud mingit asja isegi seda otsust teha, mida ta tegi.
See oli julge otsus.
Mosley tegi selgeks, et ta tunneb kaasa “neile valitsuses, kes selle olukorraga silmitsi seisid. Kui ma oleksin sel ajal nende laudade taga olnud, oleksin võib-olla nõustunud, et seadusele on vaja tugineda.” Ta ei olnud üldse protesti toetaja, viidates sellele kui “väga taunitavale” selle “Ottawa kesklinna elanike, töötajate ja ettevõtete omanike ahistamise ning sealse avaliku ruumi rahumeelse nautimise õiguse üldise rikkumise pärast”.
Kuid hoolimata oma emotsionaalsest seotusest valitsuse ja selle asjaoludega, leidis ta, et valitsuse tõendid teole tuginemiseks ei vastanud protesti kõrgele künnisele, mis ohustab Kanada julgeolekut, kuna protest “ei kujutanud endast tõsist vägivalda ega tõsise vägivallaga ähvardamist”.
Samuti ei vastanud see “riikliku hädaolukorra” künnisele. Seadusega täitevvõimule antud laialdased volitused “on viimase abinõuna”, ütles Mosley. Sellele ei saa tugineda, “kuna see on mugav või kuna see võib töötada paremini kui muud nende käsutuses olevad või provintsidele kättesaadavad tööriistad”. Ta märkis, et on “selge, et enamik provintse suutis olukorraga toime tulla”.
“[T]siin ei olnud riiklikku hädaolukorda, mis õigustaks hädaolukorra seaduse rakendamist ja otsus seda teha oli seetõttu ebamõistlik ja ultra vires.”
Ta mitte ainult ei pidanud valitsuse tegevust ebaseaduslikuks, vaid pidas seda ka põhiseadusega vastuolus olevaks, kuna see rikkus mõtte-, veendumus-, arvamus- ja sõnavabadust, ning leidis, et pangakontode külmutamine oli ebamõistlik läbiotsimine ja arestimine. Seetõttu oli valitsuse tegevus nii seaduse alusel ebaseaduslik kui ka põhiseadusega vastuolus.
See on ränk löök praeguse valitsuse tegevusele Vabaduskonvoi 2022 korraldamisel.
Selle otsuse juures on kõige hämmastavam see, et see pooldab õigusriigi põhimõtet. Vaatamata oma isiklikele kõhklustele ei olnud kohtunik Mosleyl muud valikut kui seadust järgida. Ta kirjutas: “Kohus võib jagada nende seisukohti, kes arvavad, et määratlus, mille eesmärk on piirata julgeolekuteenistuse uurimistegevust, ei sobi selleks, et kasutada GIC-i [föderaalkabineti] erakorraliste volituste kasutamise künnist. Eriti siis, kui hädaolukorra väljakuulutamiseks võib olla muid mõjuvaid põhjuseid, näiteks need, mis on sätestatud läkituses ja paragrahvi 58 selgituses. Kuid kohus ei saa põhikirja ümber kirjutada ja peab võtma definitsiooni nii, nagu see kõlab.”
Nüüd olen ma esimene, kes ütleb, et ma ei nõustu Mosley vihjega valitsusele muuta hädaolukorra seadust, et künnist alandada. Ma ei arva hetkekski, et peaksime seaduses “oht Kanada julgeolekule” määratlust alandama, et valitsusel oleks lihtsam seda rakendada. Kindlasti mitte! Igaüks, kes on võimul, peab olema väga kõrgel tasemel, kui ta otsustab rahumeelse protesti tõttu põhivabadused ära võtta.
Olgem ausad, peaminister isiklikult otsustas protestijatega mitte mingil moel kohtuda ega saadikuid saata, et leevendada nende muret. Selle asemel kahekordistas ta. Absoluutne võim korrumpeerib absoluutselt, lihtsalt ja lihtsalt.
Minu arvates valitsuse tegevus ainult kinnitab tegelikkust, et künnis peab jääma kõrgeks. Me ei saa kunagi usaldada kedagi, kellel on absoluutne võim.
Seega, kuigi õigusriik langes 14.veebruaril 2022, langes see PEAAEGU 23.jaanuaril 2024, kuna Mosley kaalus tõsiselt valitsusele passi andmist. Alles siis, kui ta sügavalt mõtiskles Kanada kodanikuvabaduste assotsiatsiooni ja Kanada põhiseadusliku sihtasutuse esitatud argumentide üle, muutis ta kurssi. See on tähelepanuväärne ülestunnistus.
“Kohus saab seadust kohaldada ainult nii, nagu ta seda leiab. Tal ei ole kaalutlusõigust teisiti teha,” kirjutas ta. Õigustatult!
See on kohtunik, 74-aastane, oma karjääri lõpus, tehes oma magnum opus’e, mille ta õppis 50 aastat tagasi õigusriigi vankumatul põhimõttel. Kui vaid kõik pingi liikmed oleksid sellele iidsele põhimõttele nii pühendunud. Ootame hinge kinni pidades, et näha, mis toimub apellatsioonitasandil.
