“See kohtuprotsess ei anna valimistsüklile järele.” USA ringkonnakohtuniku Tanya Chutkani eelmise aasta sõnad näitasid selgelt, et ta ei pea Washingtonis toimuva föderaalse kohtuprotsessi ajakava määramisel tõenäoliselt 2024. aasta vabariiklaste presidendikandidaadiks Donald Trumpi.
Viimati teatas erinõunik Jack Smith Florida föderaalprokuratuuris, et ta ei pea end seotuks justiitsministeeriumi pikaajalise poliitikaga mitte esitada süüdistusi ega pidada valimistele lähenevaid kohtuprotsesse kandidaatide üle.
Kuna ülemkohus vaatab puutumatuse küsimuse läbi (ja otsust ei oodata enne juunit), rullub lahti õudusunenägu, kus Trumpi üle võidakse kohut mõista mitte ainult enne üldvalimisi, vaid tegelikult ka novembri valimiste kaudu.
Chutkan on rõhutanud, et tema keeldumine Trumpi kandidatuuri kaalumisest on lihtsalt endise presidendi erikohtlemise eitamine. Kuid selles, kuidas tema ja teised on juhtumiga tegelenud, pole midagi tüüpilist. Asjaolu, et Chutkan nõudis märtsikuu kohtuprotsessi kuupäeva, näitab, kui erakordne on olnud tema käitlemine.
DC kohtutes, kus on tuhandeid kuhjatud juhtumeid, oleks see sedalaadi keerulise juhtumi jaoks raketidokk. Umbes 100 ringkonnakohtus üle kogu riigi on umbes 770 000 pooleliolevat kohtuasja. Föderaalses kohtusüsteemis pooleliolevate kriminaalasjade kuhjumine suurenes viimase viie aasta jooksul rohkem kui veerandi võrra. Isegi kui süüdistatavad end süüdi tunnistavad, on kriminaalasjad keskmiselt 10 kuud. Kui on vaja uuringut, kestab see keskmiselt kaks aastat, ilma et oleks tõsiseid komplikatsioone salastatud või privilegeeritud materjali suhtes. Smith esitas Trumpile süüdistuse vähem kui aasta tagasi.
Smith on igal hetkel püüdnud juhtumit kiirendada ja kannustada. See on hõlmanud katset katkestada Trumpi jaoks standardsed apellatsioonivõimalused.
Tundub, nagu oleks kogu mõte proovida Trumpi enne valimisi.
Smith ei ole pakkunud muud põhjust kui see, et ta soovib, et valijad kaaluksid kohtuprotsessi tulemust.
See on haruldane kinnitus soovist, et kohtuprotsess muutuks valimiste teguriks.
Kohtunik Chutkan on näidanud üles samasugust otsusekindlust. Kohtunikku kritiseeriti kommentaaride eest, mida ta tegi enne süüdistuste esitamist, mis viitasid tugevalt sellele, et ta arvas, et Trumpile tuleks esitada kriminaalsüüdistus. Chutkan ütles ühele kostjale, et ta näitas “pimedat lojaalsust ühele inimesele, kes muide jääb tänaseni vabaks”. Teisel juhul ütles Chutkan kohtualusele, et on ebaõiglane, et ta võib vanglasse minna, kuid “selle kohutava sündmuse arhitektidele ei esitata tõenäoliselt kunagi süüdistust”.
Kui tal paluti end taandada, eitas Chutkan oma sõnade selget tähendust. Ta rõhutas, et ta ei ole sõnaselgelt öelnud, et “president Trump tuleks kohtu alla anda” ja vangistada … Ja kaitse ei viita ühelegi juhtumile, kus kohus oleks kunagi neid sõnu või midagi sarnast lausunud.”
Muidugi ei näi kohus ega prokurörid olevat valmis rakendama sarnaselt trotslikku vaadet Trumpi sõnade tähendusele juhtumi kontekstis. Seal piisab tagajärgedest sellele “ühele isikule”, keda kohus varem kirjeldas.
Chutkan ütleb nüüd väidetavalt teiste juhtumite osapooltele, et ta on augustis riigist väljas ja et kohtualused peavad tema plaanide valguses mis tahes menetluse edasi lükkama … kui ta ei saa Trumpi proovida. Ta ütles advokaatidele, et peab oma ajakavast kinni, välja arvatud juhul, kui “ma olen kohtu all teises asjas, mis pole veel minu kalendrisse naasnud.”
Arvestades kohtuprotsessi ilmset motivatsiooni Trumpi üle enne valimisi kohut mõista, oleks ainus teine vaoshoituse allikas justiitsministeerium ise. Smith on aga rõhutanud, et ta ei näita üles sellist vaoshoitust, isegi kui ta proovib Trumpi valimiste kaudu.
Floridas esitatud avaldustes rõhutas Smith, et Trumpi puhul ei kohaldata sageli tsiteeritud justiitsministeeriumi poliitikat vältida selliseid menetlusi 60 päeva jooksul pärast valimisi. Ta rõhutas, et kuna kõik teavad süüdistustest, ei oleks mingit kahju ega ebameeldivust, kui teda valimistele eelnevateks nädalateks kohtu alla antaks, kuna tema oponent, president Biden, võib vabalt riiki kampaaniat teha.
Smithi seisukohta kiitsid kommentaatorid, kes olid varem reeglile tuginenud, et seista vastu süüdistustele, mis võisid Trumpi enne eelmisi valimisi aidata. Võtame näiteks Andrew Weissmanni, kes oli erinõuniku Robert Muelleri vastuoluline tippabi. Nüüd MSNBC õigusanalüütik Weissmann kinnitas vaatajatele, et vahetult enne valimisi pole Trumpi proovimisega probleeme, sest see on lihtsalt “sisemine reegel. See ei ole seadus.”
Seejärel lisas ta: “Teiseks, reegel ei kehti! Kõigile, kes on justiitsministeeriumis käinud, on see selline punane heeringas.” Ta rõhutas, et see on mõeldud ainult selleks, et vältida mõne “varjatud juhtumi” proovimist, “sest te ei taha valimisi mõjutada, kui sellel inimesel – kandidaadil – pole võimalust kohtu ette pääseda.”
Kui aga küsimus oli võimaluses, et erinõunik John Durham süüdistab enne 2020. aasta valimisi Venemaa-juurdluses tegelasi, kirjutasid Weissmann ja professor Ryan Goodman kolumni, milles mitte ainult ei tuginenud reeglile, vaid julgustasid prokuröre keelduma Durhami abistamisest.
Olen varem kirjutanud selle reegli mitmetähenduslikkusest ja selle rakenduste selektiivsusest. Weissmann ja Goodman olid aga kindlad, et sellised süüdistused oleksid ohtlikud. Kuigi ühelegi tegelikule valimiskandidaadile ei oleks süüdistust esitatud, tuginesid nad sellele justiitsministeeriumi “normile” ja teatasid: “Justiitsministeerium ei tohiks võtta meetmeid, mis võiksid valimisi moonutada ja valijaskonda mõjutada. Kui kellelegi esitatakse süüdistus näiteks vahetult enne valimisi, ei ole sellel isikul aega pakkuda kaitset süüdistustele vastu astumiseks. Mida lähemal on valimised, seda suurem on oht, et osakond tegutseb lubamatult poliitilistel kaalutlustel, mis on alati keelatud.”
Kindlasti on tõsi, et need süüdistused on juba mõnda aega teada olnud, kuid Trumpil ei pruugi olla võimalust enne valimisi täielikku kaitset esitada. Samuti on selge, et ta peab valima ametikampaania ja oma vabaduse kaitsmise vahel.
Veelgi enam, see on juhtiv presidendikandidaat ja praeguse ametisoleva inimese vastane. 2023. aasta küsitlus näitas, et 47 protsenti ameeriklastest usub juba, et süüdistused on poliitiliselt motiveeritud. See välimus valimiste lähenedes ainult halveneb – tunnustus, mis peaks sundima nii kohut kui ka süüdistajat veidi vaoshoitumalt. Lõpuks viitab Smith valimistele kui põhjusele kohtuprotsessi kiirendamiseks just seetõttu, et see võib valijaid mõjutada.
Trumpi kohtuprotsessid on murettekitavad just seetõttu, et neid käsitletakse erinevalt selle tõttu, kes on kohtualune.
Keegi ei saa tõsiselt väita, et kohtunik Chutkan liigutaks teisi kohtuasju või tühistaks reise, et need sel aastal kalendrisse kanda, kui poleks valimisi ja kostja nime. Sellised juhtumid on ju kurikuulsad selle poolest, et keeruliste kohtueelsete asjade lahendamiseks kulub aastaid.
Enamik kodanikke juba näeb seda reaalsust. New Yorgi ja Georgia osariigi prokurörid ootasid aastaid Trumpile süüdistuse esitamist, seejärel nõudsid kiirendatud ajakava, et teda enne valimisi proovida.
See toob meid tagasi kohtunik Chutkani lubaduse juurde “mitte anda järele valimistsüklile”. Ometi näib, et kohtu kiire pingutus on selgelt ajendatud valimistsüklist. Tema ja Smith sõltuvad valimistsüklist, kui nad näevad vaeva, et Trumpi presidendikampaania haripunktis kohtusse tõmmata.
See on ajakava, mis on loodud Chutkani poolt varasematel juhtudel kirjeldatud “ühele inimesele”. Kuna kalender kahaneb jätkuvalt, näevad pimeda õigluse väited üha enam välja nagu konkreetse inimese pime jälitamine.
