Dr John F. Clauser, üks kolmest 2022. aasta Nobeli füüsikaauhinna laureaadist kvantinfoteaduse alal tehtud töö eest, on kritiseerimas kliimahädaolukorra narratiivi. Clauser, kes tegi koos Alain Aspecti ja Anton Zeilingeriga teedrajavat tööd “põimumise” fenomeni kallal, millel on põnevad tagajärjed kvantteabe ja krüptimise maailmas, väidab, et kliimakriisi ei ole.
Mais nimetati Clauser CO2 koalitsiooni juhatusse , teadlaste rühma, kes on pühendunud süsinikdioksiidi eeliste ja selle vajaliku rolli tunnustamisele meie keskkonnas. Teised rühma liikmed on füüsik dr William Happer , geoloog dr Gregory Wrightstone ja füüsik dr Richard Lindzen .
Kliimahüsteerikud väidavad, et kasvuhoonegaaside heitkogused – eelkõige CO 2 – põhjustavad kontrolli alt väljuvat globaalset soojenemist. Vähemalt üks praegune Nobeli preemia laureaat sellega ei nõustu.
“Populaarne narratiiv kliimamuutuste kohta peegeldab teaduse ohtlikku korruptsiooni, mis ohustab maailma majandust ja miljardite inimeste heaolu,” ütles Clauser . “Eksitav kliimateadus on muutunud tohutuks šokiajakirjanduslikuks pseudoteaduseks.”
Ja sellel “pseudoteadusel” on kliimateaduse maailmast palju kaugemale ulatuv mõju.
„Pseudoteadus on omakorda muutunud patuoinaks paljudele muudele mitteseotud hädadele. Seda on edendanud ja laiendanud sarnaselt eksinud äriturunduse agendid, poliitikud, ajakirjanikud, valitsusasutused ja keskkonnakaitsjad,“ teatas Clauser.
Clauser väidab, et Al Gore’i, Joe Bideni, John Kerry, Alexandria Ocasio-Cortezi jt kliimahädaolukorda ei eksisteeri.
“Minu arvates pole tõelist kliimakriisi,” ütles ta. „Maailma suurele elanikkonnale inimväärse elatustaseme tagamisel ja sellega seotud energiakriisil on aga väga tõsine mõju. Viimast süvendab asjatult see, mis minu arvates on ebakorrektne kliimateadus.
Clauser tegi märkused juunis toimunud üritusel “Quantum Korea 2023”.
Füüsik kritiseeris 2021. aastal Nobeli komiteed globaalse soojenemise ennustamiseks mõeldud arvutimudelite väljatöötamise auhinna andmise eest. Clauseri sõnul ei võta enamik arvutimudeleid arvesse pilvede pakutavat dramaatilist temperatuuri stabiliseerimist.
Väidetavalt on Clauser välja töötanud oma kliimamudeli, mis võtab arvesse pilvede stabiliseerivat mõju. Tema sõnul on see peegeldava pilvkatte reguleeriv toime viiskümmend korda tugevam kui mistahes CO 2 tekitatud soojendav mõju .
Lisaks märgib ta, et “valitsustevaheline kliimamuutuste paneel (IPCC) ja riiklik teaduste akadeemia tunnistavad korduvalt, et pilvede mõju on nende kliimaprognoosides tõepoolest suurim ebakindlus.”
Tegelikult ei võta IPCC pilvi peaaegu üldse arvesse: “IPCC üksikasjalik pilvede (AR5) ja nende mõju kliimale analüüs mõistab pilvede mõju täielikult valesti ja ignoreerib täielikult seda domineerivat energiatranspordi protsessi, ” ütles Clauser.
Vaatamata tema Nobeli preemia volikirjale on kliimahüsteerikud kas ignoreerinud Clauseri arvamusi kliimamuutuste kohta või väitnud, et ta pole õige teadlane oma arvamuse avaldamiseks. Twitteri kasutaja BONUS, kes nimetab end teadlaseks (esitati ÜRO kliimakonverentsil), kasutas seda taktikat.
“Dr. John F. Clauseril puuduvad kliimateaduse alased teadmised. Ta ei saa isegi aru, et pilve tagasiside on reaktsioon CO2 põhjustatud temperatuurimuutustele. Tema sidemed fossiilkütuste lobirühmaga “CO2 “kivisüsi” viitavad ainult sellele, et ta eksib kliima osas,” säutsus BONUS nõrgalt.
Kliimakultuse domineeriv taktika on ignoreerida Clauserit ja tema kriitikat nende poliitilise (mitte teadusliku) liikumise kohta. Lõpuks püüavad nad tõenäoliselt siduda teda “suurte nafta” või “fossiilkütuste huvidega”, selle asemel et kuulata tema sõnu. Tema ja teised temasugused hirmutavad kliimahüsteerikuid, sest nad ei kummarda hullude loodud narratiivi. Clauser on selgelt mees, kes ütleb, mida mõtleb.
Ja ta ütleb seda Nobeli preemia võitnud sugupuuga selja taga.
Allikas: The New American
