Neile meist, kes on aastaid kritiseerinud tühistamiskultuuri kõrghariduses, on rünnakud ja vältimine olnud järeleandmatud. Meedia on selles kultuuris mänginud rolli ja mitte rohkem kui New York Times. Hiljuti tuli aga jõuk liberaalsetele professoritele ja meediale, kes on aastaid vaikinud, kui konservatiivid ja teised ülikoolilinnakus sihikule võeti.
Ühtäkki tekib uus huvi sõnavabaduse ja akadeemilise vabaduse vastu, sealhulgas Timesi toimetajate poolt, kes süüdistasid tühistamiskultuuri hiljutistes meeleavaldustes ja häiretes ülikoolilinnakus.
Kuni ülikoolilinnakus võeti sihikule head liberaalid, käsitleti tühistamiskultuuri sõnavabadusena. Ei olnud oluline, et teiste rääkimise või ärakuulamise takistamine on sõnavabaduse vastand.
New York Times saavutas tõelise kurikuulsuse vaidluses senaator Tom Cottoni (R., Ark.) op-ed avaldamise üle, kus ta väitis rahvuskaardi võimalikku kasutamist vägivaldsete rahutuste mahasurumiseks Valge Maja ümber.
See oli üks madalamaid punkte kaasaegse Ameerika ajakirjanduse ajaloos. Cotton nõudis vägede kasutamist korra taastamiseks Washingtonis pärast päevi kestnud rahutusi Valge Maja ümber. Kui kongress “kutsus väed sisse” kuus kuud hiljem, et summutada 6. jaanuaril Kapitooliumis toimunud rahutused, nimetasid New York Timesi reporterid ja kolumnistid kolonni ajalooliselt ebatäpseks ja poliitiliselt õhutavaks.
Reporterid rõhutasid, et Cotton isegi ohustab neid, soovitades kasutada vägesid ja rõhutasid, et ajaleht ei tohi kajastada inimesi, kes pooldavad poliitilist vägivalda. Aasta hiljem avaldas New York Times kolumni akadeemikult, kes oli varem kuulutanud, et konservatiivide ja vabariiklaste mõrvamises pole midagi halba.
Hiljem tulid endised toimetajad välja, et mõista hukka Timesi tühistamiskultuur ja vastandlike vaadete tsensuur.
Samal ajal on Times omaks võtnud “propageeriva ajakirjanduse”. Endine New York Timesi kirjanik (ja nüüd Howardi ülikooli ajakirjandusprofessor) Nikole Hannah-Jones on propageeriva ajakirjanduse juhtiv hääl. Tõepoolest, Hannah-Jones on kuulutanud, et “kogu ajakirjandus on aktivism“.
Nüüd aga võetakse sihikule liberaalsed professorid ja kirjanikud. Pärast aastatepikkust silma kinni pigistamist konservatiivsete ja libertaarsete tegelaste suhtes, kes on teaduskondadest puhastatud või üritustel tühistatud, on Times mures, et
… Üliõpilastele ja teistele meeleavaldajatele, kes sel kevadel ülikoolilinnakuid häirivad, õpetatakse valet õppetundi – sest nii imetlusväärne kui see ka pole, et oma veendumuste eest seista, pole mingeid garantiisid, et see on tagajärgedeta.
Kõige hämmastavam on see, kuidas toimetajad karistavad administraatoreid julguse puudumise eest, mida nad pole aastaid oma kultuurisõdalastele vastu seistes üles näidanud:
Juba mitu aastat ei ole paljud ülikoolijuhid suutnud tegutseda, kuna nende üliõpilased ja õppejõud on näidanud üles üha suuremat valmisolekut blokeerida laienevat vaadete ringi, mida nad peavad valeks või kahvatuks. Mõned teadlased teatavad, et see on nende tööle jahutavalt mõjunud, muutes nad vähem valmis osalema akadeemias või laiemas avaliku diskursuse maailmas. Piiride nihutamise hind, eriti konservatiivsemate ideede puhul, on muutunud üha kõrgemaks…
See ei ole jäänud märkamata – ülikoolilinnakutes, aga ka kongressi liikmete ja avalikkuse poolt –, et paljud neist, kes nüüd nõuavad õigust protestida, on varem püüdnud piirata nende inimeste kõnet, keda nad vihkavaks kuulutasid.
Kindlasti on hea näha, et “Vanal hallil daamil” on tühistamiskultuuri kohta teised mõtted. Siiski võib ta tahta vaadata sissepoole, enne kui heidab rohkem kultuurikive.
