Tervisevolinik on jõudnud järeldusele, et haruldase geneetilise häirega naine, kes leiti oma voodist surnuna neli päeva pärast Pfizeri COVID-19 vaktsineerimist, ei saanud tema perearstilt asjakohast hooldust.
Uus-Meremaa tervise- ja puuetega inimeste volinik on käskinud arstil kirjutada patsiendi perele vabanduskiri.
Kuigi täpset geneetilist häiret pole täpsustatud, öeldakse aruandes, et see “võib olla südame-veresoonkonna haiguste tõttu keeruline”.
Naise perekond kirjeldas tema reaktsiooni kui “kohest ja ilmset” ning ütles, et tema seisundis oli “väga märgatav muutus”. Tema ema ütles, et kui nad olid taastumispiirkonnas, olid tütre käed “väga külmad” ja tal oli muutunud nahatoon.
Vaktsineerimiskoha koordinaatori soovitusel läks ta kohaliku riikliku haigla kiirravikliinikusse.
Arsti märkustes öeldakse, et patsient, keda kogu aruandes nimetatakse “pr A”, tundis end “raske ja nõrgana” ning tal oli vererõhk ja pulss, mida peeti patsiendi jaoks “ebatavaliseks”.
Olemasolevad tingimused Riskitegur: koroner
Hoolimata sellest, et ta salvestas ka ebanormaalse elektrokardiograafi (EKG), saatis locum GP ta ilma täiendava uurimiseta koju.
Proua A ema kirjeldas, et ta ei suuda oma vasakut kätt liigutada ja tal on endiselt väga külmad käed. Neli päeva hiljem leidis ta, et tütar ei reageerinud oma voodis.
Surmajärgses aruandes märgiti, et puuduvad viited sellele, et naine oleks kannatanud ägeda reaktsiooni all COVID-19 vaktsiinile ja et arvestades tema olemasolevaid seisundeid, “oli äkksurma oht, mis oleks võinud tekkida igal ajal”.
Nende hulka kuulusid raske koronaar-ateroskleroos (koronaararterite ahenemine), geneetiline häire, hüpertensiivne südamehaigus ja mitraalklapi haigus.
Koroner leidis, et pr A suri looduslikel põhjustel, nimelt trombemboolia (verehüüve) vasakus kopsus.
Kuid kuigi tervishoiu- ja puuetega inimeste voliniku asetäitja Vanessa Caldwell leidis, et ta ei saanud arstilt asjakohast ravistandardit, ei ole otsuses midagi, mis ütleks, kas surm oli ennetatav.
“Selle aruande eesmärk ei ole teha kindlaks naise surma põhjus, vaid hinnata naisele sündmuste ajal osutatud hoolduse taset,” kirjutas Caldwell.
Leiti, et perearst rikkus pr A tarbijaõigusi, kuna ei arutanud ebanormaalseid EKG tulemusi vastava spetsialistiga ega võrrelnud neid ühe naise varasema EKG-ga.
“Ma tunnistan, et dr B on väljendanud oma vabandust pr A whānau [laiendatud perekonna] ees … selle eest, et ta ei järginud EKG-d nii, nagu ta oli kavatsenud ja whānau’le on edastatud nende teatiste koopiad.”
“Oma esialgses arvamuses leidsin, et whānau’le võib olla kasulik saada dr B-lt otse neile adresseeritud kirjalik vabandus käesolevas aruandes tuvastatud rikkumise eest. Dr B on esitanud HDC-le kirjaliku vabanduse, mis on edastatud pr A whānau’le.”
“Olen rahul, et dr B on proua A-le osutatud hoolduse üle asjakohaselt järele mõelnud ja täiendavaid soovitusi pole vaja.”
Meditsiinikeskuse töötajad esitasid tõendeid selle kohta, et nad üritasid tervishoiuministeeriumi veebipõhise süsteemi kaudu esitada kõrvaltoimete seirekeskusele (CARM) kõrvalnähtude aruannet. Tehniliste probleemide tõttu valmis aruanne siiski alles neli päeva hiljem.
