Michael Every Rabobankist
“Johnny on oma toas ja ehitab pommi,” on sõnad, mida ei ütle ükski vastutustundlik vanem, isegi kui need rahustavad: “Pommide valmistamine on raske, nii et ta ei saa seda õigesti teha.” Ometi jälgivad maailmaturud, kuidas juhtmed, kaitsmed, joodised ja TNT valmistamiseks vajalikud kaubad on kokku pandud. Mõelge, et viimastel päevadel on nähtud:
- OPEC+ põhjustatud tarnete suurem hävitamine, mis sundis naftat ülespoole, millest Valge Maja väidab, et teadis sellest ette ja mille põhjuseks oli ilmselt keeldumine ehitada üles oma strateegilist naftareservi madalamate hindadega, nagu lubati;
- Venemaa riikliku julgeoleku doktriin pikaajalise “hübriidsõja” vs. USA ja Euroopa kohta;
- Rohkem artikleid Hiina ja USA sõjaettevalmistuste või sõja puudumise kohta, nagu väidab Graham Allison raamatust “The Thucydides Trap”, “Ameerika poliitika liigub provokatsiooni poole, mida Hiina ei saanud vältida“ ja et me oleme libisemas uude katastroofilisse konflikti;
- G-kapten küsib: “Kas COSCO Hiina salajane invasioonilaevastik?” ja pange tähele: “USA kongress kavatseb keelata Hiina kraanatarkvara” – nii on rohkem politiseeritud merelogistika ja isegi Deeper Ship;
- EL kutsub üles vähendama Hiina suhtes tarneahelaid ja Hiina hoiatab neid mitte;
- Singapuri peaminister kutsub üles kehtestama uusi põhireegleid, et ülemaailmne kaubandus saaks jätkuda ilma lahtisidumiseta, kuid ootustega on mänguruum palju vähem tasane ja „võime sattuda ühele või teisele poole lahte. Ja just selliseks maailm saab olema.“;
- Financial Timesi Gillian Tett ütleb: “Valmistuge mitmepoolseks valuutamaailmaks“, märkides CEPR-i seisukohta, et: “Renminbi võib tulevikus mängida olulisemat rolli isegi täieliku finantsliberaliseerimise puudumisel. See protsess hõlmaks kaubandusarvete esitamist ja arveldusi, keskpanga vahetustehingu liine ja offshore renminbi turge. See ei tooks kaasa selle, et renminbi ületaks dollarit, vaid pigem mitmepooluselise põhivaluutade, sealhulgas dollari, euro ja renminbi maailma.
- India ja Malaisia leppisid kokku kaubavahetuses INR-ides.
See Daily oli juba öelnud, et nihked kaubanduse arveldamises võivad olla globaalsele finantsarhitektuurile olulised; ja siiski, et USA dollarit asendavat Bretton Woods 3 süsteemi ei ole, kuna IMFi andmed rõhutavad, et see on tippkoer, ning energiaekspert Anas Alhajii väidab, et naftale pole ülemaailmset alternatiivi. Siin pole vastuolu, sest kui dollar langeb, ei asenda seda globaalne süsteem, vaid turuplahvatus.
FT-l on õigus: mõnele kaubatootjale pakutakse nüüd CNY, mitte dollareid. Tehniliste raskuste tõttu nad seda veel ei võta – aga nad räägivad sellest. Jah, CNY on rahvusvaheliselt kasutu, kuna sellel puudub avatud kapitalikonto; aga nagu CEPR märgib, mis siis, kui PBOC CNH vahetab keskpankadega kaubanduse rahastamiseks selle lõhe? Jah, CNY ei paku selliseid varasid nagu USA riigikassa; kuid kaupade eksportija ei ole keskpank ja tahab lihtsalt palka saada. Mis siis, kui CNY hind on dollari omast kõrgem või CNY on mõnes kohas poliitiliselt vastuvõetavam?
Kuna arenevate turgude toormetootjad kipuvad olema laiema majanduse pöördepunktid, võivad tegelikud kaubavood kordumisel veelgi rohkem Hiina poole suunata ja mõne kauba hinnakujundus nihkub rohkem Hiina jüaanide poole.
See ei ole CNY jaoks bullish: kaubanduse matemaatika ütleb, et isegi kui see juhtub, ei vaja me globaalselt rohkem CNY osalusi – kuid see pole mõte. Füüsilised tarneahelad ja toores geopoliitika on.
Seni, kuni USA-l on tohutu kaubandusdefitsiit, ei lahuta see Hiinat ka sellest lahti, mistõttu ei saa teil olla Bretton Woods 3 globaalset süsteemi, kuid siin on eesmärk tulemüür tulevase Venemaa – tüüpi kriisi jaoks. Kui mõelda Graham Allisoni moodi, võib see raudselt olla nii.
Teiste areneva majandusega riikide jaoks hakkab kohalik valuutavahetus kahepoolseid kaubandussuhteid ja vastavaid varasid süvendama, isegi kui see avab suurema globaalse süsteemi. See võib tähendada ka de facto dollarites vahetustehingut kui tulemüüri valuutakursside volatiilsuse vastu, kuna paljud turud võitlevad hüppeliselt kasvava dollari ja otsese dollaripuudusega – ja Föderaalreservi vahetusliine pole kunagi pakutud. See, et mõned on valmis taanduma kaubandust kuni eelajalugu, mida igas majandusõpikus valesti õpetatakse – lugege Graeberit või Polanyit ja vaadake, et esikohal on võlg, mitte vahetustehing –, peaks Lääne turge palju rohkem puudutama.
Ma ei lehvita USA lippu, vaid heiskan punase lipu, kui ütlen, et ülaltoodud toimingud ei ehita uut globaalset arhitektuuri niivõrd kui pomm praeguse alla. Mis siis, kui seda on tegelikult väga raske teha? Tõsiasi, et see üldse toimub, peaks turge muretsema.
Kui mõnede kaupade hind ei ole dollarites, saaksime järgnevate kaupade tarneahelad kaheharulise ja valuutavahetuse kliiringu puhul, nagu 1930.aastatel – mida Hiina sõnul ei taha ta näha.
Kui ülemaailmse kaubanduse kaudu teenitakse vähem dollareid, siis kuidas teenindatakse ülemaailmseid eurodollari võlgu?
Minu seisukoht on endiselt, et USA õitseks pärast kohanemisperioodi merkantilistlikus maailmas. Kuid Wall Street praegusel kujul seda ei teeks.
Kas te arvate, kas USA finantshegemoon, mis “piirab” ja “sisaldab” Hiinat ning peab “hübriidsõda” Venemaa vastu, ei tee midagi, kui see valuutavahetuskursi nihe on tõesti marginaalil?
Nagu märgib ka Alhajii: „Me ei tohiks unustada, et isegi kui dollarivabale hinnakujundusele üleminek USA majandust ei mõjuta, ei lase USA OPECi liikmetel endale näkku lüüa. Ta ei võta vaikselt vastu sellist solvangut kogu maailma ees. Dollar on Ameerika tugevuse sümbol ja USA ei lase teistel seda sümbolit eirata. OPECi liikmed on osa maailma kogukonnast. Selle juhid mõistavad täielikult nafta hinna määramise poliitilisi tagajärgi muus vääringus kui dollar.
Selle USA administratsiooni puhul pole see võib-olla nii selge, kuid mõned Twitteris tsiteerivad Valge Maja pressisekretäri, kes ütles, et globaalse kaubanduse mitte-USA dollarites arveldamine “rikub Ameerika kodanike õigusi”. (Ma ei leia, et ta ise seda ütleks.)
Kui te ikka ei saa kaupade arveldamist aktsiate ja võlakirjadega siduda, oli eile Bloombergi arvamus pealkirjaga “Kas Powelli keskpank saab endale lubada geopoliitikat ignoreerida?” See väidab, et Fed peab arvestama EM-iga, mitte aga tõstma intressimäärasid liiga kõrgele, nagu Volcker tegi: “Mõelge EMile!”… räägime nüüd CNY-des arvete esitamisest. Vastupidi, Fed ei saa geopoliitikat ignoreerida, kuna mõned EM-id üritavad sellega teha, nagu näeme juba sel nädalal nafta kaudu.
Kuidas saaks USA hüpoteetiliselt vastata kõigele eelnevale, kui keegi joonistaks vastutavatele isikutele värvipliiatsiga lihtsa diagrammi?
- Üks viis on plahvatusohtlik, nagu soovitab Graham Allison ja see on riskivaba;
- Teine hõlmab sanktsioone ja ülemaailmset hargnemist, mis on riskivaba, kuid nagu senaator Rubio just ütles: “Me ei pea viie aasta pärast muretsema sanktsioonide pärast, sest nii paljud riigid teevad tehinguid teistes valuutades, et mingeid sanktsioone ei tehta.”
- Või on USA intressimäärad veelgi kõrgemad, vähemalt võrreldes teistega, mis on riskivaba.
Välja arvatud see, et meil on dilemma nõrkade andmetega, nagu USA ISM-i uuring ja FT, kes räägivad probleemidest varipanganduses (ja EKP nõuab kommertskinnisvara laenude piiramist), mis on täiesti erinev probleem, sest vastutustundlikud täiskasvanud võtsid kaua pilgu pallilt maha.
Mis on ülemaailmsete sotsiaalteenuste number?
