Kes või mis jõustab kohtu edikte? Enamasti on see riigivõimu täitjad. Mis siis, kui nad ei taha, sest nad ei nõustu kohtutega? Sel hetkel on meil probleem.
Vaatleme.
Sel nädalal arutab ülemkohus kohtuasjas Murthy vs. Missouri osariigis vaidlusi suure sõnavabaduse küsimuse üle. Küsimus on selles, kas föderaalvalitsus saab end otseselt või kaudselt sotsiaalmeediaettevõtetele peale suruda, et mängida oma poliitikat teatud viisil vastavalt valitsuse enda poliitilistele prioriteetidele.
Esimese muudatusettepaneku kohaselt on vastus eitav. Selles öeldakse, et valitsus ei saa kehtestada seadusi, mis “keelavad vaba kasutamise” või muul viisil “piiravad sõnavabadust”. Sotsiaalmeedia on seotud kõnega. See, et valitsus mängib süsteemi enda kasuks, on suur sekkumine õigustesse, mille valitsus peaks tagama.
Seda põhimõtet on algusaastatest alates regulaarselt testitud. 1798. aasta mässuseadus oli suunatud ajalehtede toimetajatele, kes kritiseerisid presidenti. Selle üle oli nördimust ja see pühkis ametisse Thomas Jeffersoni, kes neetud asja tühistas.
Vaevalt, et see lõpp oli. Tsensuuri prooviti uuesti aastatel 1835, 1861, 1918, 1940, 1954 jne ning iga kord, kui esimene muudatus lõpuks võitis. Ja ometi on selle pika kogemuse aluseks alati valitsuse tõuge kontrollida teabe levitamise kanaleid.
Nüüd, kui igal kodanikul on võimalik olla teabe levitaja laiale publikule uute tehnoloogiate kaudu, on meil valitsus, kes kasutab oma kalduvust kontrollida. Ameerika Ühendriikide põhiseadus, mis on maailmas ainulaadne sõnavabaduse kaitse poolest, seisab selle vastu.
See tundub üsna lihtne. Kindlasti on kohus nõus.
Võib-olla või mitte.
Siin on probleem. Viimase kaheksa aasta jooksul on ehitatud massiivne tsensuuri tööstuskompleks, mis ulatub föderaalagentuuridest kõigi suuremate digitaaltehnoloogia platvormideni ja jõustus täielikult 2020. aastal. See eksisteerib ka tänapäeval. See juhtus suuresti avalikkuse silme alt. Isegi neli aastat tagasi oli see vaevu teada. Keelatud kontode ja kärbitud postituste juhtumid tundusid isoleeritud ja sageli lihtsalt õnnetu toimetuse innukuse harjutus.
Kuid FOIA-d ja kohtu avastamine on avastanud kümneid tuhandeid lehekülgi kviitungeid, nii et probleem ei ole isoleeritud ega juhuslik, vaid hiiglaslik ja süstemaatiline. See hõlmab kümneid föderaalagentuure, töövõtjatena töötavaid valitsusväliseid organisatsioone, otseselt või kaudselt lepingulisi ülikoole ja isegi sotsiaalmeediaettevõtete varjatud töötajaid. Tsensuurivõrgustik on praegu nii keeruline, et see on tõesti tööstus – ebaseaduslik!
5. ringkond vaatas tõendeid ja oli nii mures, et andis föderaalvalitsuse, nimelt eriti paljude asutuste vastu kohtueelse ettekirjutuse. Ringkonnakohtu kohtunik Terry Doughty kirjeldas seda, mida ta nägi kui “vaieldamatult kõige massilisemat rünnakut sõnavabaduse vastu Ameerika Ühendriikide ajaloos” ja “sarnast orwelliliku tõeministeeriumiga”.
Apellatsioonikohus nõustus, kuid lükkas ettekirjutuse tegemise edasi kuni Riigikohtu otsuse tegemiseni. See on küsimus, millega kohus sel nädalal tegeleb.
Siin on probleem. Ma kahtlen tõsiselt, kas need kohtunikud teavad selle masinavärgi olemasolust palju. See on arusaadav. Enamikul inimestel polnud aimugi, et seda ehitatakse ja kasutatakse. Lõppude lõpuks, kui tsensuur on tõhus, pannakse enamik inimesi olukorda, kus nad ei tea, mida nad ei tea.
Ja see on kogu mõte: eitada avalikku teavet. Sel juhul töötas masinavärk selle nimel, et massiliselt moonutada teavet nn Russiagate’i, COVIDi ja selle kõigi aspektide ning 2020. aasta valimiste kohta, mille tulemust tsensuur tõenäoliselt mõjutas. Mõnda aega seal – ja me poleks tohtinud sellega kunagi harjuda – tundus, et igast põhiliini infopunktist sai režiimi megafon.
Kahjuks on ka kohtutele teavet andmata jäetud. Nüüd arutab asja kõrgeim kohus. Mis tahes õiglase kohtupidamise ja kohtuotsuse tulemuseks on ettekirjutuse jõusolek. See ei pruugi nii minna. Või veel kaks võimalust: kohus on Bideni administratsiooni ja tsensuuri poolt või lööb lihtsalt purgi teele, et oodata kohtuprotsessi etappi. Sellisel juhul võib põhiprobleem jääda kohtuvaidlustesse paljudeks aastateks!
Kui üks neist kahest viimasest otsusest langeb, on igal föderaalasutusel roheline tuli jätkata ja laiendada oma agressiivset sekkumist infovõrkudesse. Isegi sõltumatud platvormid tunnevad soojust. Eesmärk on üsna selge: et avalikkus ei näeks ega kuuleks teavet, mis on põhimõtteliselt vastuolus režiimi prioriteetidega. See on tulemus, mida Bideni administratsioon loodab ja mitte ainult president Bideni nimel, vaid kogu süvariigi aparaadi nimel, mis selle tsensuuri tööstuskompleksi üldse ehitas.
Panused on äärmiselt kõrged. Kui see asi läheb valesti, on sõnavabadus Ameerika Ühendriikides röstsai ja esimene muudatusettepanek on surnud kiri.
Kuid oletame lihtsalt, et on olemas hea tulemus: kohus on hagejate jaoks pool, ettekirjutus kinnitatakse kohe ja see jõustub arvamuse avaldamisel. Sotsiaalmeediaettevõtted ei oleks kaotanud midagi muud kui oma ahelad. Nad võivad endiselt jõustada teenusetingimusi ja kogukonna standardeid, kuid nad ei ole enam ühegi riikliku osaleja surve all.
Vabandust, et seda küsimust esitan, kuid tuleb küsida: kes täpselt kavatseb seda jõustada?
Haletsusväärne vastus on, et ettekirjutuse rakendamise eest vastutavad inimesed ja asutused on samad inimesed, kelle vastu ettekirjutus on suunatud.
Kas näete siin probleemi? See on suur viga süsteemi toimimises. Me peame usaldama valitsust, kelle võimu piiravad kohtud, et end piirata. Seda seetõttu, et kohtusüsteemil pole sõjaväge, loomupärast sunnijõudu ega võimet otseselt karistada neid, kes lähevad vastuollu selle ediktidega jõustajate endi vastu.
Teisisõnu, isegi hea otsustusvõime siin ei tähenda, et oleme metsast väljas.
Endiselt on vaja kodanike järelevalvet ja vastupanu, sest tsensuuritööstus ei lõpeta lihtsalt eksisteerimist.
Teine probleem: Bideni administratsioon üritab üha enam ülemkohut diskrediteerida. See on kestnud juba paar aastat. Kõnes olukorrast riigis ründas president Biden otse ülemkohtu liikmeid, kes istusid sealsamas. Ma pole kindel, et seda kunagi varem juhtunud on. Ja selle kuu alguses uhkustas ta, kuidas tema uued õppelaenu andestustoimingud on kohut trotsides. Nende otsus “ei peatanud mind”, ütles hr Biden.
See on äärmiselt ohtlik trajektoor, millel me oleme. Ülemkohus näib olevat valmis otsustama föderaalvalitsuse täitevosakonna paljude tavade vastu. Seda pole USA ajaloos väga tihti juhtunud. See, kuidas seda täpselt jõustatakse, võrdub Ameerika süsteemi enda suure stressitestiga. On igati põhjust arvata, et täna vastutavad inimesed isegi ei usu sellesse süsteemi.
Kas see on struktuuri viga? Omamoodi, kuid see on iga süsteemi probleem. Kui institutsioonid kokku varisevad, varisevad nad kokku ja tehnilist lahendust ei ole. Lõppkokkuvõttes säilitab vabaduse avalik konsensus selle kasuks ja juhid, kes on valmis seda tegema. Näib, et avalik arvamus on ainus tõeline ja lõplik kontroll türannia üle.
Viimane tegur siin. Pange tähele Google’i, Facebooki ja teiste hullumeelset kiirustamist tehisintellekti rakendamiseks kogu selle toimimise ajal. Kui nad saavad teha koostööd föderaalametnikega, et muuta nende kureerimine ja tsensuur pelgalt masinõppe tooteks, kõrvaldavad nad oma räpastelt tegudelt kõik sõrmejäljed. See kannab ka vaatamist.
