Autor Paul Mueller Ameerika Majandusuuringute Instituudi (AIER) vahendusel
Me just jõudsime järjekordse maksuhooaja lõpuni. Kongress on alustanud arutelu selle üle, kas ja kuidas pikendada Trumpi maksukärpeid 2018. aasta maksukärbete ja töökohtade loomise seadusest. Kuigi paljud selle maksudebati elemendid väärivad kommenteerimist, tahan esile tõsta standardset mahaarvamist, sest see heidab valgust Ameerika heategevuse alahinnatud osale.
Enne föderaalse tulumaksu kehtestamist 1913. aastal ei olnud heategevuslikel annetustel olulisi maksusoodustusi. Ometi annetasid ameeriklased heldelt. Tegelikult on Ameerika filantroopia pigem vähenenud heaoluriigi Scrooge’i efekti tõttu.
„Kas pole olemas [riiklikult rahastatavaid] vanglaid [või vaestemajasid]?” küsib Ebenezer Scrooge Charles Dickensi teoses „Jõululaul”.
Küsimused näitavad, et Scrooge (ja teised) tunnevad, et nende kõrgemad maksud mitmesuguste sotsiaalsete ja „vaesuse vähendamise” programmide rahastamiseks asendavad otseseid heategevuslikke annetusi.
Ameeriklastel jääb tänapäeval teenitust palju vähem alles kui 100 või 150 aastat tagasi – nagu enamik meist oma hiljutisest isiklikust kogemusest teab.
Marvin Olasky on oma teoses „Ameerika kaastunde tragöödia“ ilmekalt välja toonud juhtumi, kus sotsiaalabiprogrammid tõrjuvad heategevuse välja. Mitmed religioossed ja vennaskondlikud ordud pakkusid oma liikmetele 19. ja 20. sajandil tervisekindlustust, vanaduskindlustust ja muid sotsiaalteenuseid. Hiljem asendati need teenused riiklike töötushüvitiste skeemide, sotsiaalkindlustuse, Medicare’i ja Medicaidiga.
Need valitsusprogrammid „tõrjusid välja“ heategevusliku ja filantroopilise kodanikuühiskonna, mis süvendas Robert Nisbeti („Quest for Community“) ja Robert Putnami („Bowling Alone“) kirjeldatud sotsiaalse kapitali vähenemise probleeme. Valitsusasutused ja valitsuse kontrollimehhanismid asendasid kodanikuvõrgustikke ja tugisüsteeme. Ometi on Ameerika filantroopia Ameerika Ühendriikides endiselt elus ja vohab.
Indiana Ülikooli Lilly Pere Filantroopia Kool hindas, et ameeriklased annetasid 2023. aastal heategevuseks 557,16 miljardit dollarit. See on umbes 1600 dollarit inimese kohta. Võrdluseks, kanadalased annetasid heategevuseks umbes 400 dollarit inimese kohta ja britid umbes 250 dollarit inimese kohta. Isegi sisemajanduse koguprodukti protsendina on Ameerika Ühendriigid Euroopa riikidest tunduvalt kõrgemal. Ühe allika kohaselt on Ameerika Ühendriigid üks heategevuslikumaid riike maailmas.
Tähelepanuväärne on see, et valdav enamus ameeriklastest, kes heategevuseks annetavad, ei saa selle eest mingit föderaalset maksusoodustust. Individuaalse maksuvabastuse juurde tagasi tulles saate maksudeklaratsiooni esitamisel taotleda kas standardset mahaarvamist (14 600 dollarit üksikisiku või 29 200 dollarit paari kohta) või saate oma mahaarvamised detailselt välja tuua. Mõned kulud võivad detailselt esitatud mahaarvamiste hulka arvata, kuid need kulud on väga kvalifitseeritud ja ei moodusta keskmise inimese jaoks palju.
Hüvitise seisukohast peavad teie kvalifitseeruvad kulud, sealhulgas heategevuslik annetus, ületama standardmahu, enne kui saate maksusoodustust. Oletame, et keegi võtab kogu 10 000 dollari suuruse osariigi ja kohaliku maksuvähenduse (SALT) ja saab muude kvalifitseeruvate kulude pealt 5000 dollarit rohkem. Neil oleks ikkagi 14 200 dollarit vähem kui paari 29 200 dollari suurune standardmahaarvamine. See tähendab, et ükski nende heategevuslik annetus kuni 14 200 dollarini ei anna neile föderaalsete maksude osas mingit kasu.
Seitsekümmend protsenti Ameerika leibkondadest teenib enne maksude mahaarvamist vähem kui 127 000 dollarit. Seega tähendaks 14 200 dollari annetamine rohkem kui 10 protsendi oma maksueelsest sissetulekust enne, kui nad said annetuse „maksuvabastusest“ mingit kasu. Enamiku ameeriklaste jaoks on heategevusliku annetuse „maksuvabastuse“ element praktiliselt ebaoluline. Ometi annetavad nad ikkagi.
Enamik ameeriklasi annetab raha, kuigi nad ei saa föderaalset maksusoodustust. Ameeriklased annetasid heldelt juba ammu enne tulumaksu ja heategevusliku maksuvähenduse tekkimist. On tekkinud suur hulk juriste ja raamatupidajaid, kes aitavad jõukatel inimestel oma maksukohustusi vähendada mitmesuguste heategevuslike annetuste kaudu. Mõnikord viivad need meetodid loomingulise raamatupidamise ja juriidilise gümnaasiumini, mis võib moonutada või suunata inimeste valikuid selle kohta, kuidas oma rikkust kasutada.
Need tähelepanekud pakuvad paar põhjust, miks tahta alternatiivi meie föderaalse maksuseadustiku 501(c)(3) struktuurile. Peaksime küsima, kas ühiskond oleks vabam maailmas, kus heategevusliku annetamise eest ei makstaks maksuvabastusi – maailmas, kus puudub terav kasumit taotlevate ja mittetulundusühingute õiguslik lõhe koos kõigi sellega kaasnevate aruandluse ja piirangutega. Maksuseadustiku reeglid, mis panevad pöidla kaalule, kujutavad endast sotsiaalset manipuleerimist, mida vabad inimesed peaksid hülgama.
Enamik ameeriklasi annetab heldelt, mõtlemata vastutasule – isegi suure sotsiaalriigi ja kõrgete maksude tingimustes.
Sellises helduses, mis annab ilma vastutasuks mingit materiaalset kasu ootamata, on midagi sügavalt imetlusväärset. Kujutage ette, kuidas nad annaksid, kui sotsiaalriiki kärbitaks ja maksud madalamad oleksid.
Seda oleks pidanud tähendama George W. Bushi „kaastundlik konservatism”.
