Halb tava, ebameeldiv mäng
“Suurim rõõm, mida inimene võib tunda, on võita oma vaenlased ja sõidutage neid tema ees. Ratsutada oma hobustega ja võtta ära nende vara. Näha nende nägusid, kes olid neile kallid, pisaratest tulvil ja Pange oma naised ja tütred sülle.”
— Tšingis-khaan
Microsoftiga äri ajamine pole kunagi olnud riskivaba. Nad on teeninud räpaste tehingute ja äripartnerite tagasilöögi mainet millal iganes see neile sobib. Ikka ja jälle väike, kuid innovaatilised kõrgtehnoloogilised arendajad on sõlminud Microsoftiga partnerlussuhted ainult selleks, et leida, et Microsoft rikkus kokkuleppeid, varastas nende tehnoloogia, ei tarninud, siis viskas nad pankroti äärele. Samuti pole haruldane, kui Microsoft võtab üle väikese, kuid uuendusliku ettevõtte ja paneb selle prügikasti kohe, lihtsalt selleks, et hoida uusi ja konkureerivaid tehnoloogiatükke täielikult turult väljas.
Muidugi on palju teisi ettevõtteid, kes mängivad räpaseid trikke, et turul edasi jõuda. Microsoft on vaid üks suurimaid ettevõtteid, kes on rutiinselt kasutanud ebameeldivat taktikat. Tegelikult on see üks tavalistest riskidest äritegevuses. “Kui te ei suuda kuumust taluda, hoiduge sellest köögist”, nagu öeldakse. Ikka riskid, mis kaasnevad partnerlusega Arvesse tuleb võtta Microsofti.
Klient seevastu ei ole otsustanud olla osa sellest konkreetsest võitlusest kaubandusliku domineerimise eest. Microsofti kliendid ja nende kliendid äripartneritele, neile lubatakse, nad maksavad nende eest ja neil on seega õigus oodata, head tooted. Selle asemel saavad nad halbu tooteid või üldse mitte ühtegi ja nad jõuavad etturitena Microsofti ebameeldivas mängus, et luua täielik monopol. Nad alustavad ebakvaliteetsete toodete vastuvõtmisega ja lõpuks nad leiavad end tehinguga lõputult seotuna.
Vigade parandamine Uus toode
Nagu juba arutatud, on Microsoftiga palju asju valesti Tooted. Vead ja disainivead on tavalised. Muidugi, kõik “probleemid” MS-i tarkvaraga tegeletakse järgmises väljaandes… Aga mitte praegu. See on kogu mõte: vigade parandamise asemel kasutab Microsoft tegelikult Need vead on vabanduseks agressiivsele värskenduspoliitikale. Microsoft ei tee parandamaks vigu, kuid vabastab pidevalt uusi versioone. Nad nimetavad seda “innovatsiooniks”, kuid tegelikult on selle strateegia ainus eesmärk paisutada Microsofti niigi rõvedat kasumit veelgi.
Kujutage seda ette: ostate kinnisvarafirmalt vastvalminud maja. Nagu Varsti, kui hakkab vihma sadama, avastate, et katus lekib. Kui te kaebate selle kohta kinnisvarafirmale kas ignoreerib teid või ütleb teile seda: Selline katus on täiesti uus uuendus; selline maja, nagu nad varem olid Sellil pole kunagi olnud nii ilusat katust. Selle asemel, et oma katust parandada, lubavad nad, et järgmine maja, mille nad ehitavad, ei leki. Lõpuks lõpetavad nad oma järgmise maja, umbes kolm aastat graafikust maas ja peate maksma kopsaka hinna selle eest… ainult selleks, et avastada, et sellel on lapitud katus ja nüüd on vesi imbunud selle asemel läbi seinte. Uuele majale on lisatud täiendav tiib sellele, mida te ei küsinud, kuid niipea, kui sinna sisenete, variseb põrand kokku ja kui proovite ennast päästa, leiate, et uks on kinni jäänud.
Kas te aktsepteeriksite sellist? Muidugi mitte! Te esitaksite kaebusi, sa kaebaksid kohtusse! Kuid see on see, mida Microsoft on oma tarkvaraga teinud tooteid ja kasutajaskonda on õpetatud seda aktsepteerima.
“Innovatsiooni” uuendamise jooksulint
Muidugi on vaja uusi väljaandeid, kui tarkvara areneb. Kuid kas need uued versioonid on tõepoolest nii uuenduslikud, kui Microsoft meil oleks uskumas? Või on see lihtsalt võimalus integreerida eraldi Microsofti tooteid tihedamalt ja suurendada kasutajate sõltuvust müüjast?
Oletame, et kaasas on Microsofti rakenduse uus versioon dokumendid Microsofti varalises vormingus (nt . CHM-vorming, Microsofti patenteeritud HTML-i versioon, mida kasutatakse abifailide ja muu sellise jaoks). See on midagi, mida on minevikus palju kordi juhtunud ja mis jätkub juhtuma. Selle varalise failivormingu kasutamine tähendab, et oleme nüüd äkki sunnitud installima (või värskendama) Interneti uusimat versiooni Explorer (mis tähendab ka Outlooki installimist või värskendamist), sest teine rakendus toetab seda failivormingut õigesti. Kuna varasem Windowsi IE versioon oli loodud konfliktis teiste brauseritega (nt Netscape Navigator) midagi nii lihtsat kui veebidokumentatsioon “tootevärskenduses” võib tähendada konkureerimise lõpetamist toodetel ainult Microsofti keskkonna kasuks. Tänapäeval on pärast IE5 ajastut pole sellised konfliktid probleem, mis nad varem olid, kuid ikka IE ja Outlook esindavad täiendavaid üldkulusid, täiendavat turvalisust haavatavusi ja täiendavat hooldust. Ja kasutajal pole valikut sellega leppida.
Ja mis hea on selline värskendus, tegelikult? Millised on uuendused, näiteks Office XP võrreldes eelmiste versioonidega? Kõige olulisem “paranemine” on see, et Office’i uued versioonid annavad dokumente, mis ei ühildu vanemate versioonidega samade rakenduste versioonid. Kui loon dokumendi praeguses versioonis MS-Wordi (nt Word 2000 või XP) ja saatke see sõbrale, kes kasutab endiselt vanemat versiooni (näiteks Word ’95), ta ei saa seda lugeda, vaadata, printida ega Midagi muud. Ta on sunnitud laskma Microsoftil soovimatut ja kallist rammida uuendada tema kõri alla, enne kui ta saab minu dokumenti kasutada.
Ja see ei piirdu sellega. Heidame pilgu Office 2000-le. Tsiteerides PC-World, juuni ’99:
“Huvitav probleem on see, et Office2000 HTML-vorming ei ühildu mingil määral peaaegu kõigi teiste programmidega, sealhulgas MS-idega. Nii et saate luua igasuguseid groovy Wordi, XL või PP dokumente ja ainult inimesi, kellel on Office2000 oskab neid lugeda. Isegi IE4 ja 5 ning Esileht 2000 ei oska lugeda XL- või PP-failid HTML-vormingus ilma oluliste moonutusteta kuvada.”
Microsofti toodete uued väljaanded ei sisalda üldjuhul järgmist: mis tahes olulised uuendused. Mis puutub parandustesse mures, “uus” väljalase nagu Office 2003 on vaevalt tehtud Rohkem kui ripple: see ei tee midagi paremaks kui viis versiooni aastat vana küll. Office 2007-ga on samamoodi: ainus tõeline erinevus koos Office 2007 on kasutajaliideses ja enamik kasutajaid ei arvesta, et paranemine igatahes. Tegelikult võiksite võtta Wordi versioone ja Excel 10 aasta tagusest ajast ja nad teeksid sama tööd sama hästi. Aga Siiski peame jätkama uute versioonide ostmist järskude hindadega, et säilitada dokumentide ühilduvust meie kaaskasutajatega. Microsoft helistab see “vabadus uuendusi teha” ja vahatab poeetiliselt “kõik” see põnev uus tehnoloogia, mille on leiutanud Microsoft”.
Justkui dokumendi versioonisõltuvusest ei piisaks, ka Microsoft lõpetab iga tooteversiooni tõsise toe varsti pärast uut versiooni vabastatakse. Kuigi 2002. aasta lõpuks teatas Microsoft pikaajalisest toest tulevikus, jääb nende peamiste toodete tugi vanematele versioonidele Piiratuks. Mitu kuud pärast Windows Vista väljalaset tõestas uus versioon vähem kui populaarne, peamiselt selle paljude juhiprobleemide tõttu, ebaproportsionaalne riistvaranõuded ja kummaliselt kallid litsentsid. Microsofti vastus jätkuvale nõudlusele Windows XP järele pidi teatama, et 2007 XP litsentsid pole enam saadaval.
Kui teil on mõne Microsofti tootega probleeme, olete alati julgustatud ostma uut versiooni, tavaliselt üsna järsu hinnaga. Aga kui teete seda, leiate, et vead pole parandatud, et uued vead on olnud sisse viidud ja et kõik disainivead on põlistatud.
Patenteeritud lukustamine, mis surub halbu tooteid
Microsoft sunnib meid ostma nõuetele mittevastavat patenteeritud tehnoloogiat koos Windowsiga. Võtame näiteks ADSI. Windowsi Active Directory võimalused 2000/XP on palju raskem integreerida mitmeplatvormilisse keskkonda (nt. koos Novell Netware või Unixi süsteemidega) kui primitiivsemad domeeniteenused (mille eest saaks hoolitseda lihtsa ümbersuunamise abil mehhanismiga). Muidugi on Microsoft integratsiooni hõlbustamiseks vähe teinud ADSI koos teiste toodetega; ADSI on loodud ainult Microsofti reklaamimiseks Keskkondades; see on ebaküps toode, mis ei saa hakkama mitme müüjaga või mitme platvormiga keskkondades ja kaaluvad halvasti.
Pärast vaid mõnekuulist kasutamist suuremates ärikeskkondades on ADSI piirangud juba valusalt ilmsed: ainult 5000 kasutajat grupi kohta, üks autentimispunkt (mis tähendab, et kaugkontorid sõltuvad WAN-linkide kättesaadavusest kohalikuks sisselogimiseks) ja kõige valusam: piisava salvestuslukustuse puudumine, mis tähendab, et kaks samaaegset värskendust üks kirje põhjustab tõsist andmete kadu.
Augustis kinnitas Gartneri kontsern taas ADSI piiratud mastaapsust 2000: suurettevõtted kannatavad liigsete üldkulude ja võrgukoormuse all ADSI rakendamisel üle näiteks 300 kontori või rohkem (midagi, mis võib olla ja on NDS-iga edukalt tehtud). Microsofti vastuargument oli, et nende enda ADSI-põhine võrk sisaldab umbes 39 000 arvutit, kuid nad unustasid mainida, et need arvutid on hajutatud mitme integreerimata domeeni vahel. Ja muidugi see “metakataloogi lahendus” touts on LDAP ja ODBC nõuetele vastav, kuid jätab mainimata, et see nõuab kohandatud metaagente X.500 kataloogi või sünkroonimismootoriga rääkimiseks (välja arvatud MS DirSync).
Tehke oma järeldus; minu oma on see, et Microsoft on jälle välja andnud poolküpsetatud toodet, mida kvalifitseeritud pole tõsiselt läbi mõelnud võrgutarkvara arhitektid ja ei mingit paikamist ega hoolduspakette, mis suudab parandada kõik põhilised disainivead.
Ja muidugi on tõeline Active Directory tugi saadaval ainult Windows 2000 platvormil, millel pole natiivset NDS-i tuge, kuid siiski kasutajad peavad selle lõpuks vastu võtma. (Varsti on enamik rakendusi ja draivereid nõudmas seda ja muidugi on Microsoft juba lõpetanud tõsise XP-le eelnevate NT versioonide tugi ja koodihoolduse.) Samuti Microsoft on häbitult tunnistanud, et eespool mainitud ADSI puudused ei oleks fikseeritud enne Windows XP-d, sundides seeläbi tõhusalt suuri kliente nõustuma veel ühe kohustusliku “uuendamisega” ja muidugi veelgi rohkem hankijast sõltuvad funktsioonid.
Nii palju siis valikuvabadusest.
Sidumine
Microsoft on alati väitnud, et rakendustarkvara sidumine Windowsi eesmärk oli ainult parandada kvaliteeti ja seda, et tarbijad oleksid paremad teenindamas asjaolu, et toodetakse nii operatsioonisüsteemi kui ka rakendusi sama firma poolt. Noh, me oleme näinud, kuidas see läheb. Täiuslik sõna oli parem tekstitöötlusprogramm kui MS-Word kunagi oli (loe: see andis parema tekstitöötluse kvaliteedi, samas kui Word sisaldab ainult rohkem vidinaid). Aga kui Windows 3 vabastati, olid vähesed rakenduste arendajad järele jõudnud vajadusele oma rakenduse kood täielikult ümber kirjutada. Ainult Microsoft Rakenduste rühm oli valmis.
Nagu selgus, juhtus Wordi viimane väljaanne sel ajal lihtsalt ühilduma Windowsiga täielikult kohe, kui see turule jõuab, samas kui WP Corp. nägi vaeva, et oma DOS-versioon Windowsi portida – koos üllatava edu puudumisega, kuna nad olid varem sunnitud kirjutama DOS-i sõltuvust nende programmikoodist, kuna DOS-il puudub korralik seadme tugi. Ja WP Corp ei olnud ainus: kui Windows esmakordselt välja anti, enamik konkureerivaid tarkvaramüüjaid avastas peagi, et nende olemasolevate portimine DOS-i rakendustel Windowsile tundusid lihtsamad kui see oli ja et see võttis Täielikku uuesti kirjutamiseni, et luua tõhus ja stabiilne kood.
Samuti on üldteada, et MS-i rakendused toimivad palju paremini Windowsis kui konkureerivad tooted kunagi saavad olema, kuna MS kontrollib API-d (Application Program Interface) ja kasutab täiustamiseks dokumenteerimata funktsioone oma toodetel. Võrrelge Internet Explorerit näiteks teiste brauseritega: IE haakub otse Windowsi sisemistega, samas kui teised on piiratud dokumenteeritud API-kõnedele. Ja kuna IE ja Windows jagavad suuri kooditükke, IE käivitamine on palju kiirem, kuna Windowsi käivitamisel olete juba eellaadinud suurem osa IE-st. Kuid Microsoft eitab endiselt ebaõiglase eelise omamist konkureerivatel rakendustarkvara arendajatel. Selle asemel nimetavad nad seda komplekteerimiseks “vabadus teha uuendusi”.
Kas monopol saab uuendusi teha?
Vaatame seda ideed hästi ja kõvasti. On monopol ja pakettmüük toodetest, mis tõesti soodustavad innovatsiooni?
Kujutage hetkeks ette, et Sherman ei olnud Standard Oili peatanud Monopolide vastase seadusega 20. sajandi alguses ja oli edasi haaratud täieliku kontrolliga kütuseturu üle. Las ma venitan teie kujutlusvõimet isegi lisaks: oletame, et Standard Oil oli ostnud ka Ford Motor Company. Omades praktiliselt iga ümberkaudset bensiinijaama, oleks SO võinud tüübile üle minna kütusest, mis sobib ainulaadselt nende enda autotoodetele ja vähem hästi sobib (ja lõpuks ei sobi) konkureerivatele autodele. Tarbijatel poleks olnud muud valikut, kui minna üle SO-mootoriga Fordi autodele. Mõlemad konkureerivad kütused müüjad ja autotootjad oleksid olnud ajalugu.
Kui see oleks tegelikult juhtunud, siis milline näeks autoliiklus tänapäeval välja? Mõelge sellele: kas meil oleks olnud lai valik taskukohaste, turvaliste ja töökindlate masstoodetud autodega, mis sõidavad 50 miili gallonit? Või oleksime sõites selle asemel ülistatud mudeliga T, mis tahes värviga, kui see on must, kel algne hind või rohkem, korrigeeritud sajandi inflatsiooniga? (Täna kõige rohkem inimesed saavad endale autot lubada. Sajand tagasi olid autod kaugelt üle enamiku inimeste eelarve.) Ja mida me maksaksime täis paagitäie gaasi eest koos naftaga hinnad on mis iganes ainus tarnija ütleb, et nad on?
Seepärast on monopolid ja toodete hulgimüük: Paha. Komplektmüük ei too kaasa innovatsiooni. Selle asemel ta lihtsalt laenab võimu ja kontroll masside üle neile, kes seda praktiseerivad. See on huvitaval kombel ja võib-olla rohkem kui juhuslikult peegeldub sõna “fašism”, mis on tuletatud ladinakeelsest sõnast “fascio” või “kimp”.
Näitlikustamiseks: 2003. aasta novembris (IT-turu suure languse ajal) Microsoft deklareeris oma Windowsi divisjoni kvartalikäibeks 2.81 miljardit dollarit, puhaskasumiga 2.26 miljardit dollarit. Lugege: 80,5% puhaskasumi marginaali mitme miljardi dollari suurusest käibest. MS-Office läks veidi halvemini, vaid 1.63 miljardi dollari suuruse puhaskasumiga, edasi tulud 2.29 miljardit dollarit. 30. septembril 2003 oli Microsoftil 51.62 miljardit dollarit raamatutele. Ja seda ajal, mil kogu IKT-tööstus ei saanud endale lubada raha kulutamist, mida oleks võimalik kokku hoida! Ja justkui sellest ei piisaks, järgnes Microsofti neljas rahanduskvartal näitas mitte ainult 15% käibe kasvu, vaid üle 80% netokasvu Kasum. 2005. aastal oli Microsofti aastakäive jõudnud 40 miljardi dollarini ja aastane puhaskasum 12 miljardit dollarit. 2006. aasta esimene kvartal näitas 2,98 dollarit miljardit 10,9 miljardi dollari suurusest käibest ja 2007. aasta esimene kvartal tasaarveldati vapustav 4.93 miljardit dollarit 14.4 miljardi dollari suuruse käibe juures. See on peaaegu viis miljardit USA dollarit puhaskasumit kolme kuuga! 2007. aasta teine kvartal jätkas trendi veel 13% käibe kasvuga ja Microsofti oma Ülejäänud 2007. ja 2008. aasta prognoositud käive ja kasum näitasid ühtlast tulude suurem kasv.
See juhtub siis, kui monopolistil on lubatud tõsised konkurendid kõik kõrvaldada. Seevastu teised Microsofti osakonnad, näiteks Home Meelelahutus peab endiselt konkureerima teiste turul tegutsejatega ja Need divisjonid deklareerisid kahjumit kuni paarsada miljonit dollarit.
Taju on reaalsus
Microsofti turunduse keskne põhimõte on see, et see on palju olulisem, mida klient arvab, et ta saab, mitte seda, mis tegelikult on Tarnitud. Teine suur strateegia on varjata asjaolu, et Microsoft ei saa kunagi pakkuda seda, mida nad lubavad, nii et klient jätkab uue versiooni ostmist ikka ja jälle.
Muidugi pole hardballi müügitaktika kunagi olnud ühegi ainudomeen üks ettevõtte tarkvaraettevõte. Ja armastuses, sõjas ja turunduses on kõik õiglane… Või on? Aga ebameeldiv mäng? Kuidas on lood konkurentsi eristamisega, müügisihtmärkide levimus eetika ja ebaseaduslike tavade suhtes?
Suurema osa oma ajaloost on Microsoft olnud seotud õigustoimingutega, millest kõige olulisem on olnud USA ministeeriumi uurimine õigusemõistmises (DoJ). See on kulmineerunud üheksateistkümnendate aastate lõpus nn monopolidevastaste katsetega. Microsofti tunnistus Eriti huvitav oli kuulda võistlejaid. Inteli asepresident Steven Tunnistajaks kutsutud McGeady tsiteeris Microsofti vanemasepresidenti Paul Maritzi, kes on teatanud kavatsusest “kustutada” ja “lämmatada” rivaal Netscape Communications Corporation ja “lõigata Netscape’i õhuvarustusest välja”, andes ära Netscape’i lipulaeva klooni toode tasuta. IBMi esindajad tunnistasid, et IBM oli sunnitud loobuma OS / 2-st, kui Microsoft ähvardas tõsta Windowsi OEM-i hindu Litsentsidel. Digital Research näitas, kuidas Windows 3.11 näpistati krahhi kui jooksete MS-DOS-i asemel DR-DOS-i peal. Need on vaid mõned Näited; nimekiri jätkub ja jätkub.
Microsoft väitis kaitseks, et see kõik oli “innovatsioon” ja et Internet Exploreri integreerimine oli tehniline vajadus. Seejärel näitas justiitsministeerium, et tegemist on jultunud valega ja tegi lühikese töö Microsofti kogu kaitseväitest. Microsoftil omakorda ei õnnestunud isegi usaldusväärseid tunnistajaid esitada; kõik need, kes tunnistasid, et tal oli Microsofti vastu märkimisväärne huvi või võis teda panna Microsofti olulise puudusega. Irooniline on see, et Microsofti enda tunnistajad ja isegi Gatesi enda tunnistused tegid nende enda juhtumile rohkem kahju kui kasu. Kui Gates kutsuti Microsofti esimehena kohtuasjas tunnistusi andma, teda nimetati “kõrvalehoiduvaks ja mittereageerivaks”. Ta vaidles selle üle, selliste sõnade määratlused nagu “võistlema”, “džihaad”, “mures”, “küsi” ja “meie”. Ärinädal teatas: “Tema ladestumise varased voorud näitavad, et ta pakub hämmeldust vastab ja ütleb “ma ei mäleta” nii palju kordi, et isegi Kohtu eesistuja pidi naerma. Mis veelgi hullem, paljud tehnoloogiajuhi eitused ja teadmatuse väited on prokurörid otseselt ümber lükanud katkenditega e-kirjadest Gates nii saadetud kui ka vastu võetud.”
USA DoJ: faktide tuvastamine
5. novembril 1999 avaldas justiitsministeerium oma faktilised järeldused ja järeldab, et kui soovite originaaldokumendi liita lühidalt öeldes, et Microsoft on kasutanud ebameeldivat mängu, on turuga manipuleerinud, on takistanud arengut, on kahjustanud IT-turgu, kasutajaskonda ja tarbijaid ja on rikkunud monopolidevastaseid eeskirju:
“Lõpptulemus on see, et mõned uuendused, mis tõesti oleksid kasu tarbijatele ei teki kunagi ainuüksi sel põhjusel, et nad seda ei tee langevad kokku Microsofti omakasupüüdlikkusega.”
3. aprillil 2000 esitas justiitsministeerium oma järeldused ja Lõplik tellimus, jättes veelgi vähem kujutlusvõimele:
“[Tarkvara komplekteerimist] ei saa tegelikult seletada kui katset kasu saada tarbijatele ja parandada tarkvaraturu üldist tõhusust, kuid pigem osana suuremast kampaaniast, mille eesmärk on nurjata innovatsioon, mis ähvardas [Microsofti] monopoolset seisundit. […]
Sisuliselt korraldas Microsoft tahtliku rünnaku ettevõtluse vastu jõupingutustega, mis omal jõul tõusmiseks või langemiseks oleksid võinud vabalt olla võimaldamas konkurentsi juurutada Inteliga ühilduvate toodete turul Personaalarvutite operatsioonisüsteemid […], tagades seeläbi tõhusalt selle jätkumise turgu valitseval seisundil asjaomasel turul. Laiemalt võttes on Microsofti konkurentsivastased tegevused trampinud konkurentsiprotsessi, mille kaudu arvuti tarkvaratööstus stimuleerib üldiselt innovatsiooni ja aitab saavutada optimaalset kasu tarbijatele.”
Ma ei tüüta teid ülejäänud legalistidega (mida saate lugeda ise, kui olete nii kaldu, originaaldokumendis), kuid alumine rida on see, et Microsoft tunnistati süüdi süüdistuse alusel.
USA apellatsioonikohus tühistas selle otsuse osaliselt (mitte täielikult) ja saadeti tagasi madalama astme kohtusse ümberhindamiseks, mitte sellepärast, et asjaolud, mis viis esialgse otsuseni, mis oli kehtetu (kohus leidis ühehäälselt, et Microsoft tegeles õigusvastase tegevusega, et säilitada oma turgu valitsevas seisundis operatsioonisüsteemide turul), kuid peamiselt ebaprofessionaalsetel põhjustel kohtunik Thomas Penfield Jacksoni käitumine, kes arutas oma isiklikke tundeid juhtumi kohta ajakirjanduses kohe pärast kohtuotsust. Kuigi Microsoft väitis võitu pärast algse otsuse osalist ümberpööramist, selle otsuse põhiolemus on endiselt jõus ja Microsoft on endiselt süüdi mõistetud ebaseaduslikus monopolistlikus tegevuses ja muu õigusvastane tegevus, näiteks:
- Eksklusiivsed lepingud arvutitootjatega Microsofti komplekteerimiseks Tooted
- Netscape Navigatorit kasutavate kasutajate otsuse tühistamine
- Windowsi ja brauseri koodi segamine Interneti Explorer eemaldamise vältimiseks
- Interneti-teenuse pakkujatega sõlmitud lepingud üksnes Internet Exploreri reklaamimiseks
- Eksklusiivsed lepingud arendajatega, et luua tarkvara, mis sunniks Internet Explorer on vaikebrauser
- Internet Exploreri muutmine Apple’i platvormi eksklusiivseks brauseriks, ähvardades peatada MS Office’i arendamise MacOS-i jaoks
- Java arendajatele valetamine selle kohta, et Microsoft Java on platvormideülene
- Intelile surve avaldamine, et ta lõpetaks oma platvormidevahelise arendamise Java
Microsofti vastus monopolidevastasele võitlusele: tavapärane äri
Varsti pärast seda otsust tühistas Microsoft äkki saatmiskeelu konkureerivast rakendustarkvarast Windowsiga arvutitootjate poolt. See žest oli osa nende katsetest parandada oma tarasid DoJ-ga, kuid see on liiga vähe ja liiga hilja, et midagi reaalselt muuta see puudutab IT-turgu.
Windows XP väljalaskeversioon osutus midagi muud kui Microsofti monopoolse ja konkurentsivastase tegevuse jätkumine. Pärast seda, kui ta mõisteti süüdi Netscape’i (hiljem AOL Time Warner) välja sundimises turust Internet Exploreri ja HTML-iga, jätkasid nad praktikat Real Networksi vastu ja nad pistavad nina DoJ-le ja kell AOL Time Warner, ühendades MSN Messengeri ja MediaPlayeri OS-iga. Te ei saa olla Windows XP ilma MSN Messengerita ja selle installimine on tülikas ükskõik kumb teistest kiirsõnumsideteenustest Windows XP-sse. RealPlayer on juba kaotanud suure osa oma turuosast komplekteeritud MediaPlayerile ja on tõenäoliselt Microsofti toodete komplekteerimisstrateegiate järgmine ohver ja kannatab sama saatust nagu Netscape. Kui kaua on meil aega, enne kui inimesed täielikult loobuvad AIM-ist või ICQ-st?
Isegi tarbijaorganisatsioonid on nüüd mures, nagu näitas USA nelja suurema tarbijaorganisatsiooni uuring 2001. aasta septembris.
Pärast monopolidevastastele kohtuprotsessidele järgnenud õiguslikku tülitsemist USA-s väitsid nii Gates kui ka Ballmer korduvalt, et see on tehniliselt võimatu eemaldada rakendustarkvara nagu Internet Explorer ja Media Player Windowsi levitamisest ja et Microsoft peaks võtma Aknad turult välja, kui kohtumäärus sundis neid seda niikuinii eemaldama. See on muidugi. Microsoft on alati väitnud, et suudab teha kõike, mida võib nimetada tarkvaraks ja nad pole kunagi hoidunud tegemast nii. Nad saavad Windowsi panna kõike, mida nad tahavad ja nüüd ei saa nad seda teha, eemaldage sellest midagi ja rakendage lahendus mis tahes poolega tegelemiseks Mõju? Seda on raske uskuda.
Ka Euroopa Komisjon ei uskunud seda ja Euroopa Liidu kohus tegi Microsofti vastu otsuse 2004. aastal. Microsoft järgis nõudeid ELi otsuses ja tootis Windowsi versiooni ilma Media Playerita, tõestades sellega, et Gates ja Ballmer olid olnud vabatahtlikult ja teadlikult lamades hammastes, kui nad ütlesid, et seda ei saa teha. Muidugi sel korral oli sellist tõestust vaevalt enam vaja. Mai lõpuks 2002 Microsoft oli juba teatanud, vastuseks varasemale juriidilistele arveldustele, et Windows XP hoolduspakett Service Pack 1 sisaldaks muudatusi, et võimaldada tarbijatel ja arvutitootjatel alistada Microsofti vaikekandja tooteid ja asendada need konkureerivate toodetega. Teisisõnu, pärast Steve Ballmeri varasemaid avaldusi, et ta peab Windowsi maha võtma turult, kui see kunagi juhtus, parandas Microsoft selle mitte rohkem kui hoolduspaketiks. See muudaks Ballmeri hüperbooli üsna naeruväärseks… kui asi ei olnud nii tõsine. Tegelikult peaks see meile ütlema kahte asja.
Esiteks tunnistab Microsoft, et on selle kohta aastaid valetanud. Nii mille kohta nad veel valetanud on? Nad ütlesid, et Media Player ei saa olla alistatud. Nad ütlesid ka kohtus, et Internet Explorer ei saa olema alistatud. Valevanne on nii vastik sõna.
Teiseks, Microsofti väited selle kohta, kuidas see lõpetab ebaausa käitumise ja konkurentsivastast monopolistlikku tegevust tuleks vaadelda pika ajaloo taustal järjepidevast valetamisest. Me ei tohiks olla üllatunud, kui avastame teisi pettusi Tavades. Näiteks suur osa Microsofti rikkuvate komponentide eemaldamisest võib piirduda seotud ikoonide peitmisega. Või võiks koodi teisaldada rakenduse käivitatavates failides ja peidetud DLL-idesse või muudesse varjatud moodulitesse. Pärast Tõendeid jultunud valede kohta, mida oleme hiljuti näinud, on kõik võimalik. Iganes Juhul ei ootaks me parem imesid.
Vähemalt mitte siis, kui Windows Media Player on mingi viide: pärast installimist WMP värskendus Windows ME-s või XP-s, rakendust ei saa eemaldada kuna see asendab operatsioonisüsteemi osi. Isegi hoolduspaketi saab desinstallida, aga WMP ei saa. Uh-huh. Lisaks on Windows XP hoolduspakett Service Pack 1 tehtud ka muud süsteemi muudatused, et saavutada “täiendav nõuetele vastavus” mitme kohtuotsusega. See hõlmas ilmselt muudatusi, mis tehti Outlook Express, mis pani Outlooki Microsofti konkurente sildistama ohtlikeks peetavaid dokumente, eelkõige Adobe Acrobati dokumendid. Kuid number üks viirusekandjad maailmas – Microsoft Office’i dokumendid makrodega — ei olnud blokeeritud.
Samal ajal teeb EL jätkuvalt erandeid tarkvarale Windows Media Player, mida Microsoft endiselt kõigi Windowsi põhiversioonidega komplekteerib. EL on seisukohal, et see annab Microsoftile ebaõiglase eelise konkureerivatel meediavormingudel ja on sisuliselt jätk samadel konkurentsivastastel strateegiadel, millele justiitsministeerium vastu vaidles. EL nõuab, et Microsoft lubaks ausat konkurentsi muu sisuga pakkujatel ja tarkvaratootjatel, kuid praegusel kirjutamise ajal Microsofti tavapärane takistav ja viivitav taktika on jätkunud takistada ELil jõustada äriühingu suhtes mis tahes õigusakte.
Lühidalt öeldes on see endiselt tavapärane äri. Valed jätkuvad ja jätkuvad. Pärast seda, kui ta tunnistas 2002. aasta aprillis, et liiga palju Windowsi versioone olla halb tarbijatele ja konkurentsile, Microsoft sisuliselt kahekordistus –kuni umbes kaks tosinat — operatsiooni “praeguste” versioonide arv süsteemi tarkvara. Näiteks novembrist 2002 kuni aprillini 2003 Microsoft andis välja kolm uut versiooni ainult Windows XP-st. See ja kõik muu, peaks meile palju rääkima Microsofti usaldusväärsusest Tunnistused.
Vähe karta
Olgem ausad: isegi pärast ametlikku süüdimõistmist on Microsoftil vähe karta. Kurb tõde on see, et ettevõte on kasvanud liiga suureks, et olla tõsiselt mõjutatud millestki nii tühisest nagu seadus ja kord. Microsoft võiks osta soovi korral suuri osi Ameerika Ühendriikidest. Microsoft võiks osta mitu väikest riiki. Microsoft teab tarkvara sisemust, et juhib suurt osa maailma majandusest; tarkvara, mis töötab valitsuses arvutitega, sealhulgas need, mida kasutavad DoJ, CIA, FBI ja KGB…
Aga ma kaldun kõrvale. Piisab, kui märkida, et Common Cause’i uuringu kohaselt on Microsoft kulutanud miljoneid poliitilisele lobitööle, suurte summade väljapetmine laias laastus poliitilise tegevuse spekter alates 1997. aastast. Need miljonid on muidugi Microsofti jaoks pelgalt pittance. Kui poliitiline kliima peaks muutuma ebasoodsaks, Olen kindel, et mõnisada miljonit (mis on vaid väike protsent Microsofti aastasest puhaskasumist) saab turundusest hõlpsasti ümber jaotada eelarve poliitikasse.
Nii palju kui ma aplodeerin justiitsministeeriumi jõupingutustele paljastada Microsoft selle eest, mis nad tegelikult on, pean tunnistama, et see on alati olnud ebatõenäoline, et Microsofti vastu võtaks kunagi tõhusaid meetmeid. Justiitsministeeriumi ideed selle kohta, kuidas sundida Microsofti tegevust lõpetama ja sellest loobuma (nt ettepanek, et ettevõte jaotada erinevateks äriüksusteks) ei oleks saanud soovida tulemust, isegi kui selliseid meetmeid saaks tegelikult jõustada. Nii et kui tolm lahendatud, Microsoft seisis endiselt, irvitas ja tõstis sõrme maailmale, kasutajate kogukonnale ja jõuetu DoJ.
Tegelikult on Microsoftil õnnestunud mõned õiguslikud tagajärjed omaks võtta ja pöörake see enda kasuks. Näiteks 2003. aasta jaanuaris Microsoft lahendas ühe nende suurtest monopolivastastest juhtumitest Californias. Vastavalt tingimustele kokkulepe, Microsoft nõustus maksma tagasi 1.1 miljardit dollarit oma Külalistele. Kui osa sellest summast ei nõuta, annetab Microsoft 2/3 sellest summast koolidele, tingimuselm et vähemalt pooled annetusest kulutatakse Microsofti toodetele.
Pidage kinni — kuidas see jälle on? Microsoft lubab seda mitte uuesti teha, kuna Nad on seda varem palju kordi teinud, pidamata oma lubadust isegi mitte kordagi. Siis kulutavad nad 1.1 miljardit dollarit – summa, mis ei tee suurt mõlki nende aastatuludel. Kuid kuna tavaliselt nõutakse vähem kui 25% rahast Sellistel juhtudel annavad nad suurema osa sellest koolidele, pool sellest tasuta Microsofti toodete kujul, kõrvaldades seeläbi konkurentsi peaaegu ainsal turul, mida Microsoft pole suutnud monopoliseerida veel. Ja nad pääsevad sellest!
Midagi on siin väga valesti.
Oodata ei mingeid muutusi
Siiani pole midagi muutunud. Ja midagi ei muutu. Asjad lihtsalt läheb aina hullemaks. Isegi pärast justiitsministeeriumi otsust on kõik kättesaadavad tõendid kinnitamas, et Microsoft jätkab tegevust, mille puhul on leitud, et see on ebaseaduslik. Teadus- ja arendustegevuse ning turunduse kõrval on Microsoft nüüd hakanud hakkama saama raha (üle 700 miljoni dollari 2005. aastal ja rohkem järgnevatel aastatel) monopolidevastaseks võitluseks nõudeid, selle asemel, et oma tegu koristada.
Ükskõik kui tähelepanuväärsed võivad olla konkureerivate müüjate uuendused, võimalus, et nad suudavad meile neid uuendusi pakkuda, nii et Me võime neist kasu saada, on praktiliselt null. Lõppude lõpuks, Microsofti sarnaste toodete versioonid on meile juba peale sunnitud Windowsi ja Microsofti toodete installimine on üldiselt vastuolus konkureerivate toodetega. Näiteks kui Windows XP avaldati, oli Apple’i (Quicktime) ja RealNetworksi (RealPlayer) meediumipleierid seda ei teeks enam, ilma nähtava põhjuseta. Kasutajad pidid plaastrid alla laadima või Apple’i või RealNetworks’i värskendused, et need mängijad tööle panna jälle. Ja Windows XP oli komplekteeritud tonnide multimeediumirakendustega alustage.
Isegi paljude katsete ajal ei näidanud Microsoft puhastamise märke üles oma tegu. Väide, et tegevuse peatamiseks ei piisa käitumise heastamisest Microsofti konkurentsivastane ja õigusvastane käitumine, teatas justiitsministeerium, et 11. juuli 1999: “Bill Gates kirjutas e-kirja, milles juhtis, et Microsoft kujundage oma tarkvara ümber, et kahjustada konkurente, kes muudavad isikliku digitaalseks Seadmetes. See näitas “valmisolekut muuta oma Office’i rakendused Windowsis töötavate seadmete soosimiseks, isegi kui nad seda teevad seaks ebasoodsasse olukorda teised kliendid, kes nüüd loodavad Palm Pilotile”, ütlesid ametnikud. Osakond märkis, et see oli vähem kui 30 päeva pärast Ettevõtte 78-päevane kohtuprotsessi lõppu, kus teda süüdistati sarnaste taktikate Netscape’i ja teiste vastu. Microsoft jätkas PocketPC vabastamist, käeshoitavate seadmete Windows-CE operatsioonisüsteemi järeltulija. Esialgu eitati eeltoodud väidet õigusvastase käitumise kohta, kuid seejärel Microsoft nõudis, et Gatesi e-post pandaks kohtu pitseri alla.
Järgneb…
