1. Inimestelt, kes tõid sulle EDLINi
“640k peaks kellelegi piisama.”
— Attr. to Bill Gates, Microsofti tegevjuht, 1981
1975. aastal Bill Gates ja Paul Allen, kes olid Harvardi ülikooli üliõpilased sel ajal kohandas BASIC populaarses Altair 8800 arvutis töötamiseks ja müüs selle Altairi tootjale MITS. Kuigi BASIC oli leiutatud teiste poolt 1964. aastal oli Altair BASIC tõlk esimene arvuti keeleprogramm, mis töötab seda tüüpi arvutil, mis hiljem muutub tuntud kui koduarvuti. Kuigi BASIC programmeerimiskeel ise oli juba selleks ajaks avalikus omandis ei olnud ühtegi tõlki, kes oleks võinud käivitada see esimestel mikroarvutitel ja väikestel mikroprotsessorisüsteemidel tavaliselt harrastajate ja teadlaste poolt välja töötatud olid veel programmeeritud masinkoodis ja sageli lülitite kaudu.
Seega võib öelda, et Gates ja Allen on loonud originaalse toote. Üks võib seda isegi nimetada tõeliseks uuenduseks.
See oleks üks nende viimaseid.
BASIC-i arendamine laenatud ajal
Gates ja Allen kohtusid esialgu Lakeside’i koolis (eksklusiivne privaatne rikaste poiste kool), kus Gates sai BASIC-is vilunud kindraliks Elektriline Mark II arvuti. Varsti pärast seda said nad juurdepääsu PDP-10-le mida juhib eraettevõte Seattle’is. Ettevõte pakkus vaba aega Järveäärsetele koolilastele, et näha, kas nad võivad süsteemi kokku kukkuda. Väravad tõestasid olla eriti hea seda tehes. Kui vaba aeg otsa sai, siis Gates ja Allen mõtlesid välja, kuidas PDP-10 kasutamist jätkata, logides sisse süsteemi operaatoritena. Umbes aasta hiljem oli PDP-10 omanud ettevõte pankrotis.
See jättis Gatesi ja Alleni ilma tasustamata arvutusressursside allikast. Seetõttu läks Allen üle Washingtoni ülikooli ja hakkas kasutama Xeroxi arvuti, teeseldes, et ta on kraadiõppur. Peagi järgnesid väravad ja see jätkus, kuni nad kinni püüti ja ülikoolilinnakust välja viidi. Nemad jätkasid tungimist ülikooli ja eraomandis olevatesse arvutisüsteemidesse, kuni umbes 1975. aastal. Selleks ajaks oli Gates Harvardi ülikooli üliõpilane ja HP oli müünud 9830 kalkulaatorit (kallis süsteem teaduslikele ja tööstuslikud matemaatikarakendused) kolm aastat. 9830-l oli BASIC tõlk, mis avas täiesti uue rakenduste valiku väljaspool matemaatilise arvutuse valdkond. Kas Gates ja Allen olid tegelikult või mitte näinud 9830 enne, kui nad kodeerisid oma BASIC-tõlgi Altairi jaoks, ei ole teada, kuid see on täiesti võimalik.
Igal juhul oli BASIC, mida Gates müüs MITS-ile, välja töötatud ja testitud Harvardile kuuluvas PDP-10 arvutis, kasutades 8080-emuleerimist programm, mida Allen oli varasemast koodist kohandanud. Tegelikult selleks ajaks Gates võttis MITS-iga ühendust, et oma tootest teada anda, see polnud kunagi näinud tegelik 8080 protsessor. Meeleavaldus Gates ja Allen panid üles MITS-i uues Mehhikos oli esimene kord, kui toode tegelikult süsteemis jooksis, see oli mõeldud. Gates müüs selle maha, kuulutades välja toote, mida polnud olemas, selle arendamine parima mujal saadaoleva versiooni eeskujul, mitte testida seda väga tõsiselt, näidates väljaannet, mis seda ei teinud täielikult töötama ja lõpuks vabastama toote üsna lollakal kujul pärast pikk viivitus. Sellest ajast alates sai see modus operandi Microsofti omaks kaubamärk.
Algab poleemika
Pärast seda, kui Gates müüs 8800 BASIC tõlgi MITS-ile, lahkus ta Harvardi Ülikoolist ja läks alleniga partnerina ise ärisse. Allen oli sel ajal ka MITS-i töötaja, mis muutis tema positsiooni mõnevõrra Küsitavaks.
Gatesi lahkumine Harvardist näib olevat mõnevõrra vastuoluline. Mõned ütlevad: Ta langes välja, teised ütlevad, et ta saadeti välja arvutiaja varastamise eest. Iganes võib juhtuda, et fakt on see, et Gates tegi suurema osa tööst oma BASIC-iga versioon Harvardi arvutilaboris ilma kasutusloata projekti arvutusressursid. Võib-olla ta tegelikult ei varastanud volitamata arvuti võimsust, mis oli piiratud ja kallis kaup nendel päevadel arendada oma esimest kaubanduslikult edukat toodet. Ometi ta ei ole kunagi pakkunud ühtegi muud selgitust. Küll aga saatis ta oma nüüdseks kurikuulsa “Avatud kiri harrastajatele” igale suuremale arvutiväljaandele Veebruar 1976, kus ta mõistis hukka commerical tarkvara kopeerimise (eriti Altair BASIC) koduarvuti harrastajate poolt kui lihtne vargus. Ta väitis ka, et kulutas 40,000 dollarit arvutiaega BASIC-i arendamiseks, kuid jätsin mainimata, kust see arvuti aeg tuli.
Olgu kuidas on… Väravad olid toona piisavalt hiilgavad mõistmaks, et ta istus kullakaevanduses. Kuigi MITS nõudis ja sai, tarkvara ainuõigused, Gates nõudis klauslit leping, kus MITS nõustus “toodet turustama”. Need “parimad jõupingutused” ei lõppenud kunagi ja Microsofti sissetulek algas kuivada. 1977. aastal saatsid Gates ja Allen MITS-ile protestikirja, seejärel sai MITS kohtuniku, kes takistas Microsoftil 8080 avalikustamist BASIC-kood mis tahes kolmandale osapoolele. Microsoft päästeti pankrotist ainult 6502 BASIC maksetega Apple Computerist. (Ainult MITS oli õigus 8080 BASIC-ile, nii et Microsoftil lubati see portida muud CPU arhitektuurid ja müüge see kõik uuesti.) Seejärel Microsoft kaebas oma esimese kliendi MITS-i kohtusse 8080 BASIC-i ainuõiguste pärast ja võitis. Nad hakkasid kohe BASIC-i ikka ja jälle müüma, mis tahes muule riistvaratootjale, kellel see oleks, Commodore’ilt Euroopas Radio Shackile USA-s. Seega oli Gatesi nägemus üks Olulisemaid tegureid koduarvutite turu loomisel 1970ndate lõpus ja 1980ndate alguses. (Teine oli kättesaadavuse suurenemine taskukohastest VLSI arvutikiipidest.)
Microsoft arendab ostab MS-DOS-i
See läks enam-vähem samamoodi, kui IBM tuli Microsofti 1980. aastal, operatsioonisüsteemi (OS) jaoks nende “Projekti male” jaoks, mis nüüd teame seda kui IBMi uue personaalarvuti arendamist. Microsoft oli neil päevil veel väikesemahuline operatsioon, mis tegi enamasti tarkvara hobi- ja koduarvutiturule ning paar arvutikeelt Tooted. IBMil oli sel ajal veel üks eelistatud tarnija: nad läksid Digitaalsete uuringutega, et arutada nende vajadusi operatsioonisüsteemi järele nende eelseisvaks PC. Digital Researchi asutaja Gary Kildall oli autor CP/M, esimene mikroarvutite operatsioonisüsteem. See muutis digitaalseks Uurimistöö, mitte Microsoft, IBMi loogiline esimene valik, nagu CP/M oleks vastanud nende nõudmistele. Kuid ühisel pärimusel on see, et Kildall ei olnud IBMi esindajate saabumise päeval Pebble Beachil seal nende ametisse nimetamiseks ning tema naine ja advokaat ei kirjutaks alla mitteavaldamise leping, kuni Kildall oli tagasi tulnud. (See viga on on registreeritud kui võib-olla kõige kapitaliseeritum viga kogu ajaloos personaalarvutite tööstusest.)
See ja ajapiirangud viisid IBMi visiidini Gatesisse ja tema sõbrad, kes, nagu kuulujutt on, olid pildil ainult sellepärast, et Gatesi ema juhtus IBM-is kedagi tundma. See viimane detail võib või ei pruugi olla tõsi; igal juhul on fakt, et Microsoft oli väike äriühing ilma juhtimiseta, ilma suurema halduse ja raamatupidamiseta, töötajatega, kes magasid klaviatuuri taga põrandal ja ettevõtte kultuur, mis põhineb karjuvatel matšidel, mille tavaliselt võitis Gates. Microsoft oli töötanud ainult koduarvutitarkvara ja programmeerimisega keeli sel ajal ja ei olnud operatsioonisüsteemide tarnija või muu süsteemitarkvara. (Kildall ise on hiljem sellele loole lisanud et tal õnnestus naastes IBMi esindajatega ühendust võtta, arutas nendega tehingut ja talle jäi mulje, et ta oli leping IBMiga. Varsti pärast seda sai ta teada, et IBM on allkirjastanud lepingud Microsoftiga. See võib olla tõsi või mitte, kuid igal juhul on see siin vaevalt asjakohane.)
Kui IBMi esindajad tema ukselävele ilmusid, ilmus Gates tunnustas seda õnnelikku pausi selle eest, mis see oli ja lubas neile OS. Sest tal ei olnud seda ja ta ei saanud seda teha (vähemalt mitte hästi piisavalt ja kiiresti) ostis ta õigused CP/M kloonile nimega QDOS firmalt Seattle Computing Products ja esitas seerianumbrid. Jällegi demonstreeris Gates sel hetkel oma ärilist geeniust. Ta taipas et kuigi arvuti ei olnud tehnoloogilisest seisukohast kaugeltki parem, IBMi positsioon riistvaratootjana aitaks palju kaasa ühendamisele personaalarvutite turg, mis oli alati olnud üsna killustatud. Gates nägi nägemusi väikestest investeeringutest, mille tulemuseks olid tohutud müüginumbrid. Innovatsioon ei tulnud sinna üldse; sel ajal on maailm hooneid, sildu ja lennukeid arendati enamasti VAX-il ja Unixi tööjaamad.
Nii et kui IBM nõudis PC-DOS-i ainuõigusi, oli Gates järeleandmatu: IBM-il oli keelatud litsentsida Microsofti tarkvara kolmandatele isikutele, kuid Microsoft ise võis seda vabalt teha. Microsoft müüks MS-DOS-i kõigile huvitatud kloonitootjad, täpselt nagu nad tegid BASIC-iga, kui MITS kaotas nende ainuõigused. Seeläbi lõi Gates suurema osa arvuti alusest turg sellisena, nagu me seda täna tunneme.
Muutuv turg
See on Microsofti panus arvutivaldkonda tehnoloogia: enne kui nad müüsid BASIC-i ja hiljem DOS-i mis tahes riistvara müüjale kes seda ostaks, lõppkasutajad sõltusid täielikult riistvarast tootja mitte ainult riistvara, vaid ka platvormispetsiifilise töö jaoks süsteemid ja rakendustarkvara. Microsofti turundusstrateegia tegi lõpu sellele ja aitas kaasa vertikaalse arvutituru muutmisele horisontaalne. Selle eest väärib ettevõte tunnustust.
Aga see on ka kõik. Microsoft rakendas paremal õiget võimendust aega ja turu loomulik inerts tegi ülejäänu. IBM PC juhtus peab põhinema Intel 8086 protsessoril. CP/M-laskunud tooted nüüd müüb Microsoft standardiseeris 80×86 protsessori arhitektuuri ja ei olnud teistele platvormidele kaasaskantavad. See omakorda põhjustas Intelile Jätkake 80×86-põhist arhitektuuri. See sümbiootiline suhe rahva seas tuntud kui Wintel jätkub ka tänapäeval.
Innovatsiooni hääbumine
Kuigi Microsoft oli esimene, kes turustas (kuid ei loonud) enam-vähem IBM-PC platvormi funktsionaalne operatsioonisüsteem, ettevõttel on ei ole pärast Altairit kunagi märkimisväärset tehnoloogilist täiustust teinud ALUS. Parimal juhul on nad olemasolevat tehnoloogiat muutnud ja kohandanud, kuid Microsoft pole loonud midagi originaalset ega eriti uuenduslikku sellest ajast peale. PC-DOS-i (hiljem MS-DOS) esimene versioon oli vähe rohkem kui QDOS-i (või DOS-86) uuendatud versioon, kood, mille jaoks nad ostetud Seattle Computing Productsist (SCP). QDOS, mis tähistab “Kiire ja räpane operatsioonisüsteem”, oli Timi töö Paterson, Paul Alleni sõber. See tuletati (sellisel määral) et seda on nimetatud piraat) CP/M-st. Pärast selle esmast vabastamist arvukalt funktsioone, sealhulgas kahtlaselt Unixi-sarnane, kuid üsna katkine alamkataloogide, I / O ümbersuunamise ja torujuhtmete tugi häkiti Microsofti järgmistesse MS-DOS-i versioonidesse. Selle tulemuseks oli kaks või paljude süsteemikõnede ühildumatumad versioonid DOS-i tuumas ja MS-DOS-i programmeerijad ei suutnud kunagi kokku leppida põhilistes asjades, näiteks selles, mida märk, mida kasutada valikulülitina või kas see peab olema tõstutundlik või millist faili deskriptorit kasutada. Kahekümne aasta jooksul ei ole palju muutunud mis järgnes. Kui Windows ME 2000. aastal välja tuli, ei jäänud sul muud üle, kui vaata kapoti alla ja QDOS ja CP/M pärandid vanematest aegadest vaataks sulle näkku.
Huvitava kõrvalmärkusena olgu öeldud, et kui Gary Kildall oli CP/M-i kallal töötanud aastat, Tim Paterson SCP-st koostas QDOS-i vähem kui 6 nädalaga. Ta lahkus SCP-st 1981. aastal ja liitus oma sõbra Paul Alleniga Microsoftis. Hiljem Kildall väidetavalt läks IBM-i ja juhtis tähelepanu sellele, kus tema enda autoriõiguse avaldus oli endiselt PC-DOS-i sisse põimitud, kuid ta ei julgenud seda välja võidelda IBMi juriidilise osakonna täielik jõud. Õiguslike meetmete ennetamiseks IBM pakkus tarbijatele võimalust valida kas CP/M või MS-DOS vahel. Aga hinnaga 240 dollarit, kuus korda MS-DOS-i hind, CP/M suundus kiiresti väljasuremisele.
Kildalli väited SCP varguse kohta ja asjaolu, et erinevused QDOS-i ja CP/M-i vahel on parimal juhul minut, ei saa Microsofti omast pääseda tähelepanu sel ajal. See toob kaasa huvitava järelduse, et kui see on tõsi, siis tegutsesid Microsoft ja IBM teadlikult taradena ja Microsoft asutas kuriteole globaalse impeeriumi.
Seotus turuga
Igal juhul MS-DOS õitses. See jäi ainsaks PC operatsioonisüsteemiks turg aastaid, hoolimata asjaolust, et see oli üsna piirav. Tegelikult piirangud, mille ta rakenduse arendajatele kehtestas, pikendasid selle Edu: Vähesed arendajad olid sellega tõesti rahul, kuid nad olid kinni see. MS-DOS pakkus liiga vähe funktsionaalsust, nii et rakenduste ehitajad olid sunnitud panema oma rakenduskoodi täitma ülesandeid, mis oleksid pidanud teostas OS. Mõned varased rakendused (näiteks Lotus-123 ja, sagedamini arvutimängud) mööda DOS-i täielikult. Teistes toodetes on kõige rohkem perifeerset juurdepääsu, video- ja printerisidet (I / O) pidi tegema kui rakendus pääseb riistvarale otse juurde, et saada korralik Jõudlust. Kasutajad pidid teadma (ja meeles pidama) I / O-pordi aadresse, IRQ-d iga riistvarakomponendi numbrid ja DMA-kanali sätted installimisel ja rakenduste konfigureerimine.
See MS-DOS-i nõuetekohaste OS-funktsioonide puudumine tõi kaasa rakendustarkvara vähem kaasaskantav kui Rocky Mountains, mis sundis tarkvara tõhusalt arendajad jäävad MS-DOS platvormi juurde, et säilitada oma rakendusi ja kaitsta oma investeeringuid. DOS ise ei olnud kaasaskantav kui noh, olles suures osas kirjutatud assamblee keeles ja sisaldades palju madala taseme kood ja vähe struktuuri. Olen isiklikult näinud DOS 6 allikat kood. See pole ilus vaatepilt.
Väravad: ära arene, kopeeri
Selleks ajaks, kui PC-DOS võimust võttis, oli Gates juba näidanud, et Microsofti tulevikus oleks tõepoolest väga vähe uuendusi. Gatesi vaated arengule on ilmselt kõige paremini illustreeritud järgmiste asjaoludega:
From: “Programmeerijad tööl”, Microsoft Press, Redmond, WA [1986]:
Intervjueerija: “Kas arvutiteaduse õppimine on parim viis valmistuda olla programmeerija?”
Gates: “Ei, parim viis valmistuda on kirjutada programme ja õppida suurepärased programmid, mida teised inimesed on kirjutanud. Minu puhul läksin prügikastid arvutiteaduse keskuses ja ma püüdsin välja nimekirjad nende operatsioonisüsteem.”
Harva on nii Microsofti innovatsiooni puudumist kui ka nende kludgy, Ad hoc lähenemist tarkvaradisainile selgitati nii lühidalt. See on ka huvitav märkida, et kuigi paljud inimesed on Microsofti tooteid kutsunud copycat, prügikast või prügi, enamikul neist polnud ilmselt aimugi, kui lähedal Tõde nad tõesti olid.
Tõepoolest, MS-DOS on umbes kahe aastakümne jooksul näinud vähe uuendusi, kui see domineeris personaalarvutite turul. DOS 2.0 kõige olulisem paranemine oli alamkataloogide ja seadme draiverite lisamine, ideed, mis olid laenatud Unix. Hilisematel versioonidel olid kernelis mõned lisafunktsioonid ja need uhkeldas rohkem tööriistu ja utiliite, mille algselt kirjutas Microsoft kuid hiljem ostetud kolmandatelt isikutelt. Välja arvatud DOS 2 täiendused (alamkataloogid, seadme draiverid) ja DOS 5 (laiendatud ja täiustatud mälu haldamine 80286 ja 80386 CPU-del, mis põhinevad Quarterdecki tehnoloogial) DOS ise on näinud vaid väikest arengut. Vahepeal Microsoft lühidalt müüs Xenixi (arvuti jaoks üsna ebaimpressiivne Unixi port, mille nad ostsid otse SCO-st), kuid kui see ei suutnud tohututes kogustes müüa, siis varsti kaotas huvi ja keskendus DOS-ile.
Windowsi riigipööre
Kui Windows tekkis, oli Microsoft teinud koostööd IBM-iga OS/2 1.x peal mõnda aega. See koostöö sai alguse arusaamast, et 80286 CPU tulekuga ja Inteli plaanidega 80386 jaoks oli DOS-il vananenud. IBM töötas peamiselt OS/2 tuumaga, mis oma esimeses inkarnatsioon oli põhimõtteliselt DOS-i 16-bitine järeltulija käsureaga Liides. Microsoft keskendus graafilisele kasutajaliidesele (GUI).
Graafilise kasutajaliidese idee ei olnud uus ega originaalne. Aastat varem oli Xerox näidanud oma Palo Altos hiirega juhitavat GUI-d Uurimiskeskus. Sellel demonstratsioonil oli Alto arvuti, mis 1973 sportis GUI, hiirt, graafilist WYSIWYG tehnoloogiat ja Etherneti võrguliides. Demol osalesid Steve Jobs (Apple) ja Bill Gates, teiste hulgas. Jobs nägi GUI võimalusi ja läks edasi rakendage idee Apple’i OS-i ja rakendustarkvarasse, samas kui Gates otsustas jääda tekstipõhise kasutajaliidese juurde. Hiljem oli Gates sunnitud muuta oma arvamust GUI kohta, kui see osutus edukaks Apple’i platvormil. Seega otsustati, et OS/2-l on GUI.
Varsti hakkas Microsofti kood IBMi omast erinema (eriti Esitlushaldur, IBMi OS/2 GUI-komponent) ja muutus üha enam sellega kokkusobimatu. Vahepeal Gary Kildall Digital Researchist oli juba välja andnud esimese versiooni GEM, DOS-i graafilise keskkonna haldur. Selle saboteerimiseks Microsoft teatas, et nad töötavad iseseisvalt, palju paremini, graafiliselt keskkond. Lõpuks võtsid nad GUI osa sellest, mis oleks pidanud saama OS/2 ja müüs seda eraldi DOS-tootena nimega MS-Windows. Algses vorm see oli peamiselt tekstipõhine ja vaevalt kasulik, kuid nad väitsid, et töötavad selle kohta, et valmistuda eelseisvaks OS/2-ks. Vahepeal rakendus arendajad (nt Word Perfect Corp., Ashton-Tate ja Lotus) kulutasid tohutult Teadus- ja arendustegevuse eelarved OS/2 taotluste ümberkirjutamiseks, eeldades, et IBMi ja Microsofti partnerlus annaks tulemusi, nagu lubatud.
MS-Windows oleks võinud olla uus algus, kuid (peamiselt strateegiliste ja turunduslikel põhjustel) ei olnud. See klammerdus tihedalt mineviku vigade külge, põhineb operatsioonisüsteemi põhifunktsioonide aluseks oleval MS-DOS-i arhitektuuril näiteks juurdepääs failisüsteemile. See lisas lihtsa koostööl põhineva multitegumtöö MS-DOS, kummalisel moel nagu DesqView (DOS-i multitegumtöötlus) mis oli Quarterdeckist aastaid saadaval olnud). Sellel oli ka GUI see oli nii lähedal Apple’i kasutatavale, et see hoidis advokaate hõivatud üle poole aastakümne. Aga mis puutub innovatsiooni, siis see oli kõik.
Windowsi esialgsed versioonid olid väga halvad, kuid Microsoft lubas jätkuvalt et parem toode tuleks välja Real Soon Now, ikka osana nende OS/2 ühised jõupingutused IBMiga. Kuni ühe päevani, see tähendab, kui äkki nad pöörasid OS/2-le selja. Nad hüüdsid “innovatsiooni” ja läks tagasi DOS-i, hoolimata sellest, et ta oli varem tunnistanud, et see on Aegunud. Siis nad läksid ja loobusid koostööst IBMiga täielikult, võttes kaasa palju IBM-tehnoloogiat, mis oli jõudnud Windows, mille nad nüüd äkki operatsioonisüsteemiks paigutasid tulevikust. Nad ei maininud kunagi isegi oma varasemaid lubadusi OS/2 kohta jälle.
Rakenduste turu kaaperdamine
Microsoft juba müüs Apple Macintoshi rakendusi. See andis neid hea vaadata Apple’i operatsioonisüsteemi tarkvara kapoti all ja võimaldas neil Apple’il anda neile litsents MacUI. (Nad ähvardasid kõik Maci rakendused tagasi võtta, välja arvatud juhul, kui Apple annaks neile litsentsi MacUI koodi kasutamiseks Macintoshi rakenduste portimiseks PC.) Seejärel ründasid nad MacUI-d täiendavate ideede saamiseks. Ülejäänud mõned bitid (nt. fonditehnoloogia, mida nad hiljem nimetasid TrueType’iks), mida nad aeg-ajalt ostsid barterrent, mis hiljem ei realiseerunud. Nad viskasid ka sisse juhuslik kogum väikestest rakendustest, mis ei ole operatsiooniga üldse seotud süsteem (nt pintsel), mille nad olid ostnud erinevatest allikatest lihaks asjad natuke välja. Saadud segatud kotti bitte ja tükke masseeriti lõpptooteks ja välja antud Windows 3.0 nime all.
Microsofti jaoks ei olnud Wordi Apple’i versioonide kohandamine liiga keeruline ja Excel töötab operatsioonisüsteemis Windows 3. On mõningaid viiteid sellele, et Windows kohandati Wordile ja Excelile sama palju kui Wordile ja Excelile Windowsile. Selleks ajaks, kui Windows 3.0 turule jõudis, olid konkureerivad rakenduste arendajad juba pannud oma teadus- ja arendustegevuse raha oma toodete OS/2 versioonidesse, eeldus, et OS/2 tarnitakse nii, nagu IBM/Microsoft on lubanud Partnerlust. Ja nüüd OS/2 ei realiseerunud. Kuid puhutud teadus- ja arendustegevuse eelarve oli ainult pool probleemist. Isegi kui enamik rakenduste tootjaid oleks olnud piisavalt rikkad, et rahastada kahte eraldi arendustööd oma DOS-i uuendamiseks tooted, enne Windowsi versiooni tegemiseks ei olnud piisavalt aega” eeldatav väljalaskekuupäev. Asjaolu, et Windows API ei olnud mis tahes püsivas vormis avaldamine ei aidanud ka. Ilma heata Rakendusliidese (API) spetsifikatsioon, rakenduse arendaja ei saa liidestada operatsioonisüsteemi või muu tarkvaraga Tooted. See takistab sisuliselt rakenduste arendamist. Ja Microsoft oli sel ajal ainus rakenduste müüja, kes teadis Windowsist piisavalt API, et tulla välja turuvalmis tootega.
Nii et Microsoft tarnis nii OS-i kui ka rakenduste komplekti, mitu kuud enne seda, kui nende konkurentidel rakenduste turul oli võimalus jõuda järele Microsofti viimase hetke üleminekule Windowsile. Ja nii oligi. Kõik need, kes olid oodanud IBM/Microsofti liiduga purjetamist, jäi vahele paat, kui Microsoft otsustas äkki ja tahtlikult maha heita varem ja teises suunas, kui nad algselt lubasid. Enamik sõltumatuid rakenduste müüjaid ei taastunud kunagi.
OS/2 hääbumine
IBM andis lõpuks välja oma OS/2 versiooni ja villis selle täiesti. See on osaliselt tingitud asjaolust, et selleks ajaks, kui OS/2 tabas turul, oli Microsoft selle turu neilt juba ära võtnud, eriti seetõttu, et enamik rakenduste arendajaid oli pühendunud Windows selleks ajaks. Nad kasutasid Windowsi arendustööriistu, nii et nende koodil muutus äärmiselt raskeks portida teise OS-i. Native OS/2 rakendustarkvara jäi napiks ja riistvara tugi oli veelgi suurem probleem.
Sellegipoolest jääb IBM vastutavaks suure osa OS/2 hääbumise eest. Kuigi sellel oli lõpmata parem arhitektuur kui Windowsil, OS/2 tapeti ära mõne halvima strateegilise ja turundusotsusega ajaloos tööstus. Selle lühikest ja õnnetut olemasolu iseloomustas juhtide puudus ja riistvara tugi, arendusvahendite puudumine ja rakenduste puudumine. Tüüpilisel IBM-i moel eeldati, et lõppkasutaja redigeerib 4-leheküljelist käsitsi CONFIG.SYS süsteemi konfigureerimiseks faili. Partnerlus riistvara tarnijatega OS/2 saatmiseks süsteemidega, millel polnud võimsust selle nõuetekohaseks käitamiseks probleem veelgi hullem. Hea turunduse puudumine ajas viimase naela OS/2 kirstu.
Pärast seda kokkuvarisemist loobus IBM lauaarvutite tarkvaraturult, mis nad ei olnud kunagi päriselt aru saanud, hoolimata sellest, et nad olid loonud originaali IBM PC.
Mitteinnovatsioon jätkub
Parema tarkvaraplatvormi loomine oleks olnud tõeline uuendus, kuid see oleks tähendanud DOS-ist loobumist, mis oli kõik, mis Microsoftil oli Ajaks. Kuna DOS-rakendused olid praktiliselt kaasaskantavad, on uus ja parem OS oleks katkestanud sidemed, mis sidusid arendajaid (ja seega ka kasutajaid) Microsofti. Oma turuosa säilitamiseks otsustas Microsoft mitte teha Uuendusi. Nii et turunduse huvides jooksis Windows 3.x DOS-i peal kui veidi rohkem kui hübriidne multitegumtöötluse kest.
Windows 95 arhitektuur oli vaid Microsofti jätk ebainnovaatiline strateegia. Kui Windows 95 vabastati vähemalt kolm aastat hiljem (Windows 93 oli planeeritud, kuid ei teinud seda kunagi) osutus see ikkagi pettumust valmistav rehashed DOS-põhine toode. See jooksis endiselt DOS-i peal rakenduse tasemel kest, kuigi DOS ja Windows installiti nüüd a-st pigem üks kimp kui eraldi tooted. Põhimõtteliselt oli Windows 95 ei midagi muud kui tavaline vana Windows 3.x, millel on uus GUI ja täiendatud mälu haldur ja varem eraldi DOS-kood, mis on integreeritud komplekti. See ei takistanud Microsofti seda turustamast täiesti uue 32-bitise operatsioonisüsteemina, mis muidugi ei olnud. Tõsi, osa koodist oli 32-bitine, kuid kapoti all jooksis veel palju 16-bitist koodi ja Mälukaitse oli parimal juhul osaliselt funktsionaalne. Windows 95 ja selle järeltulijad tuginesid endiselt suuresti vananenud DOS-koodile. Windows 98 (Windows ’97 oli planeeritud, kuid jällegi ei jõudnud kunagi) ei olnud märkimisväärne paranemine ka selles suhtes ja Windows ME oli lihtsalt rohkem sama väsinud vana värk, pluss palju uusi vigu. See oli endiselt DOS-põhine, kuigi Microsoft oli näinud suurt vaeva, et seda fakti paljude kosmeetikatoodete abil varjata muudatused ja rakendustarkvara sidumine operatsioonisüsteemiga. kogu Windows 95/98/ME tootesarjas pole midagi uut; Enamik disaini eelmiste Windowsi versioonide vead tagasi 3.0-le on endiselt olemas ja sisse on toodud palju uusi vigu. Kui jõuate selle juurde, Windows ME ei olnud palju enamat kui ümberpakendatud Windows 3.x järeltulija, mis Windows 95 oli täis arhitektuurilist saamatust ja põhines tehnoloogial See on aastakümneid vananenud, kus on palju lisakellasid ja vilesid visatakse sisse, et probleemi segadusse ajada.
Ükski neist pole takistanud Microsoftil kõiki neid väiksemaid värskendusi esitamast uute toodetena ja nende soovitatavate uuendustena.
“Windows [n.] – kolmekümne kahe bitine laiendus ja GUI kest kuueteistkümnele bitiplaaster kaheksa-bitisele operatsioonisüsteemile, mis oli algselt kodeeritud neljabitisele mikroprotsessor ja seda müüb kahebitine ettevõte, mis ei talu ühte bitti konkurentsi.”
(Anonüümne USEneti postitus)
NT: Mitte nii uus tehnoloogia
Windows NT näis lõpuks olevat samm õiges suunas. Juures vähemalt NT tootesari (mis sisaldab Windows 2000, XP ja Vista) on parem. “NT” tähistab “uut tehnoloogiat”, arvatavasti seetõttu, et Windows NT on üks väheseid päiskivitooteid Microsofti ajaloos, et nad ei ostnud otse. Selle asemel palkasid nad David Cutleri, kellel oli mängis olulist rolli VMS-i arendamisel DEC-is (Digital Equipment Corporation). VMS oli omal ajal edukas ja uuenduslik tööstuslik operatsioonisüsteem ja Digital oli selle kallal töötanud alates 1970. aastatest. Cutler võttis umbes 20 endised Digitali töötajad koos temaga ning tema ja tema meeskond alustasid arengut NT kohta. Projekt hõlmas lõpuks sadu teisi kodeerijaid ja testijad, kuid Cutler ja tema VMS-inseneride põhimeeskond andsid suurema osa oskusteave, mis läks NT kerneli koodi.
Selle tulemusena jõudsid paljud VMS-i tuumas leiduvad disainipõhimõtted Windows NT. (Prioriteeditasemete arv ja jaotus planeerijas, nõudluspõhise virtuaalse mälu ja kihilise draiverimudeli kasutamine on vaid mõned näiteid paljudest, paljudest sarnasustest.) VMS-i esimene versioon ilmus 1977. Ilma Cutleri ja tema meeskonna jõupingutusi trivialiseerimata (nad tegid projekti kallal palju tööd) tuleb mõelda, mida Microsoft tegelikult tähendab “Uue tehnoloogiaga”. Näitlikustamiseks vähetuntud kohtuväliselt arvelduselt Microsoft maksis osade kasutamise eest 150 miljonit DEC dollarit hüvitist vanast digitaalsest OS-koodist Windows NT-s.
Ehm… Uus Tehnoloogia…??
Turundus domineerib inseneriteaduse üle
Kuigi selle juured ulatuvad 1970ndatesse, on Windows NT tootesari suur edasiminek võrreldes Microsofti DOS-põhiste toodetega. Kahjuks see ei tähenda automaatselt, et see on hästi läbimõeldud operatsioonisüsteem.
Cutleri meeskond pidi tegutsema Microsofti lisakujunduse raames piirangud ja tulemuseks oli kompromiss. Cutler võttis mitu disaini põhimõtted VMS-ist, mis oli hea. Nad laiendasid seda, nii et mõnes mõttes NT saab öeldakse, et see sisaldab vähemalt mõnda “uut tehnoloogiat” ja võib-olla Cutleri töö kujutas endast isegi (julgen seda öelda?) mingit uuendust, selles mõttes, et tõi IBM PC platvormile tugevad disainipõhimõtted. Kui see oleks olnud kõik, lõpptulemuseks oleks võinud olla hea, tõhus ja töökindel operatsioonisüsteem. Kuid Gates vajas sõidukit, mis edendaks Microsofti turundusstrateegiaid, mitte aga tugevat operatsioonisüsteemi. Ja muidugi tegi suure osa NT lõplikust kodeerimisest Microsofti insenerid, nii et lõpuks ei olnud NT lõpliku koodi kvaliteet isegi samas liigas VMS-iga.
VMS oli tööstusliku tugevusega operatsioonisüsteem, millel oli natiivne klasterdus, kuid NT pidi olema ühe kasutajaga lauaarvuti operatsioonisüsteem. Konto ja andmete juhtimine oli algeline; kasutaja kodukataloog asus Workstationi kohalik kõvaketas alamkataloogi all, mis hoidis hulgi operatsioonisüsteemi koodi. Rakendused ja kasutaja seaded olid pigem süsteemi- kui kontopõhine. OS-koodi, kasutaja eraldamine seaded, rakenduse kood ja konfiguratsiooniandmed muutusid kõik, kuid võimatuks; rakenduste ja GUI seaded salvestati koos elutähtsa operatsioonisüsteemiga ebaturvalises keskregistris olev teave, mis oli samuti süsteemipõhine. Seetõttu saab võrgupõhiseid kasutajakontosid rakendada ainult keerukate ja tülikate lahendustega. Üks suurimaid disainivigu ajaloos Windowsi (DLL-alamsüsteemi disain) püsis ja võrgundus põhines algselt lootusetult ebapiisaval NetBEUI protokollil. Kuigi NT järgis peer-to-peer võrgumudelit, eraldi “NT Server” versioon saadeti. (NT Server sisaldas täpselt sama koodi mis NT Tööjaam, millel on mõned täiendused, mis moodustavad vaid murdosa toote kogukoodist.) Esialgu olid olnud kavatsused kaasaskantavuseks mitte-Inteli riistvarale, riistvara abstraktsioonikihi lisamine ja Windows NT versioonid digitaalsetel ja muudel platvormidel, kuid turuna muutusid üha monoliitsemaks, need head kavatsused jäid kõrvale. Lõpuks tegi Digital sama.
Nii et päeva lõpuks valitses Microsofti turundus Cutleri oma üle Inseneri. Tulemus ei olnud ilus. NT-st sai OS, mis põhineb vanal komplektil VMS-i disainipõhimõtted, mis muudeti ühilduvaks kõigega, mida Microsoft oli kunagi valesti teinud. See oli täis pärand-API-sid, see oli käivitamiseks valmis OS/2 1.0 jaoks kirjutatud rakendused (kuid mitte eriti hästi), see tasus silmakirjalikult POSIX-ile, kuid ei pakkunud kunagi midagi muud kui POSIX-i osalist järgimist ja sellel oli Windows 3 GUI, mille juured olid mõlemas Apple’i omas ja IBMi kasutajaliidesed. See sisaldas isegi kogu Windows 3 kernelit ja suurem osa sellega kaasnevast koodist (ja Windows XP teeb seda endiselt) algsed 16-bitised käivitatavad failid, samuti aastakümnete vanused komplektid DOS-kood. Lühidalt öeldes oli see tõeline Microsofti toode. Kõik hilisemad versioonid Windowsil, mis põlvnesid sellest “uue tehnoloogia” tükist, otse üles to Windows Vista, kannatage selle pärandi all.
Sic transiit gloria Fenestrae.
Pigem konsolideerimine kui innovatsioon
On üsna irooniline, et Microsoft on uhke oma “uuendusliku” rolli üle” IT-turul. Kurb tõde on see, et Microsoft on harva olnud uuendaja. Nad ostsid CP/M ripoffi ja panid sellele nimeks MS-DOS ning nad munakivisillutisega Windows kokku erinevatest ostetud bittidest ja tükkidest, varastasid või laenatud. Windowsi graafiline kasutajaliides põhines IBM-i oskusteabel ja Apple Macintoshi kasutajaliidesel, mis omakorda tuletati tehnoloogiast, mille Xerox on välja töötanud juba ammu. NT põhines heal, kuid vanal VAX VMS-il disaini põhimõtted. Lühidalt öeldes rakendavad kõik Microsoft OS-i tooted ainult funktsioone ja ideed, mis on olnud olemas juba veerand sajandit.
Windowsi hilisemad versioonid ei sisalda varasemaga võrreldes olulisi täiustusi Versioonides. Windows 98, ME, 2000, XP ja Vista on tegelikult “point releases”; need on suhteliselt väikesed värskendused, mis sisaldavad enamasti parandusi, uusi vigu ja mõned väikesed lisad, mida varem müüdi eraldi, kuid mis on nüüd komplekteeritud pakett. Näiteks: Windows XP on varustatud skannerite rakendustarkvaraga ja digikaamerad või kaugtöölaua funktsioon, mis oli varem müüs Citrix eraldi. Ülejäänud on vähe, kuid kosmeetika. See on Kogu tootesari on endiselt täis tõsiseid disainivigu, kludgy kood kuni Töötage nende vigade ja tonnide vigade ümber. Vahetamiseks pole olnud erilist põhjust alates Windows 95 kuni 98 (välja arvatud võib-olla toe katkestamine ja hooldus ’95) ja üldse mitte midagi, et minna üle ME-le. Windows 2000, XP ja Vista sisaldab enamasti veaparandusi ja ümbertöötamisi. Ei 2000 ega XP ega Vista pakkus eelmiste versioonide kasutajatele korralikku investeeringutasuvust ja Nõudlus nendega kaasnevate lisade järele on väike või puudub üldse. Tegelikult oli 2005. aasta augustis märkimisväärne osa Windowsi teenustest endiselt põhineb NT4-l, samas kui Windows 2000 oli endiselt kõige levinum versioon Töölaual. Eriti viimane oli huvitav, kuna Microsoft oli lõpetanud selle versiooni tugi selleks ajaks. Windows XP oli kasutusel umbes viis aastat ja selle perioodi lõpuks oli sellest saanud kõige tavalisem versioon, kuid vähesed XP kasutajad on leidnud põhjuse Vistale üleminekuks.
Sellegipoolest nimetas Bill Gates Windows XP-d “väga suureks asjaks” ja Steve Ballmer ütles, et “Windows XP on olulisem edasiminek kui midagi pärast Windows 3.0”. Microsofti retoorika Vista kohta oli ühtlaselt ebareaalsem.
Parem Windows? Või lihtsalt parem turundus?
Windows XP oli Windows NT/2000 tootesarja järgmine versioon, kuid seda turustati Window 9x / ME asendajana. Vaikimisi on see sportige tõsiselt tummaks löödud kasutajaliidest. See solvav mänguasjakast, ilmselt suunatud 1–4-aastastele kasutajatele ja tehnofoobidele, kes on hirmutatud isegi Macintoshi lauaarvutite poolt, saab õnneks alistada, kuid on alati vaikimisi installitud. Kapoti all on XP-l Windows-2000 Kernel. Kerneli koodis on mõned väikesed parandused, kuid ei midagi dramaatilist. Loomulikult on ka palju lisarakendusi sellega komplekteeritud tarkvaral, eriti kolmanda osapoole multimeediumitooted, et MS ostis ja sai uue kaubamärgi.
XP väljalase oli ajastatud nii, et see langeks kokku 9x/ME liiniga, osana Microsofti Windowsi ümberpositsioneerimisest tootesarjad. Läbi selle väidetavalt nutika turundustriki, lõpetage kasutajaid julgustati võrdlema XP-d Windows 9x/ME-ga ja sellele mõtlema uue tootena, mis oli muidugi üsna eksitav. XP oli lihtsalt ülehinnatud punkti värskendus Windows 2000 ja mitte midagi muud.
Muide, “XP” tähistab “eXPerience”. Ilmselt Microsoft arvab, et vajame oma operatsioonisüsteemidega uut “kogemust” ja rakendusi ja et me istume oma arvutite taga, oodates, et see oleks meelelahutuseks OS-i funktsioonid ja arvutustabel või kaks. Ja tõepoolest enamik XP “täiustustest” on esitlustasandil. Kui te vaadake mõnda Windowsi kataloogi käivitatavat faili, leiate sisemise sildid nagu “ProductName: Microsoft Windowsi (TM) operatsioonisüsteem, Toote versioon: 3.10”. Seal on isegi DOS 5.0 kood koos 1981-1991 autoriõiguse kuupäev. Milline suurepärane uus toode. Muidugi on see mõistlik vanade Windowsi rakenduste ühilduvusrežiimide pakkumiseks, kuid suurema osa Windows 3.10 ja DOS 5 leidmiseks (kõik see 16-bitine kood) kuni EDLIN-ini (kaasa arvatud), installitud Windows XP kapoti alla paneb imestama disainipõhimõtete üle, mis igasse neist on läinud Windowsi “uus” versioon.
Microsoft avaldas XP turunduseelarvega pool miljardit dollarit selle edendamiseks. Ükski uus kosmeetiline kell ja vile XP-s tegelikult muutis selle stabiilsemaks kui Windows 2000 oli, kuid see pole peatunud Microsoft turundusest XP kui operatsioonisüsteem, mis “töötab pidevalt” krahhi asemel ja see kaitseb kasutajaid viiruste eest. Kuidas nii? jälle? Vistat turustati ka kui “multimeediumi operatsioonisüsteemi” hoolimata asjaolust, et OS-i enda kohta pole midagi multimeediumit. See on komplekteeritud mõne rakendusega digitaalsete fotode ja videote jaoks (mis Microsoft ostis ja pani kasti) ja muidugi Microsofti omadega MediaPlayeri rakendus, kuid sellel pole midagi pistmist operatsioonisüsteemiga Ise.
XP järeltulija Vista osutus sama pikaks tühjaks turunduse retoorika ja lühike innovatsioon. Vastavalt Microsoft Vista andmetele will “Tooge selgust oma maailma!” ja “täiustage oma usaldus arvutitehnoloogia vastu ja annab teile uue väljavaate digitaalsele maailm sinu ümber”. Vista kohta öeldi ka, et “aitab teil korraldada intuitiivselt teavet ja hoida ühendust teabe, inimeste ja ressursse, et saaksite elu rohkem nautida!” Tõde on muidugi see, et see Windowsi uus versioon on enamasti XP 2. väljaande väljalase. Ei üllatusi seal. Vistal on tavaliselt palju väikseid parandusi, mitu neist millel on midagi pistmist turvalisusega ja mõned katsed töötada Windowsi kõige haigutavamad puudused. Ükski neist ei käsitle tegelikult ühtegi reaalset disainivead, välja arvatud võib-olla täiustatud juurdepääsuõigused. Vista ka sisaldab suurt hulka digitaalõiguste haldusega (DRM) seotud funktsioone ja rohkem võimalusi Interneti-põhise (ja sellest sõltuvuse) integreerimiseks Teenused. Kasutajaliideses ja rakenduse tase. Mõned menüüd ja funktsioonid on veidi ümber korraldatud mugavamalt (näiteks traadita võrgud on nüüd rühmitatud muud võrgu seadistusvalikud ja mitte enam eraldi) ja kõik näeb välja väga libe.
Vistas ei ole olulisi, olulisi ega struktuurilisi täiustusi Põhjendage siiski kallist versiooniuuendust. Paljudel väljakuulutatud funktsioonidel ei õnnestunud realiseeruda ja see, mis on jäänud, on enamasti uus otsinguvõimalus, mõned lisafunktsioonid sülearvutitele, vanemliku kontrolli funktsioon, mitmed kaugjuurdepääsu funktsioonid ja lausa veider komplekt riistvara nõuded. Aga Vistas on akendel nüüd ümarad nurgad, poolläbipaistvad taustad ning suumimis- ja pleekimisefektid! Oo, jah! Vistal on ka läikivad klaasjad nupud, kalendriga külgriba ja foto slaidiseanss, mis kõik meenutab kummaliselt Apple’i oma Kasutajaliidese disaini. Nupud ja ikoonid võivad nüüd näidata pisikest kujutist aken või dokument. Ja muidugi näitavad süsteemikausta ikoonid nüüd kausta kolmemõõtmeline kujutis, mis seisab vertikaalselt horisontaalne pind koos varjuefektidega! Kuidas… Uuenduslike.
Rakendused: enam-vähem sama
Rakenduste turul pole asjad palju paremad. MS Word ei ole üsna tekstiprotsessor, mis Word Perfect oli, fakt, mida MS üritas läikima, lisades funktsioone, mis tegelikult kuuluvad töölaua kirjastamisele tarkvara (kuid ei saa seda tõsiste rakenduste jaoks asendada). Selle tulemusena Wordil puuduvad paljud funktsioonid, mida kasutajad sooviksid omada (nt valik märgistuskoodide vaatamiseks), kuid samal ajal on see nii koormatud muud omadused, mille keerukus on tegelikult kahjulik. Excel algselt välja töötatud Apple’i platvormil, ei tee tegelikult midagi et Lotus-123 ei suutnud kaheksakümnendatel aastatel hakkama saada (kuigi sellel on fancier kasutajaliides ja rohkem graafilisi võimalusi) ja on varustatud makrovead ja versiooniprobleemid käivitamiseks. Microsoft Access on midagi poolel teel “lameandmebaasi” ja relatsioonilise andmebaasisüsteemi vahel, ühendades kummagi eelised mõlema puudustega. See on Internet Exploreri akna “Teave” esimene rida ütleb: “Põhineb on NCSA Mosaic” (mis oli esimene veebibrauser, mida kasutati ülemaailmse veebi kiviajal) ja PowerPoint ainult dubleerib funktsioone, mida teised esitluspaketid juba kasutavad pakutakse üheksateistkümne kaheksakümnendate aastate lõpus. (Kui te muidugi ei loe Visual Basic konkse, et viiruste autoritel ja häkkeritel on selline pall koos.)
Tegelikult ei kasuta ükski neist toodetest ühtegi olulist leiutatud tehnoloogiat Microsofti poolt. Muidugi, nad kõik on riietatud nagu maikuud, kus on palju vidinad ja toretsevad värvid ning vana tehnoloogia rakendamine on muutuvad sujuvamaks, eriti kui tegemist on andmete vahetamisega Rakendused. Need on Windowsi portitud, nii et nende kasutajaliidestel on ühtne välimus ja tunne (kuid on endiselt ebajärjekindel) ja IBMi andmevahetus sellised tehnikad nagu OLE jätavad mulje integratsioonist. Aga tegelikult on see kogu vana tehnoloogia. See ei ole innovatsioon; see on ringlussevõtt. Näitlikustamiseks: mitmed failid, mis olid kaasas Word 97-ga (ja võib-olla ka hilisemate versioonidega) samuti) sisaldas endiselt teksti “Copyright WordPerfect Corporation 1994. Kõik õigused kaitstud.” Ma jään oma arvamuse juurde.
ASP: vana tehnoloogia ümberpakendatud
Microsofti tulevikuplaanid on täis samasuguseid “innovatsioone”. Nende pikaajaline strateegia hõlmab kliendisüsteeme, mida kasutatakse serveri- või võrgupõhistele rakendustele juurdepääsuks ja Teenused. Seda ideed tuntakse kui ASP (Application Service Probiding). See teisaldab rakendused tööjaamast keskserverisse ja teeb seda eemal vajadusest installida, hooldada ja käivitada rakendustarkvara lokaalselt tööjaamades.
Muidugi väidab Microsoft, et see lähenemine on uuenduslik. Tõtt-öelda on selles väga vähe uuenduslikku. Sisuliselt on see samm tagasi aastakümneid vana host-with-terminals lähenemise juurde. Microsoft teeb järgmist peaaegu kindlasti suutma selle atraktiivsemasse pakendisse ümber pakkida, kuid see on nii kaugel, kui nende innovatsioon tõenäoliselt läheb. Kõik, mida vajate pakkuda võrgupõhiseid rakendusi ja teenuseid juba täna (samuti nagu kakskümmend aastat tagasi) on server (mis tavaliselt käivitaks Unixi) koos hunnik rakendusi ja mõned graafilised terminalid. Rahuldatud, X protokoll (Unixi süsteemide kõige populaarsem graafilise terminali standard) on rohkem kui natuke kole ja sobimatu millekski muuks kui LAN-iks. Kuid elegantsema ja tõhusama klient-server-protokolli rakendamine kiht (nt ICA või midagi sarnast) oleks üsna triviaalne. Seejuures kõik, mida Microsofti arendajad peavad tegema, on oma ümberkodeerimine süsteemi- ja rakendustooted, et ressursse kasutataks tõhusalt (nagu nad oleksid pidanud kõigepealt tegema) ja liigutage rakendused tagasi serverisse, kust nad aastakümneid tagasi pärinevad. Arvestades praegust vabandust olukord Windowsi platvormil, see võib olla isegi Parandamine… kuid mitte uuenduslik.
Innovatsioon? Milline innovatsioon?
Redmondi masin saeb sisse. Rohkem vidinaid, rohkem toretsevaid värve, rohkem üldkulusid, rohkem vanu asju uue värvitööga, kõik turustatakse uuena tehnoloogia, mille nad väidavad olevat isiklikult nullist leiutanud. Nad riietavad oma “tehnoloogilisi uuendusi” toretsevate nimedega nagu Single Instance Store, et varjata asjaolu, et Single Instance Store on ei midagi muud kui veidi ülespuhutud versioon sümboolsetest linkidest, mis on olnud Unixi süsteemides umbes kolm aastakümmet. Teine “innovatsioon” on jutustaja teksti kõneks teisendaja lisamine abivahendina nägemispuudega. Kasulik funktsioon, antud… aga innovaatiline? Meil on olnud kaubanduslik teksti kõneks teisendamine alates kaheksakümnendate aastate algusest. Isegi enamik Windows Vista kosmeetilisi muudatusi olid “inspireeritud” Apple’i lauaarvutite poolt ja Internet Explorer 7 oli enamasti katse kopeerida mõned Mozilla Firefoxi kõige populaarsemad funktsioonid.
Microsoft arvab ilmselt, et R&D tähendab “Rewrap &; Disguise”. Barokne funktsioonide liig esitleb end kasutajale, peamiselt varjamiseks asjaolu, et tarkvara ei sisalda midagi sellist, mis õigustatult võiks olla nimetatakse uuenduslikuks. Vaatamata umbes viie miljardi dollari suurusele turunduseelarvele aastas, parim, mida Microsoft on suutnud teha, on erinevate ideede ümberpakendamine nende oma, loetlege TCP/IP Windowsi “Microsofti protokollide” all, et nad on “abistanud IPv6-ga” (nad tegid mida täpselt?) ja Muidugi tulid nad välja animeeritud kirjaklambriga. Windows pole seda lisanud arvuti põhiteenusena, mis ei olnud saadaval näiteks Suni tööjaamas 1990. Jah, riistvara on muutunud odavamaks, väiksemaks, kiiremaks ja võimsamaks (täpselt nagu kogu muu turul olev elektroonika), nii et tänapäeva arvutid näevad palju välja parem kui need vanad tööjaamad. Kuid põhimõtteliselt pole uut tehnoloogiat leiutanud Microsoft, mis tõesti lisab isiklikule inimesele uusi võimalusi arvutil.
Microsoft Research pole astronoomilisest eelarvest hoolimata välja tulnud mis tahes tõeliselt kasulik tehnoloogia siiani. Nimetage üks, ainult üks, peamine kasulik tükk tehnoloogia, mille on näiliselt leiutanud või välja töötanud Microsoft. Üksainus originaalne kontseptsioon, see on kõik, mida ma küsin. Nimetage see ja ma ütlen sina, kust nad selle said.
Innovatsioon? jah, eks.
Tegu on selle lehekülje isikliku hinnanguga ja ei pruugi olla EestiEest.com toimetuse seisukohtadega üksühele võrdne.
Järgneb…
