Autor Blake Fleetwood kaudu RealClearPolitics,
Iga NYT lugeja, kes vaatab allolevat sumedat esilehe pealkirja, arvaks kohe, et Robert F Kennedy Jr. on hullumeelne.
Kas ta saab tõesti olla lastehalvatuse vaktsiini, kümneid miljoneid lapsi tapnud ja sandistatud haiguse tühistamise eestkõneleja?
“Kennedy advokaat on palunud F.D.A.-l poliomüeliidi vaktsiini heakskiit tühistada”
Tavalugejale ütleb pealkiri üsna selgelt, et Kennedy palus oma advokaadil poliomüeliidi vaktsiin tühistada. Pealkiri esitab šokeeriva süüdistuse, et Kennedy pooldab poliomüeliidi vaktsiini keelustamist. Muud võimalust selle tõlgendamiseks ei ole.
Kuid see on räigelt vale ja tõe jäme moonutamine. Ei ole ühtegi poliomüeliidi vaktsiini; Kogu maailmas kasutatakse kuut erinevat poliomüeliidi vaktsiini. Pealegi ei esinda kõnealune advokaat Aaron Siri oma avalduses Kennedyt.
Vastupidiselt NYT valeandmetele ei ole Kennedy vaktsiinide vastu ega taha kellegi vaktsiini ära võtta. Kõik tema seitse last vaktsineeriti, sealhulgas poliomüeliidi vaktsiiniga, ja ka tema lapselapsed vaktsineeriti poliomüeliidi vastu.
Kõige tähtsam on see, et Kennedy on juba ammu avalikult nõudnud, et ta on “poliomüeliidi vaktsiini poolt”. Ta on öelnud, et lastehalvatuse vaktsiin on ära hoidnud sadu tuhandeid surmajuhtumeid, mis on pealtnäha asjakohane fakt, mille Times tahtlikult oma teravast, kuid hoolimatust uudisartiklist välja jättis.
Kennedy kahtleb mõnede vaktsiinide pikaajalises perspektiivis ja soovib nende kohta täiendavaid uuringuid. Kui RFK-d tsiteeritakse, öeldes, et ükski vaktsiin pole ohutu, ütleb ta, et ükski vaktsiin pole “täiesti” ohutu – neil kõigil on kõrvaltoimed.
Mainekas New England Journal of Medicine toetab Kennedy seisukohti vaktsiinide ohutuse osas ja on kutsunud üles rohkem rahastama “Loajärgset vaktsiiniohutust”:
“Edusammud vaktsiinide ohutuse teaduses on arusaadavalt olnud aeglased.”
“Soovitame riiklikul meditsiiniakadeemial läbi viia sõltumatu ja põhjalik ülevaade, et käsitleda neid olulisi ja keerulisi struktuuri- ja juhtimisküsimusi. Rahastada tuleks kõrgeima kvaliteediga teadusuuringuid.”
NEJM nõudis ka kongressi 1986. aasta seaduse läbivaatamist, mille kohaselt ei saa ravimifirmasid vaktsiinide kõrvaltoimete eest vastutusele võtta ja neid ei saa kohtusse kaevata.
Peamine põhjus, miks Kennedy on vaktsiiniskeptik, on see, et laialdaselt aktsepteeritud reaalsus, et Toidu- ja Ravimiamet ning haiguste tõrje keskused on Big Pharmast tohutult mõjutatud. Alatu pöördukse uks võimaldab juhtidel pingpongida edasi-tagasi vaktsiine heakskiitvate reguleerivate asutuste ja neist kasu saavate ravimifirmade vahel. Viimasest kümnest FDA juhist üheksa liikusid Big Pharmaga hästi tasustatud töökohtadele. Selline korporatiivne kaaperdamine toob paratamatult kaasa huvide konflikti, korrumpeerunud dünaamika, mis ei ole teistes riikides lubatud.
Lisaks saab Big Pharma valitsuselt miljardeid dollareid, et valmistada ette tema esitatud ravimiuuringud, millele FDA tugineb uute ravimite litsentsimisel. Täna pärineb peaaegu 45% FDA 5.9 miljardi dollari suurusest eelarvest kasutustasudest, mida ettevõtted maksavad ravimite heakskiitmise taotlemisel. Public Citizeni (Ralph Naderi spinoff) sõnul on need tööstusharu makstud tasud üha enam toonud kaasa väiksema tõendamiskoormuse ravimite heakskiitmiseks. Ära hammusta kätt, mis sind toidab.
See viimane NYT artikkel ja muud peavoolumeedia kordused kutsusid ennustatavalt esile enam kui 10 000 kommentaari, nimetades Kennedyt “hullumeelseks” ja “praeguseks ohuks meie tervisele”.
See on vaid jätk hulgale NYT artiklitele, mis püüavad Kennedyt ekslikult siduda eksitava seisukohaga, et ta tahab keelustada poliomüeliidi vaktsiini ja kõik muud vaktsiinid.
Mida RFK Jr. on viimastel aastatel poliomüeliidi vaktsiini kohta öelnud
Kui poliomüeliidi üleelanud vaatavad Kennedy kinnitust, on kõigi pilgud McConnellil
Arvamus | RFK Jr. Kas vaktsiini küünik, mitte skeptik
RFK Jr. püüdis peatada Covidi vaktsineerimise 6 kuud pärast kasutuselevõttu
Kuidas mahajäänud vaktsineerimine võib viia poliomüeliidi taastekkeni
Miljonid inimesed kogu maailmas, kes loevad neid pealkirju ja muid Kennedy-vastaseid artikleid – mida kajastab suur osa peavoolumeediast –, järeldaksid loomulikult, et Kennedy poliitika tooks kaasa genotsiidiga sarnase kohutava surmatee.
Kennedy ise on öelnud: “Kui ma usuksin kõike, mida enda kohta peavoolumeediast loen, arvaksin, et olen hullumeelne.”
Kõnealune advokaat Aaron Siri nimetas pealkirja “hüsteeriliseks ja absoluutseks valeks” ning ütles, et tema petitsioon ei palunud FDA-l tühistada “poliomüeliidi vaktsiini” või mõne muu vaktsiini heakskiitu.
Ta süüdistas Timesi ja teisi peavoolumeediat “vaktsiinide suhtes tahtlikult hirmu ja pahameele õhutamises, püüdes rööpast välja lüüa Donald Trumpi kandidatuuri” Kennedy kohta USA tervishoiu- ja inimteenuste ministeeriumi sekretäriks.
NYT artikkel väitis ekslikult, et Siri (ja kaudselt ka Kennedy) püüdis kõrvaldada kõik poliomüeliidi vaktsiinid. See hävitav ja skandaalne süüdistus levis kõigile teistele riigi meediakanalitele: The Washington Postile, AP-le ja kõigile pärandvõrgustikele – ilma sõltumatu kontrollita.
Siri ütleb ka, et ta ei sea kahtluse alla “poliomüeliidi vaktsiini”. Tegelikult kasutatakse Maailma Terviseorganisatsiooni andmetel kogu maailmas kuut litsentseeritud poliomüeliidi vaktsiini. Ekspertide seas on jätkuvad arutelud selle üle, milline kuuest on kõige tõhusam ja pakub kõige rohkem ennetust.
Siri klient küsitleb ainult ühte kuuest poliomüeliidi vaktsiinist: IPV süstimise konkreetset kaubamärki IPOL, mille Sanofi litsentsis 1990. aastal. Seal on käputäis sarnaseid kaubamärke.
Siri petitsioon väidab, et IPOL-i kaubamärki testiti vaid kolm päeva ja enne heakskiitmist ei olnud kontrolle. Petitsiooni kohaselt leiti eelretsenseeritud uuringus lahknevusi selle uudselt formuleeritud süstitud vaktsiini testitud alumiiniumisisalduse – teaduslikult tõestatud ohtliku – ja nende FDA heakskiidetud etikettidel loetletud koguste vahel.
IPOL ei kuulu traditsiooniliste poliomüeliidi vaktsiinide hulka, mille Jonas Salk, Albert Sabin või Hilary Koprowski välja töötasid. See on uusim heaks kiidetud vaktsiin ja võib juba soosingust välja langeda.
IPOL-i kaubamärki ei testitud topeltpimedalt. Algset Salki vaktsiini testiti topeltpimedalt massiivses kliinilises uuringus, milles 1,5 miljonile koolilapsele süstiti kas poliomüeliidi vaktsiini või platseebot.
Kui nad ainult artiklit koorivad, ei saa NYT lugejad aru, et IPOL-i kaubamärgi vaktsiin ei ole “poliomüeliidi vaktsiin”. Veelgi enam, Maailma Terviseorganisatsiooni viimased järeldused viitavad sellele, et see pole paljudes kohtades isegi soovitatav poliomüeliidi vaktsiin.
Pärast seda, kui Timesi tükk Siri kohta veebis avaldati, integreeris Times senaator Mitch McConnelli asjasse mittepuutuva kära, mis lõhkas idee likvideerida poliomüeliidi vaktsiin kui “spetsiifiline desinformatsioon”, mis ohustab “elupäästva meditsiinilise progressi” edusamme.
NYT kasutas seda poliomüeliidi üleelanud senaator McConnelli arvamust, et veelgi toetada oma eksitavat eeldust, et Kennedy püüdis “poliomüeliidi vaktsiinist” loobuda.
WHO aruandes käsitletakse ekspertide arutelu erinevate poliomüeliidi vaktsiinide üle, mis võivad anda poeetilise lahenduse: mõlema vaktsiini kombinatsioon võib olla kõige tõhusam ennetus.
Miks siis meie kõige silmapaistvam ajaleht The New York Times loobub tasakaalu, õigluse ja täpsuse standarditest, mille eest ta on võidelnud üle saja aasta?
Nende eetikakoodeks ütleb selgesõnaliselt, et paber ei tohiks olla poliitikavaldkonnas osaleja.
Kuid Times peab hoolitsema oma lugejate eest, kes on 83% liberaalsed ja keda vaevab tõsine Trumpi derangementi sündroomi juhtum; seega kalduvad reporterid ja toimetajad loomulikult Trumpi ja Kennedyt peksma ja valesti esitama.
Veelgi enam, Times näib arvavat, et igasugune skeptitsism vaktsiinide suhtes või üleskutse täiendavateks uuringuteks viib vaktsiinide kõhklusteni. See on kummaline positsioon ajalehe jaoks, mis lubab edastada “Kõik uudised, mis sobivad printimiseks”.
Ta eelistab hoida oma lugejaid pimedas.
Nad ei suutnud Trumpi valimiskasti juures lüüa, nii et nüüd lähevad nad trükitud sõna kaudu Kennedyle järele.
Timesis töötavast enam kui 2000 reporterist ja toimetajast pole ma kuulnud kedagi, kes tunnistaks Trumpi poolt hääletamist.
Olin 1970. aastate lõpus ja 1980. aastate alguses The New York Timesi reporter, kirjutades suuri esileheartikleid ja ajakirjalugusid. Sa teadsid, millest kirjutada ja kuidas artikleid raamida, et toimetajatele meeldiks esilehe tegemine – sulle ei pidanud seda ütlema. Olin üldiselt vasakpoolsem kui mu toimetajad ja püüdsin libiseda väikestesse progressiivsetesse tükkidesse, mis olid võib-olla natuke brändist väljas.
1981. aastal kirjutasin negatiivse loo ühest Timesi vanimast reklaamijast: Tiffany omast. Ikooniline juveelipood sai New Yorgi osariigilt märkimisväärse rahalise stiimuli, kuna nõustus New Jerseysse mitte kolima. Minu toimetajad viisid Tiffany teose, mis oleks pidanud olema juhtiv, 17. lõigule. Sügaval lehe sees pidite seda jahtima. Ma ei tekitanud kära. Vähemalt tegi see esilehe.
Olen lugenud Timesi kaant, et katta 70 aastat ja teen seda siiani.
Kuid ma otsin alati nende agendat ja püüan ekstrapoleerida iga loo taga olevaid tõeterasid faktidest, mida nad tahtlikult välja jätavad või alavääristavad. Sageli on kõige olulisemad faktid peidetud sügavale artiklitesse.
The Times ja suur osa peavoolumeediast on viimasel ajal alistunud poliitilisele survele. Näiteks 15 päeva enne 2020. aasta presidendivalimisi avaldas New York Post loo Hunter Bideni kadunud sülearvutist.
Lugu ja selles paljastatud salakavalad faktid võisid kriitiliselt sisse lõigata Joe Bideni napi võidu Donald Trumpi üle. Times keeldus aga loost teatamast, kuigi CIA oli varem sülearvuti autentinud. Veelgi enam, NYT andis olulise katvuse ja legitiimsuse kirjale, millele on alla kirjutanud 51 endist luureametnikku, nimetades Bideni sülearvutit “Vene infooperatsiooniks”.
Ükski luureametnik polnud isegi sülearvuti sisu üle vaadanud. Hiljuti paljastasid vabariiklaste esindajatekoja kohtu- ja luurekomiteed tõendeid selle kohta, et toonane välisminister Antony J. Blinken koostas kirja, mis võis aidata 2020. aasta valimisi Bideni kasuks pöörata.
Timesil kulus 18 kuud, et tunnistada, et sülearvuti oli autentne ja et kiri, mis selle ümber lükkas, oli kampaania pettus.
Timesi reporterid üldiselt oma lugudele pealkirju ei kirjuta ja ma ei usu, et reporterid Christina Jewett ja Sheryl Gay Stolberg eksitava pealkirja kirjutasid, kuid kindlasti ei olnud nad selle vastu. Nad iseloomustasid Siri petitsiooni FDA-le valesti ja jätsid mainimata, et veel viit poliomüeliidi vaktsiini kasutatakse laialdaselt. On selge, et nad valisid fakte ning ebaõiglaselt valesti ja iseloomustasid Kennedy seisukohti poliitilise tegevuskava osana.
The New York Timesi eesmärk on kajastada uudiseid võimalikult erapooletult – “ilma hirmu ja soosinguta”, Adolph Ochsi sõnul.
Blake Fleetwood oli The New York Timesi reporter ja on kirjutanud mitmel teemal ajakirjadele The New York Times Magazine, New York Magazine, The New York Daily News, Wall Street Journal, USA Today, The Hill, The Village Voice, The Atlantic ja Washington Monthly.
