Autoriks Jeffrey Tucker DailyReckoning.com-i kaudu,
Seni kõige põhjalikumaks intervjuuks peetud New York Times avaldas väga pika kirjatüki, mis sisaldab mõningaid üsna jahmatavaid ülestunnistusi, väiteid ja vastuväiteid Anthony Faucilt, kes on sulgemiste ja vaktsiinimandaatide nägu.
Autor ja intervjueerija on David Wallace-Wells, kes enne (ja nüüd pärast) oli Covid spetsialiseerunud kliimamuutustest kirjutamisele, kutsub esile iga ennustatava troopi.
Seega oli tunne, et see intervjuu oli nende kahe armastusfestival.
Sellegipoolest andis see huvitavaid tulemusi.
Siin on minu kümme parimat Fauci tsitaatide valikut.
1. Fauci: „Midagi läks selgelt valesti. Ja ma ei tea täpselt, mis see oli. Kuid põhjus, miks me teame, et see läks valesti, on see, et oleme maailma rikkaim riik ja elaniku kohta on meil läinud halvemini kui peaaegu kõigil teistel riikidel.”
See tundub paljutõotav, kuid kiiresti mõistab, et sulgemiste eest vastutavate inimeste seas on aksioom. Nad olid oma mõtlemises täiesti õiged. Probleemiks ei olnud piisavat tsentraliseerimist, eelnevat planeerimist ega ressursse.
Samuti oli liiga palju desinformatsiooni ja eeskirjade eiramist, mis viis vaktsiinide kasutamiseni teiste riikidega võrreldes vähe. Vaktsiinid on ime ja pandeemia suurim saavutus, mille üle nad ei vaidle.
See on ka järeldus asjast nimega The Covid Crisis Group (rahastasid peamiselt Charles Kochi ja Rockefelleri fondid), mis on välja andnud uue raamatu Lessons from the Covid War: An Investigative Report. PDF-i pole. Sa pead selle ostma. Juhtautor on tuntud fikseerija Philip Zelikow, kes kirjutas komisjoni 9.–11.
Meeskonda ei kuulu keegi muu kui Carter Mecher, kes vastutab koolide sulgemise eest rohkem kui keegi teine. Seal on ka Rajeev Venkayya, kunagine Bushi administratsiooni ametnik, keda tunnustatakse laialdaselt lukustamise kontseptsiooni leiutamise eest.
See on nende lugu ja nad peavad sellest kinni.
2. Fauci vaktsiinivolituste kohta: „Mees, ma arvan, et peaaegu paradoksaalsel kombel olid teil inimesed, kes olid vaktsineerimise suhtes aiaga mõtlemas, miks nad sunnivad mind seda tegema? Ja see mõnikord ilus iseseisvusseeria meie riigis muutub vastupidiseks. Ja teil on see hõõguv teadusevastane tunne, lahknevus, mis on selles riigis poliitiliselt käegakatsutav.”
Kui te ei arvanud, et vajate vaktsiini või ei usaldanud seda, kuulutab Fauci, et olete vastutav lahknevuse ja teadusvaenulikkuse eest. “Iseseisvat jada” nimetatakse vabaduseks, mis on tema jaoks tõeline probleem. Õppetund järgmiseks korraks? Raske teada. Võib-olla arvab ta, et volitusi oleks pidanud jõulisemalt maksma.
3. Fauci sulgemiste ökonoomika kohta: „Haiguste tõrje ja ennetamise keskus ei ole majandusorganisatsioon. Peakirurg ei ole majandusteadlane. Seega vaatasime seda puhtalt rahvatervise seisukohast.”
Teiste inimeste ülesanne oli anda laiemaid hinnanguid – inimesed, kelle positsioonid hõlmavad, kuid ei puuduta ainult rahvatervist. Need inimesed peavad tegema otsused tasakaalu kohta millegi võimalike negatiivsete tagajärgede ja millegi kasu vahel.
Siin läheme suure lõhega rahvatervise ja tegeliku elu vahel, justkui üks ei mõjutaks teist. Rahvatervis ei hoolinud majandusest – inimkoostöö teadusest – ja kahjuks olid majandusteadlased rahvatervise osas liiga sageli harimatud. Erivaldkondade lahterdamine mängis kogetud juhuslikuks totalitarismiks.
Kuid seal on rohkem – palju rohkem. Lugege edasi, et näha Fauci teisi olulisi tsitaate ja mida need tegelikult tähendavad.
4. Fauci selle kohta, miks ta ei vastuta millegi eest: „Kui inimesed ütlevad: Fauci pani majanduse kinni – see ei olnud Fauci. CDC oli organisatsioon, kes need soovitused tegi. Mind peeti juhuslikult soovituste kehastajaks. Aga näidake mulle kooli, mille ma sulgesin ja näidake tehast, mille ma sulgesin. Mitte kunagi. Ma ei teinud seda kunagi. Andsin rahvatervise soovituse, mis kordas CDC soovitust ja inimesed tegid selle põhjal otsuse. Kuid ma ei kritiseerinud kunagi inimesi, kes pidid otsuseid langetama ühel või teisel viisil.”
Ta lihtsalt andis end hiiglaslikule bürokraatiale, kus keegi ei võta ka vastutust!
5. Fauci selle kohta, kuidas nad oleksid pidanud end varem sulgema: „Me ei hindanud täielikult tõsiasja, et tegemist oli väga leviva viirusega, mis levis selgelt enneolematutel ja meie jaoks kogematutel viisidel. Ja nii pettis see meid alguses ja ajas meid segadusse maskide vajaduse ja ventilatsiooni vajaduse ning sotsiaalse suhtluse pärssimise vajaduse osas. Kas need oleksid pidanud sulgema veebruaris 2020? “Ilmselt oleksime pidanud, kui oleksime teadnud, mida praegu teame.””
Kas olete õpiku hingamisteede viirusega kogenematu? Põhjus on selles, et nad arvasid, et see on biorelv, mida saab käsitleda nagu AIDS-i. Maskid olid kondoomid. Käitumise muutused olid lukustamised. Juhtumite minimeerimine oli edu mõõdik. Igas punktis nad eksisid.
Lisaks ei õppinud nad isegi AIDSi kogemusest. Vaktsiinid ei jahutanud kriisi. See oli kliinilises kogemuses uuenduslik ravi. Selle asemel lõpetas Fauci kõik jõupingutused varases ravis, et oodata vaktsiine. Oleks seda varem teinud, oleks olnud veelgi hullem!
6. Fauci maskeerimise tõhususe kohta: „Rahvatervise seisukohast laias laastus, elanikkonna tasandil, toimivad maskid äärealadel – võib-olla 10 protsenti. Kuid inimese jaoks, kes kannab usuliselt maski, hästi istuvat KN95 või N95, pole see marginaalne. See tõesti toimib. Kuid ma arvan, et kõik, mis kultuurisõdu õhutas või intensiivistas, muutis asjad lihtsalt hullemaks. Ja ma pean sinuga aus olema, David, kui tegemist on maskeerimisega, siis ma ei tea.”
Ta ei tea. Vähemalt ta tunnistab seda. Ja ometi kaebab CDC endiselt kohtusse seadusliku õiguse pärast kehtestada kogu elanikkonnale maskeerimine, kes soovib.
7. Fauci viirusest mittemõistmisest: „Karja immuunsus põhineb kahel eeldusel: üks, et viirus ei muutu, ja teine, et nakatumisel või vaktsineerimisel mõõdetakse kaitse kestvust aastakümnetes, kui mitte eluaegselt. Arvasime, et SARS-CoV-2 puhul mõõdetakse infektsioonivastast kaitset pika aja jooksul. Ja saime teada – oodake hetk, kaitset nakkuse ja raskete haiguste eest mõõdetakse kuudes, mitte aastakümnetes. Nr 2, viirus, millega te nakatusite 2020.aasta jaanuaris, on väga erinev viirusest, millega nakatute aastatel 2021 ja 2022.”
Selguse mõttes ei nõua karja immuunsuse puhul miski eluaegset immuunsust ja kindlasti ei ole selle eelduseks muutumatu viirus. Tõepoolest, on hämmastav, et ta väidab, et neil polnud aimugi, et viirus muteerub.
See on väljakujunenud reaalsus, et sellised laialt levinud ja enamasti mittesurmavad patogeenid nagu see muteeruvad, mistõttu ei saa neid vaktsineerimisega likvideerida. Miks peab keegi kõigi inimeste Faucidele viiruse põhitõdesid selgitama?
8. Fauci meditsiiniliselt olulise riski tohutu vanusegradiendi kohta: „Kas me ütlesime, et eakad on palju haavatavamad? Jah. Kas me ütlesime seda ikka ja jälle ja uuesti? Jah, jah, jah. Kuid ühel või teisel viisil ei tekkinud laiemale avalikkusele tunnet, et haavatavatel on tõesti väga suur raskus eakatele. Nagu 85% haiglaravi juhtudest on seal.”
Tegelikult oli nende lahendus sulgeda kogu ühiskond viiruse eest, mis oli enamasti, kui mitte täielikult, ohtlik vanadele ja haigetele. Ja selle õigustamiseks varjasid nad absoluutselt riskigradiendi, mistõttu enamik inimesi jooksis ringi, nagu juuksed põleksid. Katse oli just tekitada elanikkonna hirmu ja paanikat, nagu Fauci mitu korda eraviisiliselt ütles.
9. Fauci selle kohta, kas NIH rahastas viiruse lekkinud laborit. “Nüüd räägite asju, mis on minu jaoks pisut tülikad. Et ma pean täna õhtul magama minema, muretsedes, et NIH-i rahastatud teadusuuringud olid pandeemia tekkepõhjused… Noh, ma magan hästi. Magan hästi. Ja pidage meeles, et seda tööd tehti selleks, et aidata meid järgmiseks puhanguks ette valmistada. Seda tööd ei mõelnud mina välja, kuna sõin hommikul omletti. See on toetus, mis pandi enne sõltumatute teadlaste vastastikust eksperdihinnangut, kelle peamine ülesanne on püüda hankida andmeid, et kaitsta Ameerika avalikkuse ja maailma tervist ja ohutust. Ja leiti, et seda tüüpi uuringud olid olulised.”
Veelkord, kui NIH-l oli midagi pistmist viiruseni viinud uuringute rahastamisega, ei vastuta ta ka selle eest. Need olid need tüütud sõltumatud teadlased. Ta on taas kolleegid bussi alla visanud.
10. Fauci funktsiooni suurendamise uurimise kohta: „Mõned tahavad vastu võtta seadust: igasugune funktsiooni suurendamine tuleks peatada. Kuid kui kõik funktsioonid lakkavad, pole teil gripivaktsiine. Teil ei ole vaktsiine ühegi teise haiguse vastu, sest kõik see manipuleerib viiruse või patogeeniga, et omandada teatud funktsioon vaktsiini valmistamiseks.”
See on väga raske väide. Küsisin selle kohta ChatGPT-lt ja see sülitas kiiresti välja järgmise:
“Ei, gripivaktsiin ei vaja funktsiooni suurendamise uuringuid. Gripivaktsiinide väljatöötamine hõlmab tavaliselt viiruse ja selle tüvede käitumise uurimist, kõige levinumate tüvede tuvastamist ja ennustamist, milline neist on tuleval hooajal kõige levinum. Seejärel töötatakse välja vaktsiin, kasutades viiruse inaktiveeritud või nõrgestatud versioone, mis ei vaja funktsiooni suurendamise uuringuid. Gripiviiruse uurimiseks kasutatakse mõnikord ka funktsionaalsuse suurendamise uuringuid, mis hõlmavad viiruste geneetilist muutmist, et muuta need nakkavamaks või surmavamaks, kuid see pole vajalik gripivaktsiinide loomiseks.”
Kui mitte gripivaktsiini jaoks, siis mis on funktsiooni suurendamise eesmärk? Biorelvade ja vaktsiinide loomine, et neid segadusse ajada? Selle saavutused näevad kohutavad välja.
Fauci ja tema sõbrad üritavad Covidi ajastu raamatut sulgeda. Nad on sõnumivahetusega leppinud ja teevad kõik endast oleneva, et siduda see kõik vööri lootuses, et kõik liiguvad edasi. Ka peavoolumeedia tahab edasi liikuda. Kõik, kes on rusude eest süüdi, tahavad sama teha, eriti kõigi sektorite eliit, kes õhutas ja tähistas massilist inimõiguste rikkumist.
Nad on valed. Raamat ei ole suletud ega sulge enne, kui saame ausad vastused.
