“Meie süsteem variseb reaalajas kokku”: Tucker Carlson annab pommintervjuu

Kui Tucker Carlson aprillis Fox Newsi kanalilt lahkus, rõõmustasid tema vaenlased. Kuid kui nad arvasid, et õnnelik sõdalane on lõpuks võidetud, oli nende otsustus sama halb kui nende heakskiit. Elon Muski abiga jõuab Carlson oma uue saatega “Tucker Carlson Twitteris (praegu tuntud kui X”) veelgi suurema ülemaailmse publikuni.

Veteranuudiste saatejuht on laiendanud oma missiooni: võita peavoolumeedia lämmatav eelarvamus ja uudishimu mitte ainult kriitiliste sündmuste suhtes kodus, vaid ka pealinnades üle kogu maailma.

Kui me temani jõuame, on Carlson just naasnud Araabia Ühendemiraatidest, kus ta kohtus selle presidendi Mohamed bin Zayediga. Carlson kuulutab šeiki “kõige huvitavamaks ja targemaks juhiks, kellega ma kunagi rääkinud olen” – see on provokatiivne hinnang, arvestades, et vestlussaate juht istus eelmisel kuul Donald J. Trumpi vastas. Araabia juhist vaimustab Carlson: “Ma pole kunagi kohanud alandlikumat juhti – ja ma usun, et alandlikkus on tarkuse eeltingimus.”

Carlson on ajakirjanduses kolleegide suhtes palju vähem lahke. “Nad on kõik kartlikud inimesed,” irvitab 54-aastane mees. Selle asemel, et võimukandjaid vastutusele võtta, „teevad nad täpselt vastupidist”. Tõepoolest, “nad teevad oma pakkumise.”

Vaadates 2024.aasta presidendivalimisi, ütleb ta: “Nad üritavad Trumpi vangi panna Joe Bideni vastu kandideerimise kuriteo eest… See on nende valimiste eesmärk. Kas me lubame seda või mitte? Ja ma lihtsalt arvan, et me ei suuda.”

Weltwoche: pärast Foxist lahkumist ja oma uue saatega “Tucker Carlson On Twitter (praegu tuntud kui X”) soolo minekut on teie postitusi logitud kümneid ja mõnikord sadu miljoneid vaatamisi. Tõusete õhku nagu Buzz Lightyear. Kas tunnete vabadust? Kas soovite uurida rohkem teemasid ja ideid? Et väljendada oma seisukohti?

Tucker Carlson: Noh, kindlasti. Kui midagi, siis olen oma seisukohti vähem väljendanud. Ma ei ole teinud palju otse kaamerasse stsenaariume, kus ma stsenaariumi kirjutan ja oma arvamuse avaldan. Olen teinud seda, mida olen juba pikka aega teha tahtnud, aga ei saanud, st istusin lennukisse ja lähen ülejäänud maailma vaatama. Ma ei saanud, sest mul oli igapäevane saade, mida ma pidin tegema.

Olen viimaste aastate jooksul – eriti pärast Ukraina sõja algust – veendunud, et maailm muutub palju kiiremini, kui enamik ameeriklasi mõistab. Ja kuna Ameerika meedias muu maailma kohta praktiliselt puudub kajastus, pole ameeriklastel sellest head tunnet.

Mida me siin riigis nimetame “sõjajärgseks korraks” – institutsioonideks, mis loodi pärast Teist maailmasõda, et hoida maailm rahumeelse ja jõuka ning USA-d püramiidi tipus. Nende hulka kuuluvad dollari domineerimine, SWIFT-süsteem, NATO – kõik see tundub mulle lagunevat. See on minu nägemus asjast. Olen tahtnud reisida ja näha, kas see ka tegelikult toimub – ja nii see on.

Weltwoche: Te reisite praegu maailmas rohkem kui kunagi varem. Milline isiksus sind globaalselt eriti paelub?

Carlson: Ma arvan, et praegu on kõige huvitavam ja targem juht, kellega ma kunagi rääkinud olen, Abu Dhabi valitseja MBZ. [Sheikh Mohamed bin Zayed Al Nahyan, rahvasuus tuntud initsiaalide järgi kui MBZ, on Araabia Ühendemiraatide president ja Abu Dhabi valitseja.] Ma austan [teda].

Weltwoche: Lendasite just Abu Dhabist USA-sse tagasi?

Carlson: Jah ja ma rääkisin temaga. Olen intervjueerinud paljusid inimesi, kes juhivad riike või organisatsioone. Olen kolmekümne aasta jooksul intervjueerinud paljusid juhte. See on olnud minu töö. Ja ma pole kunagi intervjueerinud kedagi, kes millegi eest vastutab, [kes on] rohkem valmis tunnistama, kui ta millestki aru ei saa või mõnele küsimusele vastust ei saa. Ma pole kunagi kohanud alandlikumat juhti ja ma usun, et alandlikkus on tarkuse eeltingimus.

Targad inimesed tunnistavad seda, mida nad ei tea ja ma pole seda kunagi varem näinud. Läänes seda ei näe. Te ei kavatse intervjueerida USA presidendikandidaati või presidenti, kes on valmis ütlema: „Ma ei tea vastust. Olen selle peale mõelnud ega ole kindel.” Nad ei ütle seda kunagi, sest sa ei saa tunnistada, et sa ei tea.

Loomulikult on inimeste teadmiste ulatus väga piiratud. Me ei tea tegelikult midagi. Me ei tea, kuidas aju töötab või kuidas püramiidid ehitati. Loetelu asjadest, mida me ei tea, on palju pikem kui nimekiri asjadest, mida me teeme ja keegi ei tunnista seda. Ma usaldan neid inimesi, kes seda teevad ja on valmis seda valjult välja ütlema. Nii et ma olin väga muljet avaldanud. Mulle pole juht kunagi rohkem muljet avaldanud.

Kuid üle maailma on palju huvitavaid inimesi. Javier Milei oli minu arvates huvitav mees. [Javier Gerardo Milei on Argentina majandusteadlane ja poliitik, kes on tuntud oma libertaarsete vaadete poolest. Ta juhib järgmiste presidendivalimiste küsitlusi.]

Weltwoche: Heidame põgusa pilgu tagasi teie paljudele Foxiga seotud aastatele, mil teist sai ülemaailmne meediastaar, olles kaabeltelevisiooni saates “Tucker Carlson Tonight” esikohal. Oma saate “X” hiljutises episoodis ütlesite: “Murdochid ei takistanud kunagi mu teed. Nad olid minu vastu alati head. Kuid alati oli väikese mõtlemisega inimesi. … See on ettevõte, mida juhivad kartlikud naised, teate, mida ma mõtlen? Mida sa silmas pead?

Carlson: Noh, ma veetsin Foxis neliteist aastat ja suurema osa ajast töötasin oma ettevõtte kallal. Mul polnud ettevõtte juhtimises mingit rolli – kaugel sellest. Ma olin lihtsalt töötaja. Seega on ettevõtte toimimises palju asju, millest ma ei teaks.

Minu kogemuse järgi oli perekond Murdoch, kes ettevõtet omab ja kontrollib, minu vastu alati väga härrasmehelik. Väga viisakas, kena, andis mulle tohutu laiuskraadi. Tundsin sageli või mõnikord, et nad ei nõustu minu öelduga, et minu vaated erinevad nende omadest. Kuid nad lubasid mul oma seisukohti väljendada ja ma olin selle eest tänulik. Olen selle eest tänulik. Mul pole nendega kunagi probleeme olnud ega ole nendega ka praegu. Ma ei nõustuks nendega teatud asjades, kuid olen alati tänulik nende võimaluste ja lahkuse eest, mida nad mulle andsid.

Fox Newsis on palju suurepäraseid inimesi, kuid on ka lihtsalt hirmunud inimesi, kes lihtsalt üritavad päevaga hakkama saada. Ja ma arvan, et need ei tee Xanaxit piisavalt tugevaks, et mõned inimesed, kes seda kohta juhivad, maha rahuneksid. [naer]

Ma mõtlesin seda, mida ütlesin. Olen töötanud Ameerika Ühendriikides paljudes uudisteorganisatsioonides ja nad on kõik ühesugused. Nad kõik kardavad kohtusse kaevata või karjuda, vallandada või alandada. Kuid huvitaval kombel ei karda keegi neist väga, et asjad lähevad valesti. See ei valmista muret. Nad ei muretse niivõrd täpsuse pärast, kuivõrd selle pärast, et nad on ebamoodsad või ütlevad midagi keelatud. See, mille pärast nad tõesti muretsevad, on tõe rääkimine.

Arvate, et kui juhite uudisteorganisatsiooni, oleks teie peamine mure selle õigeks saamine ja oleksite hirmul, kui keegi eksib. Kuid see pole nende peamine mure. Ja mitte ainult Foxis. Töötasin MSNBC-s ja CNN-is. Töötasin PBS-is. Töötasin aasta ABC-s. Olen kindlasti olnud paljude uudistefirmade läheduses ja nad on kõik ühesugused. Nad kõik on kartlikud inimesed, kes teenivad rohkem, kui nad arvatavasti peaksid olema ja nad on mures töö kaotamise pärast. Aeg-ajalt leiate julgeid inimesi, kuid nad on väga-väga-väga haruldased.

Weltwoche: Meedial kui “neljandal võimul” on tõsine usaldusväärsusprobleem, mitte ainult USA-s. Siin on see sama. YouGovi [mai 2023] andmetel on USA ainus riiklik uudisteorganisatsioon, mis saavutab suurema osa avalikkuse usaldusest, The Weather Channel.

Carlson: Jah.

Weltwoche: Pool Ameerika avalikkusest usub, et uudistemeedia üritab tahtlikult eksitada, eksitada ja propageerida  [Gallup, veebruar 2023] . Olete nii kaua uudistes olnud. Miks on meedia olukord nii vilets?

Carlson: Noh, sest kui soovite demokraatiat õõnestada, peate kontrollima teavet, mida kodanikud saavad. Ma väidan, et uudistemeedia on demokraatlikes riikides palju vähem usaldusväärne kui teistes riikides lihtsalt sellepärast, et see on demokraatias olulisem. Inimesed hääletavad nende käsutuses oleva teabe põhjal. Seega, kui soovite kontrollida nende hääli, peate kontrollima seda, mida nad teavad.

USA-d juhtivad inimesed on mitme aastakümne jooksul üritanud väga agressiivselt kontrollida meie uudistejaamades ja ajalehtedes saadaolevat – kontrollida uudistemeediat. Ja neil on.

Weltwoche: uudistemeedia heaks töötavad inimesed näivad sellega kaasas olevat.

Carlson: Muidugi teevad, sest nad on hirmunud. Nad lihtsalt kardavad. Nad lähevad sellega kindlasti kaasa. Nad kardavad öelda midagi, mis solvab inimesi, kes juhivad valitsust, kes juhivad suurimaid ettevõtteid ja enamasti nad seda ei tee. Ja see ei ole lihtsalt perversioon sellest, mida nad peaksid tegema, see on ümberpööramine. Need on loodud selleks, et võimul olevaid inimesi vastutusele võtta. Selle asemel teevad nad täpselt vastupidist. Nad teevad oma pakkumise.

Näiteks levitavad nad seda vaktsiini Ameerika Ühendriikides. Sellel on elanikkonnale tohutud tagajärjed. Sajad miljonid inimesed võtavad selle vastu ja selle vaktsiini kohta ei ole lubatud raporteerida – mitte mingit tegelikku aruandlust. Inimesed vallandatakse sõna otseses mõttes töölt, kui nad seavad kahtluse alla selle vaktsiini tõhususe ja ohutuse. See on hull. Toimivas demokraatias, kui teil oleks kohustuslik ravim, kus kõik on kohustatud seda võtma, oleks uudistemeedia ülesanne teatada, kas see on ohutu või mitte ja kas see toimib või mitte. Nad tegid just vastupidi.

Isegi sõda Ukrainas. See on potentsiaalselt suurriikide vaheline tuumakonflikt. Kas me ei peaks teadma kõike, mida saame? “Ei.” Sa pole lubatud.

Proovisin intervjueerida Vladimir Putinit ja USA valitsus peatas mind. Niisiis, mõelge sellele üks minut. Muide, keegi ei kaitsnud mind. Ma arvan, et uudistemeedias ei olnud keegi, kes oleks öelnud: “Oota hetk. See mees ei pruugi mulle meeldida, kuid tal on õigus intervjueerida kõiki, keda ta tahab ja meil on õigus kuulda, mida Putin ütleb. Te ei tohi Putini häält kuulda. Sest miks? Selle üle ei hääletatud. Keegi ei küsinud minult. Olen 54-aastane. Olen maksnud makse ja järginud seadusi.”

Olen Ameerika kodanik. Olen palju lojaalsem ameeriklane kui näiteks Joe Biden või Kamala Harris, kes isegi ei kasvanud sellel maal; ta kasvas üles Kanadas. Ja nad räägivad mulle, mis on olla lojaalne ameeriklane? Ma lihtsalt ei ole hetkel isegi huvitatud. Ma isegi ei hooli. Kui Kanadast pärit David Frum [ajakirja The Atlantic personalikirjanik] ütleb mulle, et olen ebalojaalne ameeriklane, on see nali. See on nali. Ja mind ei huvita enam, mida nad tegelikult arvavad. Ja ma ei pea sellest hoolima. Nii et ma ei tee seda.

Weltwoche: teie saate kõrged hinnangud näitavad, et tõstate häält, mida inimesed tahavad kuulda. Üks selline meediaga manipuleerimise näide on Hunter Bideni sülearvuti meedia mahasurumine ja vallandamine. Olete uurinud kurikuulsat “põrgust pärit sülearvutit”. Nii ka meie, Weltwoche, alates eelmise aasta kevadest. Teil on Bideni ärivõrgustiku kohta põhjalikud teadmised. Te intervjueerisite 2020.aasta oktoobris esimesena Bideni ettevõtte siseringi Tony Bobulinskit. Kas te nähtu põhjal järeldaksite, et Joe Biden teadis oma poja ärist? Et ta hõlbustas seda? Ja et ta oleks võinud kasu saada?

Carlson: Noh, need pole arvamused. See on faktiliselt kindlaks tehtud. Intervjueerisime eelmisel kuul Devon Archerit [Hunter Bideni kauaaegne lähedane äripartner ja sõber], kes vaatas kümnetel juhtudel ärikohtumistel, kuidas Joe Biden helistas ärikohtumise ajal oma pojale Hunterile. Poeg pani ta valjuhääldile, kui Joe Biden oli Ameerika Ühendriikide asepresident, et aidata oma poja äri. Muide, äri, nn äri, koosnes täielikult Joe Bideni pojaks olemisest. Hunter Bidenil polnud energeetikateadmisi. Ta ei teadnud Ukraina gaasist midagi. See on nali, et ta ei teadnud. Tal ei olnud asjakohast kogemust ega teadmisi üheski tema juhitavas nn ettevõttes.

Ta müüs puhtalt juurdepääsu oma isale. See pole spekulatsioon. Nii ütles tema äripartner, salvestusel, kaamera ees. Jah, selle üle ei vaielda. See on fakt.

Ma arvan, et meedia vihkab Trumpi nii väga või teenib Joe Bidenist presidendiks olemisest mingil moel kasu, et nad tunnevad, et peaksid selle kohta valetama. Aga nad valetavad, punkt.

Weltwoche: Teine lugu, mis pole DC ajakirjanduses uudishimu tekitanud, on väide, mille esitas tema enda tütar Ashley oma isiklikus päevikus, et Joe Biden võis temaga käituda viisil, mida ta kirjeldab kui “tõenäoliselt sobimatut”. “Kui ta oli noor tüdruk. Hunter andis oma isale oma mobiiltelefoni kontaktide loendis varjunime “Pedo Peter”. Oletan, et Ameerikas on “Pedo Peter” isa jaoks ebatavaline pöördumistermin. Miks on ajakirjandus üles näidanud nii vähe huvi nende häirivate detailide uurimise vastu, eriti #MeToo järgsel ajastul?

Carlson: Noh, [Ashley] ütles seda oma päevikus, mille ainus publik oli tema ise. Ta ei väitnud seda. Ta jäädvustas selle: et isa käis temaga lapsena duši all ja kuna ta seda tegi, sai temast seksisõltlane. Nii kirjutas ta oma päevikusse. Bideni administratsiooni vastus oli, et justiitsministeerium korraldaks haarangu selle mehe koju, kellel oli päevik, arreteeriks inimesed, kellel oli päevik, kuigi nad ei varastanud seda, vaid maksid selle eest. Ashley Biden jättis selle maha majja, mida ta oli üürinud ja nad ei rääkinud sellest kunagi midagi.

See on seksikuritegu. Mul on kolm tütart. Ma võin teile lubada, et see ei ole normaalne, et isa käib oma tütardega duši all. [Ashley] ütles oma päevikus: “Ma arvan, et mul on seksisõltuvus, sest mu isa käis minuga duši all.” Seda ta ütleb.

Muide, Joe Bidenil on dementsus ja ta ei juhi USA-d. Niisiis, see tõstatab ilmselge küsimuse: “Kes on?”

Weltwoche: Kes on?

Carlson: Ma eeldaksin, et Barack Obama töötab tema väljalõigete kaudu Joe Bideni heaks. Aga ma ei tea seda. New York Times pole vaevunud sellest aru andma, kuid Joe Bidenil on dementsus. Ta ei ole võimeline rääkima tervet lauset, veel vähem juhtima inimkonna ajaloo suurimat organisatsiooni, milleks on USA valitsus. Kogu eeldus on naeruväärne ja nüüd nad räägivad meile? Ta on 80 aastat vana. Ta saab vaevu rääkida. Ta saab vaevu kõndida. Ja ta kandideerib taas USA presidendiks, kui sõda käib? Kogu asi on nii dementse, et me liigume punkti, kus nad ei üritagi kedagi veenda. Nad lihtsalt üritavad küsimusi esitavaid inimesi maha suruda ja arreteerida. Nad on arreteerinud kümneid inimesi, poliitilisi vastaseid, mitte kuritegude toimepanemise pärast, kuid viimase kuu jooksul neile vastu seismise eest. Viimase kuu jooksul kümneid.

Meie süsteem variseb reaalajas kokku. Me jälgime selle toimumist. Kui loed Ameerika meediat, siis need on lood Kim Kardashianist ja palju ebaolulist jama tranniede ja kõige selle muu kohta. Lõpptulemus on see, et Ameerika Ühendriikide president on non compos mentis.

Kes juhib valitsust? Mulle tundub, et kui te sellele küsimusele vastata ei oska, siis te ei tee oma tööd meedias. Mida iganes.

Weltwoche: Intervjuuga endise presidendi Donald Trumpiga, mis läks eetrisse just siis, kui vabariiklaste kandidaadid pidasid teie eelmises kanalis Fox oma esimest debatti, saite suure kasu. 2018.aastal, kui teie ja mina esimest korda intervjuuks kohtusime, oli Trump ametis olnud peaaegu kaks aastat. Ja sa ütlesid mulle oma hinnangu, et sel hetkel “ei ole Trump võimeline” USA presidendina. Viitasite näitena piirile – ta ei ehitanud piisavalt müüri. Kui Trumpil õnnestub võidukalt Valgesse Majja naasta, kas ta võib teie arvates olla tõhus?

Carlson: Ei. Muidugi, ma ei tea. Ma lihtsalt spekuleeriksin. Ma arvan, et tema esimene ametiaeg presidendina tõestas, et organisatsiooni, miljonite inimeste juhtimine on üsna raske, kui enamikule neist makstakse teile vastu seismise eest, mida nad ka on. On ametiühingusse kuuluvaid föderaalseid töötajaid, kelle töökohad sõltuvad teisest osapoolest. Seega on süsteem iseenesest üsna keeruline inimesele, kes soovib süsteemi reformida.

Praegu aga üritavad nad Trumpi Joe Bideni vastu kandideerimise kuriteo eest vangi panna. Ma räägin lihtsalt oma valijana. See on kõik, mida ma pean teadma.

Kas ma arvan, et kui Trump peaks homme võimu üle võtma, paneks ta CIA valijate ees vastutavaks? Ei, ma ei tee seda. Kas ma arvan, et ta ehitaks müüri? ma ei tea. Ma loodan.

Ma tean, et te ei saa lubada, te ei saa absoluutselt lubada, et erakond kasutab meie õigussüsteemi presidendi peavastase vangistamiseks. Sa ei saa seda teha. See on lihtsalt absoluutselt keelatud.

Minu vaatenurgast vaadatuna need valimised seisnevadki. Kas me lubame seda või mitte? Ja ma lihtsalt arvan, et me ei suuda.

Weltwoche: teie kolleegid ajakirjanikud ei saa teid kritiseerida. Nad nimetavad teie aruandlust “Vene-meelseks” või “Trumpi-meelseks”. Hiljuti võtsite palju kuuma oma Larry Sinclairi intervjuus, kus ta rääkis väidetavast homoafäärist [juhtimisest] Barack Obamaga. [Süüdimõistetud petis Sinclair väidab, et nägi Ameerika Ühendriikide endist presidenti Barack Obamat 1999.aastal, kui Obama oli osariigi senaator, enne temaga seksuaalvahekorda suitsetamas.] Kuigi on tõsi, et tema väiteid ei järginud kunagi Obama poolt sihitud ajakirjandus, kas olete mures, et teie veebisaate individuaalintervjuu formaat piirab teie võimet külaliste faktiväidete tõesust täielikult uurida?  

Carlson: Oh, muidugi, muidugi. Olen teinud televisioonis üks-ühele intervjuusid 25 aastat.

Weltwoche: Sel ajal, kui te neid intervjuusid tegite, oli teil suur meeskond.

Carlson: No need töötavad ikka minu jaoks. Mul on sama meeskond. [naerab] Jah, mul on täpselt sama meeskond. Tegelikult tulevad nad õhtust sööma vaid minuti pärast.

Arvan, et Larry Sinclairi on rünnatud. Ühel hetkel ta arreteeriti. Ta lükati tagasi kui “ebausaldusväärne”. See on kestnud viisteist aastat. Inimesed on Larry Sinclairi rünnanud või teda vallandanud. Minu seisukoht oli: “Ma arvan, et olen tasakaalus. Miks me ei kuule Larry Sinclairi juttu? Olgu, siin on Larry Sinclair. Saate ise otsustada, mida temast arvate.”

Teisisõnu, valetajad, tõestatud valetajad nagu Ben Smith tollal Politicos, said välja tulla ja öelda meile, et kõik, mida Larry Sinclair ütles, oli vale. Olgu, see on Ben Smithi seisukoht. Siin on Larry Sinclairi seisukoht. Tundub, et ma olen tasakaalus, niipalju kui mina. Kas sellel on mõtet?

Weltwoche: Mõned kriitikud küsivad: “Kas Larry Sinclairi isiklike mälestuste edastamine erineb Christine Blasey Fordi süüdistustest Brent Kavanaugh’ vastu?”

Carlson: Noh, see on väga erinev. Ma arvan, et see on oma eripärade poolest erinev. See on väga erinev. Kuid ma arvan ka, et Larry Sinclairil on õigus… Larry Sinclair ütles minu arvates väga usutavalt, et seksis Barack Obamaga. Kuna me oleme nüüd nii fanaatiliselt gei-meelsed ja kõik gei on hea, siis miks see halb on? “Obamale meeldivad kutid.” Miks on see rünnak Obama vastu? Kas tead mida mõtlen? Näiteks, kas ma olen siin ainuke mittehomofoob?

Mulle tundub ilmselge, et Obamale meeldivad kutid. Ta ütles seda oma tüdruksõbrale. Alex McNear [kes oli oma lühikese Occidentali kolledžis oldud aja jooksul Obamaga romantiliselt seotud] on muide mu kauge nõbu. Ja Obama ütles talle: “Ma fantaseerin meestega seksimisest.” Natuke imelik on vist mõelda, et selle kõva häälega välja ütlemine on kuidagi rünnak. Ma ei tea, miks see nii oleks. Ma arvasin, et meile peaksid kutid meeldima. [naerab] Ma ei saa sammu pidada.

Weltwoche: Tucker, olete teinud märkimisväärse teekonna. Aastate jooksul olete muutnud oma meelt suurtes küsimustes, olulistes küsimustes, nagu sissetung Iraaki.

Carlson: Oh, jah.

Weltwoche: Ja sa tegid selle avalikuks. Väga vähesed ajakirjanikud on valmis tunnistama kirjaviga, rääkimata tõsise kursiparanduse tegemisest. Kas teil on praegu mõni probleem, mida te uuesti kaalute ja vaatate uuesti? Varem olnud ametikoht, mis on praegu läbivaatamisel?

Carlson: Oh, ma muutsin oma meelt nagu iga küsimus. [naerab] Ma muudan pidevalt oma meelt asjade üle. Pidevalt. Issand, on palju probleeme, millest ma pole kindel, et ma täielikult aru saan. Näiteks [tehisintellekt]. Olen väga mures, et AI hävitab maailma ja muutub autonoomseks. Aga kas saab? ma ei tea. Ma arvan, et peale kõhuprobleemide ei ole mul tehisintellektist kuigi tark vaade.

Selliseid probleeme on palju, mida ma püüan välja mõelda. Õnneks ei pea ma kõige kohta arvamust avaldama. Olen piisavalt vana, et tunnistan hea meelega, kui ma millelegi vastust ei tea.

Ma ütlen teile seda: minu seisukoht, et sõda Ukrainas ohustab lääne tsivilisatsiooni, on aja jooksul muutunud tugevamaks, mitte nõrgemaks. Ma tunnen nii. Ma arvasin seda enne. Nüüd ma tõesti arvan seda. On palju asju, mille pärast olen minevikus muretsenud ja mis on osutunud mitte muretsemist väärt. Ma olin just eile Lähis-Idas ja mõtlesin, et läksin esimest korda Pärsia 2001.aastal, vahetult pärast 11.septembrit ja me olime täiesti veendunud – ma olin täiesti veendunud –, et vaatame 500 aastat tagasi sõja algust islami vastu, lääs versus islam. Ja tegelikult ei läinud see sugugi nii.

Pärsia lahe araablased, kellega olen aastate jooksul kokku puutunud, on palju tolerantsemad kui teie keskmine valge ilmalik liberaal Ameerikas – palju tolerantsemad. Neil on Abu Dhabis suurem ja kristlikum jõulupidu kui meil New Yorgis.

Weltwoche: Mis annab üldiselt tulevikku vaadates lootust üsna murettekitaval ajal? 

Carlson: Et panused on järsku nii kõrgeks läinud, et targad inimesed mõtlevad oma eeldused ümber. Ma näen seda kõikjal enda ümber. Ma näen inimesi enda ümber küsimas endalt: “Ma uskusin seda varem. Kas see on ikka tõsi? Kas see oli kunagi tõsi? Mis on tõde?” Inimesed on minu arvates keskendunud tõe ja vale küsimustele palju sügavamalt kui kunagi varem ja see on hea.

Samuti näen Ameerika Ühendriikides vaimse teadlikkuse ja usulise usu ärkamist, mis on minu arvates suurepärane. Kõik ei jõua samadele järeldustele, nagu mina, kuid see on okei. See on parem kui arvata, et Amazon teeb teid õnnelikuks, sest tegelikult ei tee Amazon teid õnnelikuks. See pole tõsi. See on vale. Ja üha rohkem inimesi näib jõudvat järeldusele, et see on vale ja minu arvates on see suurepärane asi.

Mõte on, et millegipärast on meie õnne peamiseks ohuks usklikud inimesed. See on absurd. Peamine oht meie õnnele on inimestest, kes arvavad, et nad on Jumal. Need on need ohtlikud. Kui arvate, et olete Jumal, ei ole teie tegevusel piiranguid, sest arvate, et olete viimane vahekohtunik, olete viimane kohtunik, olete kõikvõimas. See on hirmutav.

Mul on palju mugavam olla religioossete inimeste läheduses. Olen kristlane, aga nad ei pea minu seisukohti jagama. Nagu ma just ütlesin, kohtusin eile mõne inimesega. Kohe meie koosoleku keskel kutsuti palvetama ja kõik tõusid püsti ja laskusid põlvili ning vaatasid näoga Meka poole ja kummardasid Allahit. Kakskümmend aastat tagasi oleksin ma mõelnud: “Oh issand, kui ähvardav!” Nüüd mõtlesin: “Kui imeline. Kui suurepärane see on?”

Weltwoche: Millal sa Šveitsi tagasi tuled? Ma tean, et siin võib olla igav. Sa ütlesid mulle, et pole millestki aru anda. Aga oleks tore, kui sa läheksid.

Carlson: Ma armastan seda. Ma armastan igavat riiki. Teil on viimane igav riik läänes.

Weltwoche: Ka Šveits muutub.

Carlson: Ma tean, see on tõsi. Aga vähemalt on ilus. Kui teil on inspireeriv füüsiline ilu, on raske mägesid ära viia. Loodan, et Šveits jääb täpselt samaks. Kui Ameerika impeerium kokku kukub, saate pangasaladuse tagasi.

Muide, salatsemine ei tähenda rikkumist. Privaatsus on vabaduse eeldus. Minu magamistoas on lukk. See ei tähenda, et ma oma magamistoas midagi ebaseaduslikku teeksin. Ma ei ole ori; Olen kodanik. Mul võib olla privaatsus.