Autor Frank Miele kaudu RealClear Politics,
Olen kindel, et kõik on piisavalt kuulnud president Bideni hiljutisest kõnest olukorrast liidus, kindlasti piisavalt, et teada, et peavoolumeedia arvates oli Bidenist imetlusväärne karjuda kopsude tipus, et vabariiklased on jälestusväärsed ussid.
Tõenäoliselt kuulsite meediast ka piisavalt, et olla kindel, et Bidenile vastuse andnud senaator Katie Britt on valetav ja jälestusväärne vabariiklaste uss. Kuid nagu humorist Will Rogers märkis, kui kõik, mida teate, on see, mida loete ajalehtedest (või uuendatud kujul, mida näete kaabliuudistest), siis olete kohutavalt valesti informeeritud.
Võtame näiteks meediakajastuse Bideni ekstemporaalsetest märkustest Laken Riley mõrva kohta, mille ajendiks oli repliigi Marjorie Taylor Greene’i väljakutse.
Esiteks sai Biden Riley nime valesti, kutsudes teda kaks korda “Lincoln” Rileyks. See oli piinlik ja juhtis tähelepanu kognitiivsetele probleemidele, mida Biden on kogu oma esimese ametiaja jooksul näidanud. Kuid millegipärast ilustas peavoolumeedia seda ja keskendus kiiresti täielikult toodetud “uudisloole”, mis näis olevat mõeldud demokraatide rahustamiseks, et Biden ei kanaliseerinud Trumpi piiriretoorikat.
Nagu kõik nüüdseks teavad, nimetas Biden Riley mõrva eest vahistatud meest “ebaseaduslikuks”, mis vihastas radikaalsete vasakpoolsete “meeskonna” liikmeid, kes nõudsid, et Jose Antonio Ibarrat tuleks õigesti nimetada “dokumentideta”. See oli lihtsalt rumal poliitilise korrektsuse hetk, sest mõlemad sõnad tähendavad sama asja: Ibarral polnud immigratsioonidokumente, sest ta viibis riigis ebaseaduslikult.
Ometi läks peavoolumeedia suureks vaevaks selgitada, et Biden “kahetses” sõna ebaseaduslik kasutamist. Võimalik, et enamik demokraatidele kalduvaid reportereid, kes valget maja katavad, tundsid meeskonnale kaasa ja olid õnnelikud, kui nägid, et Biden sisuliselt vabandas sõna eest, mida ta väidetava mõrvari kirjeldamiseks kasutas.
Palju olulisem on see, et meedia tähelepanu keelelisele küljele tähendas, et praktiliselt ükski uudisteväljaanne ei kajastanud Bideni tõeliselt solvavat viidet Laken Riley mõrvale liiduriigis. Siin on täpselt see, mida ta ütles.
BIDEN: Lincoln – Lincoln Riley, süütu noor naine, kes tapeti.
GREENE: Illegaalselt!
BIDEN: Illegaalselt. Täpselt nii. Kuid kui paljusid tuhandeid inimesi tapavad legalid?
Kas sa näed, mida ta seal viimases reas tegi? Ta minimeerib ja devalveerib Riley mõrva, viidates sellele, et tema elu pole oluline võrreldes “paljudega … tuhandeid” mõrvu, mille on toime pannud seaduslikud sisserändajad või teised ameeriklased. See on demokraatliku partei jutupunkti viimane, ehkki uskumatult ebamugav ilming: sisserändajad sooritavad vähem kuritegusid kui põliselanikest ameeriklased. Sotsiaalteadus selle kohta on visandlik ja igal juhul tõstatab see küsimuse, kui palju rohkem vägivallakuritegude ohvreid on demokraatide leebete kriminaalõiguse “reformide” tõttu.
Kui see kõrvale jätta, oli Bideni vasturepliik solvav teisel põhjusel. Me lihtsalt ei heida kõrvale ühe inimese jõhkrat mõrva, kuulutades, et see on statistiliselt ebaoluline. Igal väärtuslikul inimelul on Jumala jaoks ütlemata suur väärtus, nagu see peaks olema presidentidel ning Laken Riley, elujõuline õendustudeng, keda tema pere ja sõbrad armastavad, oleks endiselt elus, kui Biden ja tema erakond poleks teinud Ibarrale riigis ebaseaduslikult viibimist lihtsaks.
See oli järjekordne lugu ebaseadusliku sisserände inimohvritest, mis tekitas meedias pahameelt Britti vastuse üle liidu olukorrale.
Kui peaksite kuulama rääkivaid päid, oli Britti kõne halvim poliitilise enesetapu tegu pärast seda, kui Alexander Hamilton nõustus duelliga Aaron Burriga. See oli kindlasti üks pikas vastuste reas, mis tõi heasoovlikule kõnelejale alandust. Britti esitus oli kripeldav, kuna ta üritas oma vastust pigem emotsiooni tekitada kui orkestreerida, ja ta taandati tõhusalt karikatuuriks Scarlett Johanssoni hiilgavas esituses “Saturday Night Live’is”.
Kui meediahäkid oleksid Brittile lihtsalt järele läinud tema ebamugava kõne edastamise tõttu, mis kõlab paberil hästi, poleks nad minu vastuseisu kohanud. Kuid oma tavapärase ülereageerimise ja erakondliku kaldega ründasid ajakirjanduse parimad meeled hoopis Britti selle eest, mida nad nimetasid tema “eksitavaks” anekdoodiks seksuaalsest kuritarvitamisest, mille all kannatavad naised, kes sõltuvad Mehhiko kartellidest, et neid üle piiri saada.
Lugu ise on üsna lühike:
“Kui ma esimest korda ametisse astusin… Sõitsin Texase Del Rio sektorisse, kus rääkisin naisega, kes jagas minuga oma lugu. Kartellid olid teda seksinud alates 12. eluaastast. Ta ütles mulle mitte ainult seda, et teda vägistati iga päev, vaid ka seda, mitu korda päevas teda vägistati. Kartellid panid ta toa kingakarbis madratsile ja saatsid mehi läbi selle ukse, ikka ja jälle, tundide kaupa. Meil ei oleks kõik korras, kui see juhtuks kolmanda maailma riigis. See on Ameerika Ühendriigid ja on viimane aeg, kui me hakkame niimoodi käituma.”
Kui meedia avastas Brittiga rääkinud ohvri identiteedi, väitsid nad, et Britt oli püüdnud jätta muljet, nagu oleks naise väärkohtlemise eest vastutav president Bideni poliitika. Kuid kui mõni reporter suudaks läbida lihtsa lugemisoskuse testi, näeks ta, et Britt rääkis täiskasvanud naisega, kes paljastas, mis temaga 12-aastaselt juhtus. Kuna Britt rääkis temaga millalgi pärast tema enda valimisi 2023. aastal ja eeldades, et naine oli vähemalt 18-aastane täiskasvanu, tähendaks see, et tema väärkohtlemine oleks toimunud hiljemalt 2017. aastal, neli aastat enne Joe Bideni ametisse astumist.
Teisisõnu, Britt ei üritanud Bidenit selle naise täbaras olukorras süüdistada. Selle asemel lootis ta oma publikult esile kutsuda südamest tulevat kaastunnet noorte naiste täbara olukorra suhtes, kes langevad USA piirile jõudes seksikaubanduse ohvriks.
Kes võiks temaga mitte nõustuda? Ainult demokraadid ja meediategelased, kes vihkavad vabariiklasi ja Donald Trumpi. Asjaolu, et Trump pidas Britti väidetavalt potentsiaalseks asepresidendivalikuks, tegi temast ilmselt vastupandamatu sihtmärgi.
Nüüd, et olla selge, oli Britti jutustatud loos üks kaudne viga. Väärkohtlemine, millest Britt jutustas, leidis tegelikult aset Mehhikos ja Britti viide “kolmanda maailma riigile” viitab sellele, et ta ei teadnud seda. Kui jah, siis on see tema peal. Oleks pidanud olema ilmne, et enamik, kuid mitte kõik Colombiast põhja poole suunduvate naiste seksikaubandusest toimub enne nende saabumist Ameerika Ühendriikidesse. Kuid see pole põhjus, miks püüda juhtida tähelepanu kõrvale tõelt, mida Britt ütles ohtude kohta, millega seisavad silmitsi naised, keda Bideni avatud piiride poliitika põhja poole ahvatleb.
Selle asemel, et kartelle hukka mõista, läks aga pärandmeedia Brittile järele. Kui ta vastas, selgitades, et tema anekdoot oli täpne ja et ajajoon tõestas, et ta ei kavatse kunagi väita, et Biden on naise vägistamiste eest vastutav, oli meedia valmis laimu eesmärgipärase jätkamisega. Nagu NBC sellest teatas: “Senaator Katie Britt üritab puhastada oma eksitavat liidu olukorra vastust.” Kuid see ei olnud üldse eksitav ja ta ei üritanud midagi “puhastada”; ta üritas libauudiste meediat harida. Võimatu ülesanne.
Seega, kui soovite teada, milline on liidu olukord, ei pea te vaatama kaugemale kui topeltstandard, mida meedia Bideni ja Britti kõnede kajastamisel kasutas. 2024. aasta valimishooaega alustades peame meie, kodanikud, tõotama, et vaatame kallutatud pealkirjadest kaugemale ja kohtleme riiklikku meediat umbusaldusega, mille nad on rikkalikult välja teeninud. Pidage meeles, et kui kõik, mida teate, on see, mida loete ajalehtedest või nägite kaabliuudistest, mängitakse teid lolliks. Hankige faktid enda jaoks ja otsustage siis ise.
