CBS-i saates Face the Nation kordas esindaja Jamie Raskin (D., Md.) demokraatlike poliitikute ja asjatundjate kõneainet, et kohtud peatavad president Donald Trumpi seadusevastased tegevused pärast ametisseastumist. Raskin kuulutas “me võidame kohtus … me võidame üldiselt.”
Kiitus oli pühapäeval parimal juhul kahtlane, arvestades varasemaid kaotusi, kuid esmaspäeval ja teisipäeval muutus piinlikuks, kui täiendavad kohtud otsustasid suurtes kohtuasjades Trumpi administratsiooni kasuks.
Mõned meist on nädalaid väljendanud segadust mõne demokraatliku väljakutse ja kohtus tehtud esialgsete ettekirjutuste aluse üle. President Trumpil on selgelt volitused määrata föderaalametnikud, kes vaatavad raamatuid ja jälgivad täitevvõimu kulutusi. Pärast mõlema koja ja häälteenamuse kaotamist püüdsid demokraatlikud rühmitused selliste täidesaatvate tegevuste blokeerimiseks kasutada kohut.
Oli ilmselge foorumiostlemine, kuna need rühmad pöördusid paljude samade kohtute ja kohtunike poole leevendust otsima.
Kuid isegi kohtunikud, keda peeti Trumpi suhtes otsustavalt vaenulikeks, nagu Washingtoni kohtunik Tanya Chutkan, keeldusid lõpuks ettekirjutuse nõudest ning lubasid juurdepääsu ja tegevust jätkata.
Esmaspäeval andis USA Columbia ringkonnakohtu kohtunik Randolph Moss löögi rühmadele, kes püüdsid blokeerida valitsuse tõhususe ministeeriumi juurdepääsu haridusministeeriumi andmetele üliõpilaslaenuvõtjate kohta.
Kohtunik Moss leidis oma otsuses, et California Ülikooli Üliõpilaste Ühendus ei näidanud piisavat korvamatut kahju sellise kohese abi saamiseks.
Ta jättis aga ukse lahti: „Kohus jätab teiseks päevaks kaalumise selle üle, kas USCA-l on õigust kaevata ja kas ta on esitanud nõude, mille alusel võib leevendust anda. Need küsimused on vähem selged ja neile saab paremini vastata terviklikumalt.”
Kohtunik Chutkan keeldus ka rahuldamast hagejate taotlust anda välja Doge’i ajutine lähenemiskeeld, viidates taas sellele, et ei õnnestunud tõendada “parandamatu kahju”.
Chutkani arvamuses oli tuntav vastumeelsus, isegi kahetsus, kes märkis, et “hagejad seavad õigustatult kahtluse alla selle, mis näib olevat mittevalitud üksikisiku kontrollimatu autoriteet ja üksus, mida ei loonud Kongress ja mille üle tal pole järelevalvet.”
Loomulikult eiratakse see “valitud isikut” presidendi organis, kellel on lubatud selline vastutus alluvatele delegeerida. Kõrgemad kohtud oleksid Tšutkini tagasi lükanud, kui ta oleks väljastanud taotletud TRO, nagu nõudis 14 demokraatliku osariigi peaprokuröri koalitsioon.
Juba enne Raskini ergutust lükkas USA ringkonnakohtunik John Bates tagasi ka taotluse blokeerida DOGE-l juurdepääs kolme valitsusasutuse dokumentidele, kirjutades reedel, et hagejad “ei ole näidanud, et [DOGE] ei ole agentuur.”
Samuti arvasid väljakutsujad, et neil on võit käes, kui USA ringkonnakohtu kohtunik George O’Toole andis administratsiooni poolt väljaostupakkumisele käsu. Mõned meist kritiseerisid ettekirjutust, kuna sellel puudub igasugune mõistetav alus, arvestades presidendi selget volitusi sellise pakkumise tegemiseks. Seejärel, kuna paljud nimetasid võitu Trumpi administratsiooni ebaseadusliku tegevuse tõestuseks, tühistas kohtunik O’Toole väljaostuprogrammi puudutava ettekirjutuse, nõustudes lubama väljaostudega edasi minna.
Seejärel kohtunik Randolph Moss (DDC) kohtuasjas Doe vs. Office of Personal Mgmt. lükkas tagasi järjekordse väljakutse uue e-posti süsteemi personalijuhtimise büroo (“OPM”) testimisele. Föderaaltöötajad väitsid, et samm rikkus föderaalseadust, sealhulgas privaatsuse kaitset. Kohus otsustas siiski, et „hagejad ei ole suutnud kanda oma kohustust tõendada (1), et neil on tõenäoliselt õigus seda hagi esitada ja (2) et nad saavad hädaabi puudumisel tõenäoliselt korvamatut kahju.”
Need ja muud tagasilöögid ei tähenda, et uusi juhtumeid ei saaks tuua uute salvestuste ja parteidega. See on aga kaugel demokraatide väitest “võitsid üldiselt”.
Muidugi pole Raskin enneaegse tähistamise ohtudes üksi:
Nende liikmete jaoks, nagu Raskin, kes on vastu palkamise ja väljamaksete külmutamisele, on isegi näide sellest, et Freeze kaotas enneaegse tähistamise tõttu:
Võistlus pole veel kaugeltki lõppenud, nii et mõlemad pooled võivad käimasolevas kohtuvaidluses keskenduda finišijoonele.
