Thomas Massie (R-KY) istus Tucker Carlsoniga veidi üle kahe tunni, kus nad arutasid mitmesuguseid teemasid, sealhulgas haaret, mis sellistel lobistidel nagu AIPAC on seadusandlike tegevuskavade, sõnavabaduse, valitsuse järelevalve ja meedia mõju üle Ameerika poliitika poliitilise polariseerumise osas.
(Kui klõpsate alloleval säutsul, saate navigeerida erinevatesse jaotistesse)
Massie alustas USA riigivõlaga, mis on praegu veidi alla 35 triljoni dollari.
Teate, 14-kohalist võlga on raske mõista. Aga kui sa näed, et viimased viis numbrit liiguvad nii kiiresti, sa ei saa, tead, tajuda neid oma silmadega, siis sa saad aru. Whoa, me oleme siin probleem. Ma mõtlen, et see on umbes 100,000 dollarit sekundis. Nii et kujutage ette, et meil oli see katapult ja me käivitasime küberautod kord sekundis ookeani. Nii palju võlgu me pidevalt võtame.
Ta märkis kongressi murettekitavat tendentsi käsitleda võlga pelgalt abstraktsioonina vs kiireloomulise reaalsusena, mis nõuab kohest ja otsustavat tegutsemist, öeldes Carlsonile: “Ma püüan panna inimesi end väga ebamugavalt tundma”, et tõsta teadlikkust.
Lobistide reegel DC
Seejärel süvenes Massie oma seisukohtadesse lobitöö kohta ja oma seisukohtadesse välisabi suhtes – eriti oma järjekindlasse rekordisse Iisraeli rahastamise vastu hääletamisel. Ta selgitas, et tema vastuseis nendele meetmetele ei tulene vaenulikkusest Iisraeli vastu, vaid tuleneb laiemast filosoofilisest ja eelarvepoliitilisest vastutusest ülemäärase välisabi ja ülemerekonfliktides osalemise vastu.
“Vaadake, me ei ole nimetanud kolme postkontorit nagu viimase kuu jooksul. Me hääletasime Iisraeliga seotud küsimustes nagu 15 või 16 korda. Ja teate, mind on tabanud see, et ma hääletasin nende kõigi vastu.“
Tema korduvad hääled Iisraeli rahastamise vastu peegeldavad tema pühendumust vähendada USA kulutusi välismaal, mida ta peab riigivõla suurendamisele kaasaaitamiseks ja USA takerdumiseks välisküsimustesse, mis ei teeni otseselt Ameerika huve. Massie suurem mure on USA välispoliitiliste otsuste tagajärjed ja USA maksumaksjate raha kasutamine nende saavutamiseks.
Seejärel süvenes ta sügavale Ameerika Iisraeli avalike suhete komitee (AIPAC) töösse ja mõjusse Ameerika Ühendriikide Kongressi õigusloomeprotsessides – ja eriti sellesse, kuidas organisatsioon kujundab Washington DC tegevuskava, varjutades sageli riigisiseseid prioriteete.
Massie sõnul paneb AIPAC GOP-i liikmetele tõhusalt “mõtlejaid”, et jälgida ja mõjutada nende tegevust ja hääletamist – öeldes, et igal Repuiblicanil näib olevat “AIPAC-i inimene” või lapsehoidja.
“Mul on vabariiklased, te tulete minu juurde ja ütlete: “Ma soovin, et saaksin täna teiega hääletada. Teie oma on õige hääl, kuid ma võtaksin lihtsalt liiga palju kildu koju tagasi,” lisades: “Ja mul on vabariiklasi, kes tulevad minu juurde ja ütlevad: “See on vale, mida PAC teile teeb. Las ma räägin oma AIPAC-i inimesega.” Muide, kõigil peale minu on AIPAC-i inimene.”
MASSIE: See on nagu sinu lapsehoidja. Teie AIPAC-i lapsehoidja, kes räägib teiega alati AIPAC-i nimel. Nad on tõenäoliselt teie ringkonna valijad, kuid teate, et nad on kindlalt AIPAC-i sisse põimitud.
CARLSON: Ja igal liikmel on midagi sellist.
MASSIE: Iga Re– ma ei tea, kuidas see demokraatide poolel töötab. Aga nii see vabariiklaste poolel toimib. Ja kui nad tulevad DC-sse, lähete nendega lõunat sööma. Ja neil on teie lahtri number ja teil on nendega vestlusi. Nii et mul on olnud nagu –
CARLSON: See on täiesti hullumeelne.
MASSIE: Mul on neli kongressi liiget öelnud: “Ma räägin oma AIPAC-i inimesega.” Ja nagu see on selgelt see, mida me neid nimetame, minu AIPAC-i tüüp. Ma räägin oma AIPAC-i mehega ja vaatan, kas ma saan nad kätte, teate, helistage need reklaamid tagasi.
CARLSON: Miks ma pole seda kunagi varem kuulnud?
MASSIE: See ei tule kellelegi kasuks. Miks peaksid nad tahtma oma valijatele öelda, et neil on põhimõtteliselt sõbrasüsteem kellegagi, kes esindab välisriiki? Kongresmenile ei tule kasuks, kui inimesed seda teavad. Nii et nad ei ütle teile seda.
“Nad maksavad kongresmenide ja nende abikaasade reiside eest, et minna Iisraeli,” jätkas Massie. “Ma pole ainus vabariiklane, kes pole AIPAC-i Iisraeli reisi ette võtnud, kuid olen ilmselt üks tosinast, kes pole seda reisi ette võtnud ja teised pole lihtsalt selleni jõudnud.”
Tsensuur ja sõnavabadus
Massie käsitles ka tsensuuriga seotud muresid, keskendudes eelkõige õigusaktidele, mis mõjutavad sõnavabadust ülikoolilinnakutes. Näiteks kritiseeris ta seaduseelnõu, mis tegi ettepaneku võidelda antisemitismi vastu haridusasutustes, kuid kasutas tema sõnul liiga laia ja väliselt määratletud kriteeriumi, mis võib potentsiaalselt piirata sõnavabadust, juhtides tähelepanu antisemitismi välise määratluse kasutamise problemaatilistele aspektidele veebisaidilt, mis tema arvates võib viia seaduslike akadeemiliste arutelude ja väljenduste tsensuurini. Ta seadis kahtluse alla põhjendused, miks määratlust otse eelnõusse ei lisata, mis võib põhjustada ebaselgust ja võimalikku väärkasutust:
“Nad tõid kongressile seaduseelnõu ja see oli tegelikult siduv eelnõu, mitte mittesiduv resolutsioon … selle seaduseelnõu probleem on see, et nad kasutavad kuskil veebisaidil mingit antisemitismi rahvusvahelist määratlust. Minu esimene küsimus on, miks te ei pane seda määratlust lihtsalt arvele?”
Seejärel ütles ta, et välisele allikale viitamine vihakõne määratlemiseks võib viia meelevaldse või poliitiliselt motiveeritud tsensuurini, eriti haridusasutustes, kus sõnavabadus on ülioluline.
“Näiteks öeldes, et juudid tapavad Jeesuse, mis on, teate, Piiblis, et ta ei olnud oma rahva seas teretulnud. Okei. Ja nii oleks see antisemitism. Ja kui te tegeleksite sellega ülikoolilinnakus või pakuksite seda lihtsalt mõttena, ütleme klassiruumis, oleksite antisemiitlik ja juhiksite haridusministeeriumi ja mõne föderaalseaduse rikkumist.”
Kontrolli alt väljunud valitsus
Massie arutas ka oma muret valitsuse jälgimise, privaatsuse ja ülereageerimise pärast, keskendudes konkreetselt seadusandlikele meetmetele, mis võimaldaksid valitsuse sekkuvamat kontrolli. Üks peamisi näiteid, mille ta tõi, oli seotud autotööstuse eeskirjadega, mis lubaksid sõidukite kaugseiret.
Näiteks seadusel, mis näeb ette 2026. aastaks müüdud uued autod, peab olema võimalik ametiasutustel kaugjuhtimise teel välja lülitada. Massie kritiseeris seda võimalust kui märkimisväärset ülereageerimist, öeldes: “Aastaks 2026 peab iga uus müüdud auto suutma end välja lülitada, kui talle ei meeldi, et sõidate … Kuidas te seda süüdimõistvat kohtuotsust tee ääres edasi kaebate?” See avaldus rõhutab tema muret isikuvabaduste ja eraelu puutumatuse võimaliku väärkasutamise ning õõnestamise pärast.
Massie soovitab poliitikakujundajatel, tehnoloogidel ja avalikkusel kutsuda üles kaaluma lühiajaliste ohutusmeetmete pikaajalisi tagajärgi.
Tema sõnum põhineb libertaarsetel põhimõtetel ning keskendub julgeolekumeetmete ja isikuvabaduste vahelistele kompromissidele. Ülaltoodud autonäitega heidab Massie ette, et nende tehnoloogiate rakendamisel puudub regressiõigus või läbipaistvus. Tema jaoks on ülimalt tähtis autonoomia põhimõte — võime kontrollida oma liikumist ilma põhjendamatu sekkumiseta.
