Kolmapäeva hilisõhtul kiitis esindajatekoda heaks seaduseelnõu, mille eesmärk on suruda maha antisemitism kolledži- ja ülikoolilinnakutes pärast päevi kestnud proteste ja rahutusi, mida juhtisid Palestiina-meelsed aktivistid.
Antisemitismiteadlikkuse seadus kiideti heaks häältega 320-91 ja see suundub nüüd senatisse. Kuid keskne küsimus on: kuidas ja millise meetmega suruvad föderaalvõimud maha “antisemiitlikuks” peetava kõne?
Kas Iisraeli valitsuse kritiseerimist peetakse antisemiitlikuks? Kas IDFi väidetavate sõjakuritegude või inimõiguste rikkumiste esiletõstmist peetakse nii? Kas osalemist BDS-liikumises peetakse juudivastaseks? Kas sellised loosungid nagu “jõest mereni on Palestiina vaba” on föderaalseaduse kohaselt ebaseaduslikud? Kas 3+ miljardi USA dollari suuruse iga-aastase välisabi kritiseerimist peetakse juudivastaseks?
Ja mis saab paljudest juudi protestijatest, kes võtavad sõna Iisraeli rahvusriigi hukkamõistmiseks?
Juba praegu on aktiivne osalemine Iisraeli boikoteerimise põhjustes mitmes USA osariigis “ebaseaduslik” (tavaliselt keelatakse riigiasutustel BDS-iga seotud ettevõtetega suhtlemine).
Vastavalt antisemitismi määratluse selgitusele, mis on välja toodud uues parlamendis vastu võetud seaduseelnõus:
Eelnõu kohaselt peaks haridusministeerium kasutama diskrimineerimisvastaste seaduste jõustamisel Rahvusvahelise Holokausti Mälestamise Liidu (IHRA) antisemitismi töömääratlust.
Rühm määratleb antisemitismi kui “teatud arusaama juutidest, mis võib väljenduda vihana juutide vastu” ja ütleb: “Antisemitismi retoorilised ja füüsilised ilmingud on suunatud juutide või mittejuutide ja / või nende vara, juudi kogukonna institutsioonide ja usurajatiste vastu.”
Organisatsioon pakub mitmeid näiteid selle kohta, mis kvalifitseerub antisemitismiks, sealhulgas üleskutse juutide kahjustamiseks radikaalse ideoloogia või äärmusliku usuvaate nimel ning juutide süüdistamine holokausti leiutamises või liialdamises.
Selle meetmega võib isegi teoreetilisi ajaloolisi arutelusid või tõlgendusi pidada ebaseaduslikeks (nii on see mõnes Euroopa riigis juba ammu olnud).
Nagu iga katse puhul reguleerida 1. muudatusettepanekuga seotud piiranguid, osutub see kindlasti väga libedaks – eriti kui see allkirjastatakse seadusena ja siis tuleb küsimus tegelikust jõustamisest kohapeal.
Väike vähemus vabariiklasi väljendab eelnõule ägedat vastuseisu…
Praegu ja ajalooliselt kipuvad Iisraeli-meelsed kullid, kes pooldavad igal aastal miljardite Ameerika maksumaksjate dollarite saatmist Iisraeli, süüdistama kõiki sellise poliitika vastaseid antisemiitlikkuses. Mõned sõltumatud ajakirjanikud ütlevad, et neil on olnud raske leida jultunud näiteid inimestest, keda rünnatakse antisemiitlikes rünnakutes ülikoolilinnakute vastu ainuüksi seetõttu, et nad on juudid.
Nii et kui föderaalvalitsus osaleb nendes poleemilistes ja semantilistes mängudes, siis kus see lõpeb?
