Authroed by Kevin Bardosh &; Jay Bhattarcharya kaudu RealClearPolicy,
Maailma Terviseorganisatsioon kutsub USA-d ja veel 193 valitsust üles pühenduma sel kuul uuele ülemaailmsele lepingule, et ennetada ja hallata tulevasi pandeemiaid. Praeguste hinnangute kohaselt on tema kohustuste rahastamiseks vaja üle 31 miljardi dollari aastas, mis on kulu, mida enamik madalama sissetulekuga riike ei saa endale lubada. Kuid see pole ainus põhjus sellele vastu seista. Selle lepingu kinnitamine on hääletus Covidi aastate katastroofilise poliitika poolt. Selle asemel, et võtta aega sügavaks järelemõtlemiseks ja tõsiseks reformiks, on pandeemialepingu läbisurujad valmis WHO vigu ignoreerima ja institutsionaliseerima.
Alates 2020. aasta kevadest hoiatasid paljud eksperdid, et Wuhani enneolematu sulgemisega alanud paanika põhjustab ulatuslikku kahju – ja tõepoolest, nad tegid seda. Koolide sulgemine jättis terve põlvkonna lapsi – eriti vaeseid lapsi – ilma juurdepääsust põhiharidusele. Ettevõtted suleti. Vaktsiini- ja maskimandaadid muutsid rahvatervise autoritaarseks võimu teostamiseks, millel puudub teadus. Piirikarantiinid kuulutasid välja idee, et ülejäänud maailm on roojane.
Kuid vähesed eksperdid hoolivad nende vigade tõsisest lahkamisest. Kui paljud rahvatervise koolid – Ameerikas või Euroopas – pidasid Covidi reageerimise ajal või pärast seda tõsiseid arutelusid? Väga vähesed.
Lepingule vastu seismine on signaal WHO-le ja ülemaailmsele tervishoiukogukonnale, et nad ei saa neid vigu puhtaks pesta. Järgmine kord peame tagama parema tasakaalu kompromisside, tõenditel põhineva poliitika ja demokraatlike õiguste vahel. Sellise seisukoha eesmärk on taastada WHO enda tervise määratlus pandeemiale reageerimiseks: “täieliku füüsilise, vaimse ja sotsiaalse heaolu seisund, mitte ainult haiguste või jõuetuse puudumine. “
Kuid WHO hädaolukorra programmi juhtimisfilosoofia on täpselt vastupidine. Selle juhid karistavad maailma, et nad “liiguksid kiiremini” ja “teeksid rohkem”. Bill Gates, agentuuri suurim eraannetaja, on veendunud, et sulgemisest saadav kasu kaalub nende kahjud tohutult üles. Ta eksib.
Lugege läbi praegune lepingu eelnõu ise ja leiate terve osa, mis on pühendatud “valeinformatsiooni vastu võitlemisele”. Puudub osa, mis keskenduks kahju ennetamisele. Neid, kes nendest ohtudest räägivad, on karmi tsensuuri all hoitud. Kunagi vallandati lugupeetud spetsialistid kokkuvõtlikult selle eest, et nad kirjeldasid toimuva tegelikkust. Lukustusvastase Great Barringtoni deklaratsiooni autorid – Stanfordi, Harvardi ja Oxfordi professorid – allutati dr Fauci ning riiklike terviseinstituutide ja WHO tippteadlaste bürokraatide “laastavale eemaldamisele“.
Rahvatervis hakkas sarnanema politseiga ja need, kes suruvad läbi uue WHO lepingu, tahavad minna kaugemale. See nõuab rohkem mandaate, rohkem vaktsiinipasse ja rohkem tsensuuri – meie uut ülemaailmset tervise “lukustusdoktriini”.
Lepingu pooldajad tahaksid, et te usuksite, et see on vaid vahend, mida riigid saavad kasutada tulevaste pandeemiale reageerimise jõupingutuste suunamiseks, et seda ei saa trumpata üle riikliku suveräänsuse ega kasutada läbikukkunud poliitika pealesurumiseks kogu elanikkonnale. Kuid rahvusvaheliste lepingute elujõud ei ole kuivanud tindis. Lepinguid eiratakse pidevalt. Sellegipoolest teevad nad ühte asja väga hästi: loovad konsensuse illusiooni, andes märku neile, kellel on võim ja mõjuvõim. Seejärel filtreeritakse need prioriteedid riiklikesse õigusaktidesse ja kavadesse, kus need võivad tekitada tohutut kahju.
Kuidas saavad riikide valitsused tõsiselt toetada rahvusvahelist kokkulepet, kui nende enda riigisisesed Covidi hindamised on käimas? Ühendkuningriigi Covidi uurimine peaks lõppema 2026. aastal. Austraalia komisjon on pooleli. Itaalia ja Iirimaa teatasid neist alles hiljuti. Enamikul pole ühtegi plaani.
Kiirustamine peab aeglustuma. USA peaks vältima allkirjastamist, kuni WHO Covidi pandeemia haldamise põhjalik ja kahepoolne ülevaade on lõpule viidud. Kuni selle ajani on pandeemialepingu poolt hääletamine hääletus tõeliste, positiivsete muutuste vastu.
