Autorid John ja Nisha Whitehead Rutherfordi instituudi kaudu,
“Sellel riigil on alates 11.septembrist üleriigiline närvivapustus. Rahvas lagunes ootamatult, turumajandus läheb jamaks ja neid ähvardab igalt poolt tundmatu, kurjakuulutav vaenlane. Kuid ma ei usu, et hirm on väga tõhus viis asjadega tegelemiseks – reaalsusele reageerimiseks. Hirm on lihtsalt üks sõna teadmatuse kohta.
– Hunter S. Thompson, gonzo ajakirjanik
Meist on saanud katsejänesed halastamatult kalkuleeritud, hoolikalt orkestreeritud, külmaverelises külmaverelises eksperimendis, kuidas kontrollida elanikkonda ja edendada poliitilist tegevuskava ilma kodanike erilise vastuseisuta.
See on meelekontroll selle kõige kurjemal kujul.
Rahvas on murettekitava regulaarsusega allutatud vägivallahoole, mis terroriseerib avalikkust, destabiliseerib riiki ja annab valitsusele suuremad õigused maha suruda, sulgeda ja kehtestada veelgi autoritaarsemat poliitikat niinimetatud rahvuse huvides. turvalisus ilma kodanike vastuväideteta.
Võtke see viimane tulistamine Nashville’is, Tennis.
28-aastane tulistaja (selgelt probleemne transsooline isik, kelle käes oli mitu sõjaväe stiilis relva) avas kristlikus algkoolis tule, tappes kolm last ja kolm täiskasvanut.
Juba praegu näidatakse näppe ja tõmmatakse lahingujooni.
Need, kes soovivad iga hinna eest ohutust, nõuavad rohkem relvakontrolli meetmeid (kui mitte otsest ründerelvade keelustamist mittesõjalistele ja mittepolitseilistele töötajatele), elanikkonna laialdast vaimse tervise sõeluuringut, rohkem ohuhinnanguid ja käitumise tuvastamist. hoiatusi, rohkem näotuvastusfunktsiooniga CCTV-kaameraid, rohkem programme “Näe midagi, ütle midagi”, mille eesmärk on muuta ameeriklased salakukkujateks ja spioonideks, rohkem metallidetektoreid ja kogu keha pildistamisseadmeid pehmetele sihtmärkidele, rohkem sõjaväestatud politsei rändrühmi, mis on selleks volitatud, juhuslikud kotiotsingud, rohkem fusioonikeskusi teabe tsentraliseerimiseks ja levitamiseks õiguskaitseasutustele ning suurem jälgimine selle üle, mida ameeriklased räägivad ja teevad, kus nad käivad, mida ostavad ja kuidas oma aega veedavad.
See kõik on osa Deep State’i üldplaanist.
Küsige endalt: miks meid pommitatakse kriiside, segajate, võltsuudiste ja tõsielutelevisioonipoliitikaga? Meid valmistatakse nagu laborihiiri ellu jääma püsival leiva- ja tsirkusepoliitika dieedil ja lõputul hulgal kriisides.
Sellesse “praegu kriisi” sattununa on keskmisel inimesel raske sammu pidada ja meeles pidada kõiki “sündmusi”, mis on valmistatud või muul viisil, mis toimuvad nagu kellavärk, et hoida meid segaduses, pettes, lõbustatuna ja lõbusana reaalsusest isoleeritud.
Nagu uuriv ajakirjanik Mike Adams märgib:
“See psühholoogiline pommitamine toimub peamiselt peavoolumeedia kaudu, mis ründab vaatajat tundide kaupa vägivalla, sõja, emotsioonide ja konfliktide piltidega. Kuna inimese närvisüsteemil on raske keskenduda vahetutele ohtudele, millega kaasneb vägivalla kujutamine, suunatakse peavoolumeedia vaatajate tähelepanu ja vaimsed ressursid lõputusse “PRAEGU kriisi”, kust nad ei saa kunagi vaimset hingamisruumi. loogika, mõistuse või ajaloolise konteksti rakendamiseks.
Professor Jacques Ellul uuris seda kõikehõlmavate uudiste, lühikeste mälestuste ja propaganda kasutamist varjatud tegevuskavade edendamiseks. “Üks mõte ajab teise minema; vanu fakte ajavad taga uued,” kirjutas Ellul.
Kogu selle aja kogub valitsus kodanike üle rohkem võimu ja võimu.
Kui meid pommitatakse seinast seina uudiste kajastuste ja uudistetsüklitega, mis muutuvad iga paari päeva tagant, on raske keskenduda ühele asjale – nimelt valitsuse vastutusele võtmisele õigusriigi põhimõtete järgimise eest – ja võimudele, see – saa sellest aru.
Kuid nagu John Lennon meile meenutab, “miski pole tõeline”, eriti mitte poliitikamaailmas.
Teisisõnu, see kõik on võlts, st toodetud, st manipuleeritud reaalsuse moonutamiseks.
Sarnaselt väljamõeldud universumiga Peter Weiri 1998.aasta filmis The Truman Show, kus mehe elu on aluseks põhjalikult lavastatud telesaatele, mille eesmärk on müüa tooteid ja hankida reitinguid, on Ameerika Ühendriikide poliitiline stseen aastate jooksul muutunud hoolikalt kalibreeritud harjutus, kuidas populatsiooniga manipuleerida, polariseerida, propageerida ja kontrollida.
See on tõsielusaadete võlu, mis läheb tänapäeval poliitikasse.
Kuni oleme hajevil, meelelahutuses, aeg-ajalt nördinud, alati polariseerunud, kuid suures osas mitteseotud ja rahul, et jääme vaataja kohale, ei õnnestu meil kunagi esitada ühtset rindet türannia (või valitsuse korruptsiooni ja saamatuse) vastu mis tahes kujul.
Mida rohkem meile vastu kiirgatakse, seda rohkem kipume end oma mugavatesse lamamistoolidesse sisse seadma ja muutuma pigem passiivseteks vaatajateks kui aktiivseteks osalejateks, sest rahutust tekitavad ja hirmutavad sündmused arenevad.
Tegelikkus ja väljamõeldis ühinevad, kui kõik meid ümbritsev muutub meelelahutuseks.
Me ei pea isegi kanalit vahetama, kui teema muutub liiga üksluiseks. Selle eest hoolitsevad programmeerijad (ettevõtte meedia).
“Elamine on suletud silmadega lihtne,” ütleb Lennon ja just seda teeb Ameerika poliitikaks maskeeritud reality-televisioon kodanikud: navigeerida maailmas suletud silmadega.
Kuni oleme vaatajad, ei ole me kunagi tegijad.
Uuringud näitavad, et mida rohkem inimesed reality-TV-d vaatavad – ja ma arvan, et see kõik on tõsielusaade, sealhulgas meelelahutusuudised –, seda raskem on teha vahet, mis on päris ja mis on hoolikalt koostatud farss.
“Meie inimesed” vaatame palju televiisorit.
Ameeriklased veedavad keskmiselt viis tundi päevas televiisorit vaadates. 65-aastaseks saades vaatame nädalas rohkem kui 50 tundi televiisorit ja see arv kasvab vanemaks saades. Ning tõsielutelevisiooni programmid haaravad igal hooajal pidevalt suurima protsendi televaatajatest peaaegu 2:1 suhtega.
See ei tõota head kodanikele, kes suudavad meisterlikult toodetud propagandat läbi sõeluda, et päevaprobleemide üle kriitiliselt mõelda, olgu selleks siis valitsusasutuste või välismaiste asutuste levitatud võltsuudised.
Need, kes vaatavad tõsielusaateid, peavad seda, mida nad näevad, “normina“. Seega ei pea need, kes vaatavad saateid, mida iseloomustab valetamine, agressiivsus ja alatus, sellist käitumist mitte ainult vastuvõetava ja meelelahutuslikuna, vaid ka jäljendavad meediumit.
See kehtib olenemata sellest, kas reaalsusprogrammides käsitletakse kuulsuste veidrusi Valges Majas, koosolekuruumis või magamistoas.
See on nähtus, mida nimetatakse “alandamiseks“.
Meediateadlaste Brad Waite’i ja Sara Bookeri loodud termin “alandus” viitab vaatajate kalduvusele tunda rõõmu kellegi teise alandamisest, kannatustest ja valust.
“Alandlikkus” ei selgita suures osas mitte ainult seda, miks Ameerika televaatajad on tõsielusaadetele nii kinni jäänud, vaid ka seda, kuidas Ameerika kodanikud, kes on suuresti isoleeritud maailmas toimuvast tehnoloogia, meelelahutuse ja muude segajate kihtide tõttu, on programmeeritud nii. Aktsepteerige Ameerika politseiriigi jõhkrust, jälgimist ja dehumaniseerivat kohtlemist kui asju, mis juhtub teiste inimestega.
Kodaniku kaasamise, poliitilise diskursuse ja omavalitsuse tagajärjed tulevikule on uskumatult masendavad ja demoraliseerivad.
See juhtub siis, kui terve rahvas, keda pommitavad tõsielusaadete, valitsuse propaganda ja meelelahutusuudised, muutub süstemaatiliselt tundlikuks ja harjub valitsuse lõksudega, mis tegutseb fiat ja räägib jõukeeles.
Lõppkokkuvõttes on tõsielusaadetel, meelelahutusuudistel, jälgimisühiskonnal, militariseeritud politseil ja poliitilistel vaatemängudel üks ühine eesmärk: hoida meid lõhestatuna, hajutatuna, vangistatuna ja võimetuna võtma aktiivset rolli omavalitsuse äris. .
Vaadake poliitiliste prillide, tõsielusaadete, tähelepanu kõrvalejuhtimise ja kõrvalejuhtimise ning kõhtu näriva draama taha ja avastate, et hullumeelseks on meetod.
Kuidas muudate inimeste mõtteviisi? Alustuseks muudate nende kasutatavaid sõnu.
Totalitaarsetes režiimides – ehk politseiriikides –, kus vastavust ja vastavust jõustatakse laetud relva lõpus, dikteerib valitsus, milliseid sõnu tohib ja mitte.
Riikides, kus politseiriik peidab end heatahtliku maski taha ja maskeerib end sallivuseks, tsenseerivad kodanikud end, kontrollides oma sõnu ja mõtteid, et need vastaksid massimeele diktaadile.
Isegi kui selle ühiskonnakeele jäigalt kalibreeritud ümberorienteerimise taga olevad motiivid näivad olevat heade kavatsustega – rassismi heidutamine, vägivalla hukkamõistmine, diskrimineerimise ja vihkamise hukkamõistmine –, on lõpptulemus paratamatult sama: sallimatus, indoktrinatsioon, infantilism, sõnavabaduse jahtumine ja kultuurieliidiga vastuolus olevate seisukohtade demoniseerimine.
Millegi “võltsuudiseks” sildistamine on meisterlik viis tõe kõrvale heitmiseks, mis võib olla vastuolus valitseva võimu enda narratiiviga.
Nagu George Orwell tõdes: “Üleüldise pettuse aegadel on tõe rääkimine revolutsiooniline tegu.”
Orwell mõistis liiga hästi keele jõudu massidega manipuleerida. Orwelli teoses 1984 jätab Suur Vend ära kõik ebasoovitavad ja mittevajalikud sõnad ja tähendused, ulatudes isegi nii kaugele, et kirjutab rutiinselt ajalugu ümber ja karistab “mõttekuritegude eest”.
Selles düstoopilises tulevikunägemuses on Mõttepolitsei Suure Venna silmade ja kõrvadena, samal ajal kui Rahuministeerium tegeleb sõja ja kaitsega, Külluseministeerium majandusküsimustega (normeerimine ja nälgimine), armastuse ministeerium tegeleb korrakaitsega (piinamine ja ajupesu), tõeministeerium aga uudiste, meelelahutuse, hariduse ja kunstiga (propaganda). Okeaania motod: SÕDA ON RAHU, VABADUS ON ORJUS ja TEADMATUS ON JÕUD.
Orwelli suur vend tugines Newspeakile, et kõrvaldada ebasoovitavad sõnad, eemaldada sõnadest, mis jäid ebatavalisele tähendusele ja muuta sõltumatu, valitsuse poolt heakskiidetud mõtteviis täiesti ebavajalikuks.
Praegu seisame vanakeele (kus sõnadel on tähendused ja ideed võivad olla ohtlikud) ja uudiskeele (kus lubatud on ainult see, mis on “turvaline” ja “enamuse poolt aktsepteeritud”) ristmikul.
Tõde läheb sageli kaotsi, kui me ei tee vahet arvamuse ja fakti vahel, ja see on oht, millega me ühiskonnana praegu silmitsi seisame. Igaüks, kes loodab maailma tegelikuks teadmiseks eranditult televisiooni/kaabeltelevisiooni uudiste saatejuhtidele ja poliitilistele kommentaatoritele, teeb tõsise vea.
Kahjuks, kuna ameeriklastest on üldiselt saanud mittelugejad, on televisioonist saanud nende peamine nn uudiste allikas. See toetumine teleuudistele on toonud kaasa populaarsed uudistetegelased, kes tõmbavad ligi tohutuid vaatajaskondi, kes jäävad peaaegu iga sõna külge.
Meie meediaajastul on need uued jõud.
Ent kuigi need isiksused jagavad sageli uudiseid välja nagu jutlustajad, kes jagasid religiooni, jõu ja kindlusega, pole nad midagi enamat kui propaganda ja meelelahutuse ja uudiste varjus edastatavate reklaamide kanalid.
Arvestades uudiste kui meelelahutussaadete ülekaalu, pole ime, et vaatajad on suures osas kaotanud võime kriitiliselt ja analüütiliselt mõelda ning tõde ja propagandat eristada, eriti kui seda edastavad võltsuudiste hüüdjad ja poliitikud.
Lõpptulemus on lihtsalt järgmine: ameeriklased peaksid hoiduma laskmast teistel – olgu nad siis teleuudiste saatejuhid, poliitikakommentaatorid või meediakorporatsioonid – enda eest mõelda.
Rahvas, kes ei suuda ise mõelda, on rahvas, kellel on seljad seinad: vaikne valitud ametnike ees, kes keelduvad meid esindamast, abitu politsei jõhkruse ees, jõuetu meid kohtleva militariseeritud taktika ja tehnoloogia ees nagu vaenlase võitlejad lahinguväljal ja alasti silmitsi valitsuse järelevalvega, mis näeb ja kuuleb kõike.
Nagu ma oma raamatus Battlefield America: The War on the American People ja selle väljamõeldud vastes Erik Blairi päevikud selgeks teen, on aeg kanalit vahetada, tõsielusaadet häälestada ja politsei tõelise ohu oleku vastu tõrjuda.
Kui ei, siis kui me jätkame poliitiliste programmide vahele istumist ja eksimist, jääme iga minutiga absurdsemaks muutuva farsi vangistatud publikuks.
