Allpool on minu veerg New York Postis kahe Tennessee seadusandliku kogu liikme väljaheitmise kohta tõusva retoorika kohta. Demokraadid mõistavad hukka “fašistid” ja “rassistid”, kes karistasid liikmeid, kes on pälvinud seadusandliku tegevuse peatamise eest.
Juhtum tabab suurepäraselt meie võimendatud raevu tänases poliitikas.
Siin on veerg:
Sel kuul toimus Tennessee‘s “rünnak demokraatiale”.
Ilmselt ei peatanud aga liikmed seadusandlikku protsessi, vaid pigem nende väljaheitmine.
Näib, et miski ei ütle demokraatiat nagu härjasarv ja takistab seadusandlikku tööd.
Kirjutasin hiljuti kolumni selle kohta, kuidas Ameerika poliitika on muutunud lihtsaks võimendusküsimuseks pärast seda, kui demokraadid peatasid Tennessee House’i menetluse, protesteerides relvakontrolli meetmete puudumise vastu.
Märkasin: „Tänapäeval pole paljude jaoks ruumi nüanssidele. Selle asemel elavad nad maailmas, kus on ainult fašistid ja mässulised.”
Asepresident Kamala Harris ja esindaja Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) asusid hullumeelsusele otsekohe oma võimendatud hääli lisama.
AOC jagas isegi videot protestijatest, kes skandeerisid “F-k, fašistid” ja lubasid, et “Gen Z” teeb skoori.
Ma ei nõustu kahe liikme väljaheitmisega, erinevalt teistest sanktsioonidest.
Väljasaatmine peaks toimuma ainult harvadel ja äärmuslikel asjaoludel.
Kuigi menetluse korduv katkestamine võib kvalifitseeruda, oleksin soovitanud umbusaldust ja komitee ametikohalt peatamist.
Asepresident Harris ei külastanud hiljuti Nashville’is toimunud massitulistamise ohvrite perekondi, vaid lendas osariiki, et väljendada oma nördimust kahe seadusandja väljasaatmise üle.
Ta kiitis seadusandjaid, süüdistades samas vabariiklasi perede ohvriks langemises, keda ta oma visiidi ajal ignoreeris.
Diskursuse häirimine
Väljasaadetud seadusandjate tegevuse täielik toetamine on Washingtonis samu reegleid jõustava senati presidendi jaoks veider seisukoht.
Kuid ta oli vastikult karistatud liikmetele, kes keeldusid lubamast oma kolleegidel seadusandlikku tegevust jätkata, kuna neil puudus hääli relvakontrolli meetme jaoks.
Harris kuulutas: “See on selle kohta, kelle hääli nad edastasid. Saage sellest aru – ja kas see pole mitte see, mida demokraatia lubab?
Liberaalsed saidid nagu HuffPost kiitsid Harrist ja tema “võimsat sõnumit demokraatia kohta”.
Demokraatia ei kutsu esile ega too kaasa demokraatliku protsessi häirimist.
Paljude vasakpoolsete jaoks on sama veider väide, et teiste vaigistamine ülikoolilinnakutes maha karjudes on sõnavabaduse vorm.
Need seadusandjad olid ärritunud, sest nad on vähemuses ja neil pole piisavalt hääli, et saada, mida nad tahavad.
Nad protestisid demokraatliku protsessi vastu, mitte ei edendanud selle põhimõtteid põranda sulgemisel.
AOC pöördus omalt poolt uuesti GOP-i liikmete fašistideks nimetamise juurde ja ütles, et Gen Z on tulemas: “Nende fašism ainult radikaliseerib ja äratab noorte maavärinat nii lõunas kui ka kogu riigis. Kui arvasite, et noorte organiseerimine on tugev, oodake, mis tuleb. Gen Z ei mängi.”
Teised kuhjasid peale: Rep Rashida Tlaib (D-Mich.) taunis: „See on fašism. . . oma poliitiliste vastaste väljasaatmine. . . on vastik.”
Samamoodi kuulutas rep. Jim McGovern (D-Mass.): “See on fašism, punkt.”
Rep. Summer Lee (D-Pa.) lisas “otse fašismi selle kõige inetumal ja rassistlikumal kujul”, kuna “ei ole õigustatud kahe seadusandja tagandamist, kes protestisid koos oma valijatega ja nende eest.”
Kajakamber
See on mõnede demokraatide irooniline seisukoht, kes on toetanud üleskutseid parlamendiliikmete väljaheitmiseks pärast 6.jaanuari, sealhulgas valeväiteid, et liikmed aitasid isiklikult märatsejaid hoone jälgimisel ja sellele juurdepääsul.
Washington Posti ajakirjanik Jennifer Rubin kutsus samuti välja heitma vabariiklastest liikmeid, kes hääletasid 2020.aasta valimiste kinnitamise vastu.
See ei omanud tähtsust, et liikmed nagu senaator Barbara Boxer (D-Calif.) hääletasid varem vabariiklastest presidentide sertifitseerimise vastu ja nimetasid seda demokraatiaks.
Aastal 2004 teatas esindajatekoja spiiker Nancy Pelosi Boxerile kiitusega: “See ei ole nii, nagu mõned meie vabariiklastest kolleegid on seda kahjuks nimetanud kergemeelseks. See arutelu on meie demokraatia jaoks põhiline.”
Rubin kuulutas: “Iga vabariiklane vastutab kolmapäeval juhtunu eest, olenemata sellest, kas nad osalesid mässulises katses meie demokraatia kukutada või mitte.”
6.jaanuaril komitee esimees Bennie Thompson (D-Miss.) hääletas president George W. Bushi tagasivalimise 2004.aasta tulemuste kinnitamise poolt; komitee liige Jamie Raskin (D-Md.) püüdis vaidlustada president Donald Trumpi tunnistust 2016.aastal.
See ei omanud tähtsust, et Rubin ja liikmed nagu Rep Bill Pascrell nõudsid kümnete liikmete väljaheitmist, kuna nad hääletasid sertifitseerimisel valesti.
Harris ega teised ei hüüdnud vastikust isegi siis, kui Pascrell nõudis hiljem, et 120 GOP-i liiget ei jäetaks istuma, kuna demokraadid ei nõustunud rahulepingu allkirjastamisega.
Samuti, kui GOP-i liikmed ütlesid midagi, mida esindaja David Cicilline (D-RI) pidas 6.jaanuaril valesti kujutatuna, kutsus ta üles neid umbusaldama.
Ohtlik silmakirjalikkus
Nüüd on Rubin ja teised aga nördinud kahe liikme väljaheitmisest, vaidlustades “valgete seadusandjate vapustava vaatepildi, mis kaks musta noormeest alandlikult vallandasid”.
Teised pakkisid vaidlusse vasakpoolsete kaebuste litaania.
Üks kolumnist kirjutas:
“Valge natsionalistlik, teokraatlik, radikaalne, “konservatiivne” liikumine, mis tahab selle riigi maatasa põletada, kui massid keelduvad ainult nende valitsemisest, soovivad midagi säilitada. Valge (sirge, ‘kristlik’) mehe privileeg ja võim. See, mis juhtus, oli väga avalik õppetund struktuursest rassismist või veelgi parem, kriitilisest rassiteooriast.”
Meedia on selles ohtlikus silmakirjalikkuses kaasosaline.
Puudub arutelu selle üle, kuidas hoolimatu retoorika “fašistide” vastu üles astumiseks õhutab vägivalda, hoolimata Trumpi-suguste tegelaste levinud vastuväidetest sellise retoorika vastu.
Kui tunnistajad nõudsid hiljuti valitsuse tsensuuripüüdluste uurimist, mõistsid demokraatidest liikmed suuremat läbipaistvust nõudjaid hukka kui Putini armastajaid ning mässuliste ja rassistide vabandajaid.
Põhjus näib olevat asepresident Harrise ratsionaliseerimine: “Asi on selles, kelle hääli nad edastasid.”
Seadusandliku menetluse takistamine, kuna enamus eitas “õiget” tulemust, on nüüd demokraatia ise.
AOC radikaalse arvestuse lubadus on väike üllatus.
Ennast sotsialistiks kuulutanud inimene on pikka aega olnud vastu meie põhiseadusliku demokraatia aspektidele, seadnud kahtluse alla isegi ülemkohtu väärtuse.
Kuna ta ei nõustu kohtu otsustega, küsis ta: „Kui palju praegusest struktuurist meile kasu on? Ja ma ei usu, et see nii on.»
Kõik taandub sellele, „kelle hääli edastatakse”, mitte sellele, mida seadus või demokraatia võib ette näha.
See kõik on osa poliitikast BYOB (Bring Your Own Bullhorn).
