Endine president Trump mõistetakse täna kohtu alla 34 kuriteos süüdistuses äridokumentide võltsimise eest seoses 130 000 dollari suuruse maksega, mis maksti endisele täiskasvanute filmistaarile Stormy Danielsile (õige nimega Stephanie Clifford).
Trumpi kohtuistung algab kell 14.15 ET. Yahoo Michael Isikoffi (Steele Dossier’i kuulsusega kaubitseva petukirjaga kaubitseja) sõnul ei panda Trumpi käeraudadesse, vangikongi ega lasta teda tulistada pärast seda, kui Manhattani osakonnajuhataja Alvin Braggi büroo on konsulteerinud salateenistusega ja New Yorgi kohtuametnikud.
Süüdistatavatele käeraudadele panemise põhjuseks on asjaolu, et kahtlustatav võib olla lennuoht või oht ringkonnaprokurörile või kohtupersonalile, millest kumbagi ei peetud oluliseks endise presidendi kohtlemise seisukohalt, keda kaitseb kogu aeg. salateenistuse agentide falang. – Yahoo
Esmaspäeva pärastlõunal maandus Trump New Yorgi LaGuardia lennujaamas, pärast mida veetis öö Trump Toweris. Tema advokaadid peaksid viivitamatult esitama vallandamise avalduse.
Trumpi advokaadi Joe Tacopina sõnul on kuulujutud, et kohtuasja kohtunik kehtestab Trumpile käskluse, valed.
“Ei saa. Ei juhtu. Ma ei usu, et keegi seda isegi otsib. See paneks tõesti lõkkele kired ja tujud, mida see juhtum on juba üles kütnud. Inimesed näevad seda kui poliitilist tagakiusamist,” ta ütles.
Vaata otseülekannet:
Vastuseks kuulujutule tegi Rep Jim Jordan (R-OH) avalduse, milles ütles, et esindajatekoja kohtukomitee on “sügavalt mures” selle pärast, mis võiks tähendada “põhiseadusevastast rämpsu”.
Tacopina märkis esmaspäeval, et Trump domineerib küsitlustes GOP-i esikandidaatide seas, ja ütles, et ameeriklased on endise presidendi vastu algatatud kohtuasjas üha pettunud.
“Nad mõistavad nüüd, et justiitssüsteemi relvastamine on tõeline asi. USA kodaniku, kes on kostja, mitte advokaat, mitte kaebaja, vaid kohtuasjas kostja, suu kinni püüdmine – see on esimese muudatuse rikkumine. Ilmselgelt. Seda tuleb tasakaalustada õigusega õiglasele kohtulikule arutamisele,” ütles ta. “Kuid kujutage ette, et panete Donald Trumpile suu kinni, kui ta on vabariiklaste partei esinumber presidendiametisse,” jätkas Tacopina.
“Kujutage ette, kampaania ajal öeldi talle: “Ma ei saa juhtumist rääkida.” Kui inimesed küsivad temalt küsimusi, peab ta lihtsalt ütlema: “Vabandust, mul on käsk.” Ilmselgelt seda ei juhtu.”
Jonathan Turley äärmiselt veenva analüüsi saamiseks tema ajaveebi kaudu vt allpool (rõhutus meie oma);
2024.aasta presidendikampaania algas tehniliselt juba kuid tagasi esimeste väljakuulutatud kandidaatidega. Ometi on 4.aprill Ameerika esimese presidendivalimiste kampaania “superteisipäevaks” koos Donald Trumpi vahistamise ja kohtu alla andmisega. Kui välja arvata sotsialist (ja vangistatud) Eugene Debs 1920.aastal, ei ole me silmitsi väljavaatega presidendiks, keda saaks valida nii ametiaja kui ka vangistusega.
New Yorgi süüdistust Trumpile on laialdaselt kritiseeritud kui poliitiliselt motiveeritud ja juriidiliselt vigane. Manhattani ringkonnaprokurör Alvin Bragg kiitles oma 2021.aasta kampaania ajal sellega, et ta on kõige sobivam Trumpi jälitamiseks ning ta teeb oma uhkuseks ülimalt kahtlase õigusteooriaga.
New Yorgi süüdistus seisab silmitsi märkimisväärsete väljakutsetega. Tõenäoliselt võtab nende väljakutsete lahendamine veidi aega ja kui see juhtum järgib tavapärast kriminaalasjade ajakava, võib see olla veel pooleli, kui ameeriklased lähevad valima 2024.aastal järgmist presidenti.
Lisaks on väidetavalt Gruusia suuržürii lõpetanud töö teiste Trumpi vastu esitatud süüdistuste osas. Nädalapäevad tagasi andis selle erikohtu esinaine Emily Kohrs rea veidraid itsitavaid intervjuusid Trumpi naelutamise kohta. Arvestades Kohrsi ilmset kinnitust pooleliolevate süüdistuste kohta, on mõistatus, miks Fultoni maakonna ringkonnaprokurör Fani Willis on süüdistuse esitamisest tagasi hoidnud.
Kuigi Georgia juhtum on tugevam kui Manhattani juhtum, on sellel omad probleemid, kuid see võib jõuda kohtu alla, kuna need probleemid on suures osas faktiküsimused, mis jäetakse üldiselt vandekohtunike otsustada. Kuid ka see oleks tõenäoliselt ootel 2024.aasta valimispäevaks.
Kõige tõsisemat ohtu potentsiaalsete juhtumite hulgas arendab justiitsministeeriumi erinõunik Jack Smith. Tema uurimine Trumpi rolli kohta 6.jaanuaril 2021 toimunud Kapitooliumi mässus ei too tõenäoliselt kaasa süüdistusi ja kui see nii läheb, ei ela ta tõenäoliselt esimese muudatuse põhjustel väljakutseid üle. Tema uurimine Mar-a-Lago salastatud dokumentide poleemika kohta pakub palju kindlamat ja ausalt öeldes lihtsamat viisi süüdistuse esitamiseks . Justiitsministeerium väitis oma esimestest dokumentidest alates, et on olemas tõendeid takistamise ja valede väidete kohta – väiteid, mida ta võib kasutada mis tahes süüdistuse eristamiseks president Joe Bideni või endise asepresidendi Mike Pence’i salastatud materjali ebaseaduslikust omamisest.
Smithil on aga tihe ajakava, kui ta tahab Trumpile süüdistuse esitada. Kuna justiitsministeerium (minu arvates ekslikult) väidab, et istuvale presidendile ei saa süüdistust esitada, peaks Smith Trumpi süüdistama ja ideaalis proovima enne valimispäeva. Tõepoolest, justiitsministeerium püüab vältida suuri juriidilisi samme, mis võivad mõjutada hääletamist valimiste lähedal – see periood võib ulatuda 2024.aasta hilissuveni.
See tähendab, et Trumpi võib presidendiks kandideerides esitada kolmes erinevas jurisdiktsioonis kuni kolm kriminaalsüüdistust. Tõenäoliselt otsib ta kohtutelt majutust, et kampaania ajal kohtuprotsessi edasi lükata.
Olenemata sellest, kas Trump saab kohtuprotsessi edasi lükata või mitte, keskendub suur osa 2024.aastast pigem karceraalsetele kui poliitilistele probleemidele. Trump on pikka aega väitnud, et demokraadid relvastavad kriminaalõigussüsteemi tema ja teiste vabariiklaste vastu. Bragg on andnud talle süüdistuse selle väite tõestamiseks positiivseks, eriti kuna Bragg kandideeris oma võime tõttu leida Trumpi vastu kriminaalsüüdistus.
Küsimus on selles, mis juhtub, kui mõni neist jõupingutustest õnnestub.
Varem tõstatasin tõelise süüdistuse väljavaate, muutes valimised debatiks presidendi enesearmuandmise üle. Põhiseaduse artikkel II sätestab, et president võib “vabastada ja anda armu Ameerika Ühendriikide vastu suunatud süütegude eest, välja arvatud tagandamismenetluse korral”. Puudub keel, mis täpsustaks, kellele võib armu anda või mitte ning presidendid on kuritarvitanud armuandmisõigust, et kaitsta poliitilisi liitlasi ja isegi pereliikmeid.
Paljud õigusanalüütikud on väitnud, et neil põhiseaduse sätetel “ei ole mõtet, kui president saaks endale armu anda”. Siiski tundub väga kahtlane, kas kohtud nõustuvad. Vaatamata Trumpi tohutule tõmbejõule paljude asjatundjate juriidilise analüüsi vastu, ei ole põhiseaduses midagi, mis välistaks presidentidele üksi armuandmiskõlblikkusest. Ülemkohus märkis kohtuasjas Schick vs. Reed, et “armuandmisõigus on põhiseaduses loetletud õigus ja … selle piirangud, kui neid on, tuleb leida põhiseadusest endast.”
Kuigi äsja valitud Trump sai endale föderaalsete kuritegude eest armu anda, kujutab föderaalne juhtum talle tõenäoliselt suurimat ohtu. Veelgi enam, need kaks osariigi juhtumit täiendaksid Trumpi narratiivi “relvastatud” õigussüsteemist tulenevate “poliitiliste süüdistuste” kohta igal tasandil. Trump teeb sageli kampaaniat just sellisel esmatasandil. Ta teab, et koera jälitav mees võib tekitada avalikku pahameelt, kuid koerakarja jälitav mees võib tekitada avalikkuse pahameele.
Kuid mitte ainult valimised ei või võtta karceraalset pööret.
Mis juhtuks, kui Trump osutuks valituks, kuid mõistetaks mõlemas osariigis süüdi? Selline kohtuprotsess toimub tõenäoliselt pärast valimisi. Isegi kui kohtud pikendaksid kohtuprotsessi kuni pärast 2024.aasta valimisi, oleks raske seda neli aastat edasi lükata.
Viimati ähvardas presidenti kriminaalmenetlus 1872.aastal, kui Ulysses S. Grant arreteeriti Washingtonis oma hobuvankril kiiruseületamise eest.
Olen pikka aega väitnud, et istuvat presidenti saab süüdistada ja kohut mõista. Peaaegu 25 aastat tagasi kirjutasin ma akadeemilise töö “Sambast postini: Istuvate presidentide süüdistus”, mis seadis kahtluse alla presidente kaitsvad puutumatuse teooriad. Ma ei usu, et presidendi või endise presidendi süüdistamine on rahvuslik tragöödia. Vastupidi, see on ülim kinnitus, et keegi pole seadusest kõrgemal.
See aga ei tähenda, et see ei muutuks imelikuks, kui Trump kohtus kaotab, kuid võidab valimised.
Kui Trump mõistetaks riigimenetluses süüdi, ei takistaks see tal presidendina kandideerimast või ametist. Riigikohtunik võiks vangistuse vältimiseks määrata tingimisi või alternatiivse karistuse. Veelgi enam, vangistamise küsimuses kaebuste esitamine võib võtta aastaid, et lahendada osariigi korraldus, mis on vastuolus föderaalfunktsiooni täitmisega. Kui see aeg oli ammendunud, võis kohus määrata mis tahes vangistuse edasilükkamise kuni presidendi ametiaja lõppemiseni, kuna Trumpi ei saanud kolmandat korda valida.
Võimalik, et peame silmitsi seisma ühega neist stsenaariumidest. Küsimus on selles, kas valijad võivad selle väljavaatega mitte ainult nõustuda, vaid mõned võivad seda isegi kutsuda. Sõltumata sellest, kuidas see õnnestub, võtavad need valimised peagi pöördelise pöörde.
Valimised tõstavad sageli kuritegevuse poliitikat, kuid nendel valimistel võib olla raske poliitikat kuritegevusest eraldada.
