Autor: Leo Hohmann
Uudised Trumpi isiklikust suhtest Grokiga võiksid selgitada tema agressiivseid – mõned ütlevad, et hooletusi – otsuseid. Kui palju on oht, et tehisintellekt võtab kontrolli meie valitud poliitikute mõistuse üle?
Minu halvimad hirmud on nüüd kinnitust leidnud. TIME ja mitmed teised uudistekanalid teatavad täna, et Trump konsulteeris tehisintellekti vestlusrobotiga Grok enne otsuse tegemist Venezuela sissetungiks ja selle presidendi röövimiseks jaanuaris.
Arvestades Trumpi erakordset entusiasmi kõigi tehisintellektiga seotud asjade vastu—sealhulgas tuhandete tehisintellekti andmekogumiskeskuste ehitamist ja hiljutist tehisintellekti ümbernimetamist “superintelligentsiks”—teame nüüd kindlalt, et tal on selle tehnoloogiaga isiklik suhe ja ta sõltub sellest vähemalt osaliselt oma ametis.
Tehisintellekti jälgimisorganisatsioon OECD.ai raporteerib järgmiselt:
2025. aasta detsembris konsulteeris USA president Donald Trump Elon Muski ettevõtte arendatud tehisintellekti vestlusrobotiga “Grok” seoses Venezuela avaliku reaktsiooniga võimalikule presidendi Nicolás Maduro arreteerimisele. AI analüüs mõjutas otsustusprotsessi enne USA sõjalist operatsiooni, mis viis Maduro arreteerimiseni ja põhjustas Venezuelas märkimisväärseid poliitilisi rahutusi.
Tehisintellekti süsteemi (Grok) kasutati otseselt otsustusprotsessis, mis viis sõjalise operatsioonini, mis viis riigipea arreteerimiseni ja poliitiliste rahutusteni. See operatsioon põhjustas otsest kahju ja häireid ning tehisintellekti analüüs oli otsuse tegemisel võtmetähtsusega. Seega vastab sündmus tehisintellekti intsidenti kriteeriumidele, kuna AI süsteemi kasutamine põhjustas otseselt või kaudselt kahju ja häireid.
Kes teab, kas Grokil võib üldse olla süsteem, mis on spetsiaalselt kohandatud Donald Trumpile ja tema isiksusetüübile.
On üldteada, et tehisintellekti vestlusrobotid kipuvad oma vestluskaaslastele täpselt ütlema seda, mida nad kuulda tahavad. Tehisintellekti eksperdid on seda avalikult probleemina tunnistanud ja sellele isegi nime pannud. Seda nimetatakse “tehisintellekti sülje lakkumiseks”. Mais avaldasin artikli Stanfordi Ülikooli uuringust, mis tõestab tehisintellekti süljeerituse ohte.
Teisisõnu, tehisintellekt võib olla nartsissisti parim sõber. Pole vaja konsulteerida inimnõustajatega, kes võivad eriarvamusel olla või anda nõuandeid, mis lähevad vastuollu nartsissisti juurdunud eelarvamustega. See on katastroofi retsept ning võib kindlalt eeldada, et see lugu Trumpi kasvavast sõltuvusest tehisintellektile presidendikohustuste täitmisel jääb varju ja saab vähe meediakajastust. Olemasolev ajakirjandus ei käsitle kõiki negatiivseid tagajärgi, mis kaasnevad presidendi otsuste tegemisel tehisintellekti kasutamisega.
Mõnes mõttes ei erine see eelmisest presidendist, kes väidetavalt tugines teistele oma ametikoha täitmisel ega kasutanud oma mõistust. Välispoliitikas jättis Biden oma mõtlemise Jake Sullivanile. Donald Trump on jätnud oma töö tehisintellektile. Ma ei tea, kumb on hullem, aga mõlemad on näited presidendist, kes tegelikult millegi eest ei vastuta.
Mis takistab Grok’i, keda omab peatehnokraat Elon Musk, arendamast ja treenimast tehisintellekti, mis suunab Trumpi tehnokraatia poole? Musk on tehnokraatia pooldaja ja ühe tehnokraatia rajaja, kanadalase Joshua Haldemani emapoolne lapselaps. Muskil on nüüd potentsiaalne presidendi käsilane, kes palub oma tehisintellekti vestlusrobotilt mingit jumalikku juhatust. Oh, kujuta ette, millised võimalused on luua tõeline Mandžuuria kandidaat!
Allpool on katkend Techlicious ajakirja artiklist, mis käsitleb Trumpi tehisintellekti kasutamist:
See on ebatavaline näide presidendist, kes konsulteerib tarbijate tehisintellekti vestlusrobotiga laiaulatuslikul välispoliitilisel teemal. Kuigi puuduvad tõendid, et Grok oleks otseselt sõjalist operatsiooni mõjutanud, tõstatab see raport olulisi küsimusi tehisintellekti kasvava rolli kohta valitsuse otsustusprotsessides.
TIME’i andmetel kohtus Trump Muskiga privaatselt Ovaalkabinetis 2025. aasta detsembris. Kohtumise ajal veetis ta tunde, esitades Grokile küsimusi tema presidendi ja pärandi kohta, vastavalt kohalviibinud ametnikule, sealhulgas sellele, kuidas venezuellased Maduro arreteerimisele reageeriksid. Kui USA sõjavägi arreteeris Maduro 3. jaanuaril ja sellele järgnesid pidustused, oli Trump väidetavalt muljet avaldanud Groki näilisest laskmisoskusest.
Kuid see, et tehisintellekti vestlusrobot teeb õige ennustuse, ei tähenda tingimata, et ta oleks usaldusväärne teabeallikas otsuste tegemiseks, millel võivad olla kaugeleulatuvad tagajärjed.
Generatiivsed tehisintellekti süsteemid on loodud genereerima vastuseid mustrite põhjal, mida nad koolitusel õpiti ning neile kättesaadava info põhjal. Nad suudavad pakkuda kasulikku analüüsi ja kokku võtta suures koguses infot, kuid võivad ka tekitada ebatäpset teavet, jätta olulist konteksti välja ja väljendada põhjendamatut usaldust oma järeldustes. Nagu OpenAI on tunnistanud, on isegi keerukad keelemudelid altid “hallutsinatsioonidele” ja annavad usutavaid vastuseid, mida faktid ei toeta.
Ma arvan, et on naiivne uskuda, et kui Trump oleks enne Venezuela sissetungi Grokilt nõu küsinud ja saanud soovitud vastuse, ei oleks ta enne Iraani ründamist Groki nõu küsinud. Tõenäoliselt loeme sellest loost kuue kuu kuni aasta pärast.
Nagu Futurism märgib, “aitab Stanfordi uuring kaasa kasvavale üksmeelele vestlusrobotite meelitamise ohtude osas kui selle tehnoloogia disainiomaduse osas, samuti uuele uurimistööle kasutajate valmisolekust vabatahtlikult – ja kriitikavabalt – usaldada AI tulemusi.”
“Vaikimisi ei ütle tehisintellekti nõuanded inimestele, et nad eksivad, ega praktiseeri ‘karmimat armastust’,” selgitas uuringu juhtiv autor Myra Cheng avalduses. “Kardan, et inimesed kaotavad võime toime tulla keeruliste sotsiaalsete olukordadega.”
Kas see pole just Saatana lähenemine vaimsest vaatenurgast: ta keskendub meie nõrkustele ja haavatavustele ning ütleb meile siis, mida me tahame uskuda, selle asemel et tõtt rääkida?
