Päev pärast seda, kui Ukraina paljukuulutatud vastupealetung näib olevat ebaõnnestunud, peaaegu enne selle algust, pommitatakse ootamatult suurt tammi Venemaa poolt okupeeritud Hersoni piirkonnas, mis kutsub esile massilise evakueerimise, kuna üleujutused levisid üle kogu piirkonna.
Nagu varem täpsustasime, süüdistavad mõlemad pooled teineteist rünnakus, mis seab ohtu kümned tuhanded kodud ja võib isegi ohustada Euroopa suurima tuumaelektrijaama ohutust.
Kuid nagu Raul Ilargi Meijer kirjutab, arutasid Ukraina ametiisikud eelmisel aastal kahel korral (siin ja siin) Kiievi plaane tamm õhkida.
Andrew Korybko esitab siin tõelise narratiivi:
Kahhovka tammi osalises hävimises teisipäeva varahommikul vahetasid Kiiev ja Moskva süüdistusi selle kohta, kes on süüdi, kuid Washington Posti (WaPo) detsembri lõpus avaldatud aruanne kinnitab Kremli versiooni sündmustest.
Pealkirjaga “Ukraina vasturünnak, mis vapustas Putinit ja kujundas sõja ümber“, tsiteerisid selle ajakirjanikud novembri Hersoni vasturünnaku endist komandöri kindralmajor Andrei Kovaltšuki, kes tunnistas šokeerivalt selle sõjakuriteo kavandamise:
“Kovaltšuk kaalus jõe üleujutamist. Ta ütles, et ukrainlased korraldasid isegi katselöögi HIMARS-heitjaga Nova Kahhovka tammi ühele uluväravale, tehes metalli kolm auku, et näha, kas Dnepri vett saab piisavalt tõsta, et takistada Venemaa ülesõite, kuid mitte üleujutust küladE LÄHEDUSES. Test oli edukas, ütles Kovaltšuk, kuid see samm jäi viimaseks abinõuks. Ta hoidis vastu.”
[ZH: selle klipi eesmärk on näidata WaPo kirjeldatud eelmise aasta “test” tulistamist]
Tema märkust selle kohta , et “samm jäi viimaseks abinõuks”, on praegu asjakohane meenutada, arvestades, et Kiievi NATO toetatud vastupealetungi esimene etapp kukkus esmaspäeval Venemaa kaitseministeeriumi andmetel täielikult läbi. Nii nagu Ukraina algatas mai lõpus volitatud invasiooni Venemaale, et juhtida tähelepanu kaotusest Artjomovski lahingus, nii võib ka see tunduda läbinud Kovaltšuki kavandatud sõjakuriteoga, et juhtida tähelepanu ka sellest viimasest piinlikkusest.
Eespool nimetatud seletus ei ole ka nii kaugeleulatuv, kui mõned võivad esialgu arvata. Lõppude lõpuks on üks keerukuse teooria ettekirjutusi, et mittelineaarsete protsesside alguse algtingimused võivad tulemust ebaproportsionaalselt kujundada. Selles kontekstis ähvardas Kiievi vasturünnaku esimene ebaõnnestunud faas kogu kampaania rikkuda, mis oleks võinud sundida selle planeerijaid kasutama Kovaltšuki “viimast abinõu”, et lisada võrrandisse ootamatu muutuja, mis võib nende koefitsiente parandada.
Venemaal oli üle 15 kuu, et juurutada end Ukraina endistesse ida- ja lõunapiirkondadesse, mida Kiiev ikka veel omaks peab, ehitades erinevaid kaitserajatisi ja korraldades nendega seotud situatsiooniplaani, et säilitada kontroll nende territooriumide üle. Sellest järeldub, et isegi kõige õigemini varustatud ja läbimõeldud vasturünnak ei olnud lääne üldsuse ootustele vastaselt jalutuskäik pargis, mis selgitab, miks esimene etapp lihtsalt ebaõnnestus.
See reaalsuskontroll purustas kõik soovmõtlemise ootused, mis Kiievil võisid olla, kuna see näitas, et kontaktliini (LOC) kuhjamise esialgne plaan toob kaasa märkimisväärsed kulud, mis vähendavad selle õnnestumise võimalusi, kui just eesliinide taga ei juhtu tõsist juhtumit, mis Vene kaitsjate tähelepanu kõrvale tõmbaks. Selles peitub strateegiline põhjus Kahhovka tammi osalise hävitamise taga teisipäeva hommikul täpselt nii, nagu Kovaltšuk eelmise aasta lõpus tõestas, et tema enda kinnitusel WaPo-le on võimalik toime tulla.
- Kiievi esimene eesmärk, mida see terrorirünnak teenis, oli tekitada ülemaailmne mure Venemaa kontrolli all oleva Zaporožje tuumaelektrijaama ohutuse pärast, kuna selle jahutamiseks kasutatakse vett kiiresti tühjenevast Kahhovka veehoidlast. Rahvusvaheline Aatomienergiaagentuur ütles, et “vahetut tuumaohutusriski ei ole”, kuid varjatud ohtu ei saa välistada. Kui kriis peaks juhtuma, võib see viia Venemaa kaitsesüsteemi Põhja-Zaporožje piirkonnas kaosesse.
- Teine eesmärk on, et Kiievi ja Moskva vahel jagatud Hersoni piirkonna allavoolu alad on nüüdseks üle ujutatud. Kuigi vesi võib mõne aja pärast lõpuks taanduda, võib see muuta Venemaa kaitseplaanid Dnepri jõe vasakkaldal keerulisemaks. Koos esimese stsenaariumiga seotud tagajärgedega tähendab see, et märkimisväärne osa LOC-tagusest kaldarindest võib peagi pehmeneda, et hõlbustada Kiievi vastupealetungi järgmist etappi.
- Tegelikult võib Kiievi “ebakonventsionaalse pehmendusoperatsiooni” geograafiline ulatus laieneda isegi Krimmi, kuna teisipäevahommikune terrorirünnak võib poolsaare veevarustusele selle samanimelise kanali kaudu kaasa tuua. Piirkonna kuberner ütles, et praegu on varusid piisavalt, kuid lähipäevad näitavad riskitaset. Kuigi Krimm suutis veel kaheksa aastat üle elada Kiievi kanali blokaadi, pole kahtlust, et see areng on Venemaale ebasoodne.
- Neljas strateegiline eesmärk tugineb kolmele, mida juba arutati ja puudutab selle rünnaku psühholoogilise sõja komponenti. Välisrindel võimendas peavoolumeedia Kiievi gaasivalgust, et Moskva on süüdi “ökotsiidis“, hoolimata Kovaltšuki hukkamõistvast vastuvõtmisest WaPosse mullu detsembris, et maksimeerida ülemaailmset survet Venemaale, samas kui siserinde eesmärk on külvata paanikat Ukraina endised piirkonnad kavatsusega Venemaa kaitset seal veelgi pehmendada.
- Ja lõpuks, viimane strateegiline eesmärk, mida Kahhovka tammi osaline hävitamine teenis, on see, et Venemaa võib peagi dilemmasse sattuda. Kiievi “ebakonventsionaalne pehmendusoperatsioon” Hersoni-Zaporozhye LOC-il võib Kremli fookuse eraldada Belgorodi-Harkovi ja Donbassi rindelt, mis võib nõrgendada üht neist kolmest ja seega riskida läbimurdega. Kaitseolukord võib Venemaa jaoks muutuda veelgi keerulisemaks, kui Kiiev laiendab konflikti, rünnates ka Valgevenet ja/või Moldovat.
Et olla täiesti selge, siis NATO-Vene vahendussõja sõjalis-strateegiline dünaamika Ukrainas soosib esialgu veel Venemaad, kuigi just seetõttu korraldas Kiiev teisipäevahommikuse terrorirünnaku, püüdes neid meeleheitlikult enda kasuks kujundada. See hinnang põhineb tähelepanekul, et Venemaa võit Artjomovski lahingus näitab, et Venemaa suudab NATO vastu pidada “logistika võidujooksus”/”kurnamissõjas”, mille bloki juht kuulutas välja veebruari keskel.
Veelgi enam, isegi New York Times tunnistas, et Lääne sanktsioonid ei suutnud Venemaa majandust kokku kukutada ja seda isoleerida, samas kui mõned selle peamised mõjutajad tunnistasid ka, et on võimatu eitada multipolaarsete protsesside levikut 15 kuu jooksul pärast erioperatsiooni algust. Nende hulka kuuluvad Saksamaa kantsler Olaf Scholz, endine USA riikliku julgeolekunõukogu liige Fiona Hill ja Goldman Sachsi globaalsete suhete president Jared Cohen.
Eelmises kahes lõigus kirjeldatud sõjalis-strateegiline dünaamika määrab paratamatult Lääne võitma Uue külma sõja seni suurimas vahetuskonfliktis, kui just ei juhtu midagi suurt, mis neid ei muuda, mida Kiiev püüdis saavutada läbi viimase terrorirünnaku.
Põhjus, miks vähesed seda ette nägid, on see, et Kovaltšuk tunnistas eelmise aasta detsembris WaPo-le, et tema pool oli varem plaaninud Hersoni vasturünnaku raames õhkida osa Kahhovka tammist.
Seetõttu tundus mõeldamatu, et Kiiev teeb seda lõpuks enam kui pool aastat hiljem ja siis tuli õhku, et Moskva oli süüdi, kui peavoolumeedia ise teatas varem Ukraina terroriplaanide olemasolust pärast seda sama kindralmajori tsiteerimist, kes toona nendega uhkustas. Selle fakti teadvustamine ei muuda juhtunut, kuid sellel võib olla tugev mõju lääne avalikkuse arusaamale sellest konfliktist, mistõttu tuleks WaPo raportile nende tähelepanu juhtida.
