Vaktsiinitootja Moderna rahalised vahendid hakkasid langema peaaegu sama kiiresti, kui nad olid tõusnud, kuna enamik ameeriklasi oli vastu järjekordse COVID-i korduva süsti saamisele. Ravimifirma, kelle teedrajav mRNA vaktsiin oli vaid mõne aastaga muutnud selle väikesest idufirmast biotehnoloogia hiiglaseks, mille väärtus oli üle 100 miljardi dollari, teatas eelmisel aastal kolmanda kvartali kahjumist 3.6 miljardit dollarit, kuna enamik ameeriklasi keeldus järjekordsest COVID-i korduvast süstist.
Septembrikuises üleskutses, mille eesmärk oli investoreid üles kütta, omistas Moderna toonane kommertsjuht Arpa Garay osa Moderna numbreid kõhklustest informeerimata vaktsiiniskeptikutele. “Vaatamata mõnele valeinformatsioonile,” ütles Garay, põhjustas COVID-19 siiski märkimisväärseid haiglaravi. “See on tõesti vaktsiin, mis on asjakohane kõigis vanuserühmades,” rõhutas ta.
“Valeinformatsioonist” mööda pääsemiseks ja avalikkuse veenmiseks pidevaid korduvaid võtteid tegema märkis Garay lühidalt, et Moderna “süveneb” viisidesse, kuidas teha koostööd “kogu ökosüsteemis, et tagada tarbijate harimine vaktsiini vajalikkuse osas”.
Mida Garay kõne ajal vihjas, kuid ei avalikustanud, oli see, et Modernal oli juba olemas laialivalguv meediaoperatsioon, mille eesmärk oli tuvastada vaktsiinipoliitika ja ravimitööstuse kriitikud ning neile reageerida. RealClearInvestigationsi poolt läbi vaadatud mitmed ettevõttesisesed aruanded ja teatised näitavad, et Moderna on teinud koostööd endiste õiguskaitse- ja rahvatervise ametnikega ning ravimitööstuse rahastatud valitsusvälise organisatsiooniga The Public Good Projects (PGP), et võidelda “vaktsiinikõhkluse algpõhjusega”, tuvastades kiiresti ja “sulgedes valeinformatsiooni”.
Osa sellest jõupingutusest hõlmab umbes 45,000 tervishoiutöötajale kõnepunktide pakkumist selle kohta, “kuidas reageerida, kui vaktsiinide väärinfo läheb peavoolu”. PGP ja Moderna on loonud uue partnerluse, mida nimetatakse “Infodemic Training Program”, et valmistada tervishoiutöötajaid ette reageerima väidetavale vaktsiiniga seotud valeinformatsioonile.
Ettevõte on kasutanud tehisintellekti ka miljonite ülemaailmsete veebivestluste jälgimiseks, et kujundada vaktsiiniga seotud arutelude kontuure. Sisetoimikud – mida siin nimetatakse Moderna aruanneteks – näitavad, et kõrgetasemelisi vaktsiinikriitikuid jälgiti tähelepanelikult, eriti skeptikud sõltumatus meedias, sealhulgas Michael Shellenberger, Russell Brand ja Alex Berenson. PGP, mida rahastati Pfizerit ja Modernat esindava lobirühma Biotehnoloogia ja Innovatsiooni Organisatsiooni 1 275 000 dollari suuruse annetusega, on tuvastanud väidetava vaktsiiniga seotud väärinfo ja aidanud hõlbustada sisu eemaldamist Twitterist teiste sotsiaalmeedia platvormide hulgas kogu 2021. ja 2022.aasta jooksul.
Selle perioodi e-kirjad näitavad, et PGP saatis regulaarselt Exceli kontode loendeid, et neid Twitteris ja teistes platvormi eemaldamiseks võimendada, sealhulgas populistlikud hääled nagu ZeroHedge.
Sõnumites soovitati ka uusi narratiive, mida platvormilt eemaldada. “Vaktsiinide vastu olevad inimesed kasutavad ära NYT [New York Times] artiklit CDC kohta, mis varjab vaktsiiniteavet. Artiklid ei sisalda ise valeinformatsiooni, kuid kasutavad uudiseid, et veelgi tõestada, et CDC on ebausaldusväärne,” kirjutas PGP partnerlussuhete vanemdirektor Savannah Knell 2022.aasta septembris Twitteri lobistile saadetud e-kirjas. Järgmises kuu teises e-kirjas ütles PGP vanemprogrammijuht Kaitlyn Krizanic Twitterile, et ta otsib “teateid, et Rootsi ei soovita enam lastele vaktsiini”. Mõnel juhul pidas PGP konservatiivseid kontosid, mis väljendasid nördimust piirava pandeemiapoliitika, näiteks vaktsineerimispasside üle, “valeinformatsiooniks”, mis õigustas eemaldamist.
Moderna aruanded näitavad järjekindlalt, et ettevõte tõstab punaseid lippe nende kohta, kes teatavad biotehnoloogiaettevõtte müüdava vaktsiini dokumenteeritud kõrvaltoimetest. Sellised mured, mis võivad olla tüüpilised korporatiivsetele suhtekorralduslikele jõupingutustele, mis soovivad, et nende toodet näidataks parimas valguses, võtavad tumedama varju, kui see hõlmab inimeste kehasse süstitud ravimeid.
Nagu Twitteri failid, rõhutavad ka Moderna aruanded võimsate üksuste – eriti valitsuse, Big Techi ja Big Pharma – survet tuvastada ja kaubamärgistada eriarvamusi ettevõtte narratiivide kohta riskantsete kõnevormidena. Kasvav võrgustik, millele need jõupingutused tuginevad, näitab nn tsensuuri tööstuskompleksi kasvu. Moderna raugevad finantsid viitavad vähemalt praegu ka selle projekti piiridele.
Public Good Projects ja Moderna ei vastanud korduvatele kommentaaripalvetele.
Seotud: Moderna luurab teie järele, autorid Lee Fang ja Jack Poulson
Eelmise aasta juulis saadetud sisemeilis teavitas Moderna oma meeskonda oma viimastest jõupingutustest vaktsiiniarutelu kujundamisel. “Oleme teinud koostööd PGP (The Public Good Projects) ja Moderna globaalse luure, ettevõtte turvalisuse, meditsiiniküsimuste, korporatiivse kommunikatsiooni, kliinilise ohutuse ja ravimiohutuse järelevalve meeskondadega, et pakkuda meediaseiret valeinformatsiooni kohta ulatuslikult,” kirjutas ettevõtte kliendiprogrammi juht Marcy Rudowitz. “Kui on vaja reageerida, teavitab meie meeskond vastavaid sidusrühmi soovitustega,” lisas ta.
See, mil määral võib ettevõte sekkuda sisuliste otsuste kujundamisse, ei ole selge. PGP-l on jätkuvalt tihedad suhted asutamisasutustega, sealhulgas suuremate meditsiiniliitudega.
Tsensuuri tõus on lahutamatult seotud pandeemiaga, mis tekkis USA-s 2020.aasta alguses. Kuna föderaal-, osariigi- ja kohalikud omavalitsused kehtestasid ameeriklastele rahvatervise nimel enneolematuid eeskirju, tehti jõupingutusi, et diskrediteerida vastupropagandat, mida saaks sotsiaalmeedias hõlpsasti levitada. Pandeemia alguses tuli kriitika selliste poliitikate kohta nagu sulgemised ja vaktsiinimandaadid peaaegu täielikult sõltumatust meediast, mis seisis silmitsi varikeeldude ja otsese tsensuuriga erinevatel platvormidel.
Kui nad 2021.aastal oma vaktsiine tutvustasid, oli ka sellistel tootjatel nagu Moderna, Pfizer ja Johnson &; Johnson võimas rahaline huvi sellise tsensuuri tugevdamiseks.
Moderna, võib-olla rohkem kui teised ravimifirmad, sõltub ülekaalukalt oma vaktsiini jätkuvast edust. Ettevõte teatas sel kuul hinnatõusust kuni 130 dollarit annuse kohta, mis on palju kõrgem kui Ameerika föderaallepingute 15–26 dollarit, vahendab Wall Street Journal. “Me ootame nõudluse vähenemist 90% võrra,” ütles Modena tegevjuht Stéphane Bancel, kui tal paluti otsust kaitsta. “Nagu näete, kaotame mastaabisäästu.”
Moderna aruanded ei tegutse kaugeltki neutraalse vahekohtunikuna, vaid näitavad, et ettevõte hägustas piire avalike suhete ja rahvatervise vahel. Paljudel juhtudel sihtis Moderna luure- ja kommunikatsioonimeeskond oma aruannetes täpset teavet, millel oli “potentsiaal õhutada vaktsiinikõhklust”, kui ähvardavaid valeinformatsiooni vorme. Arvestades suurust ja ulatust ning tsensuuri tööstuskompleksi, võib olla raske tõmmata selget sirgjoont Moderna jälgimise ja konkreetsete artiklite, postituste ja kirjanike vastu võetud meetmete vahele. Selle asemel, nagu Garay soovitas, on ettevõte üks voog arenevas ökosüsteemis, mille eesmärk on õõnestada teisitimõtlemist.
Alex Berenson
Sõltumatu ajakirjanik Alex Berenson on ettevõtte jälitustegevuse korduv teema. Endine New York Timesi reporter Berenson tõusis kiiresti üheks kõige otsekohesemaks vaktsiinidega seotud poliitika kriitikuks. Ta oli üks esimesi, kes seadis kahtluse alla Bideni administratsiooni valeväite, et vaktsineeritud inimesed ei saanud COVID-19 viirust teistele edasi anda. Pärast valitsuse survet Twitteris keelati Berenson 2021.aastal platvormilt, et naasta alles pärast ettevõtte vastu edukat kohtusse pöördumist.
Tundub, et ta on endiselt ristteedel. 2023.aasta septembris märkis Moderna Berensoni säutsu, mis tõi esile CDC andmed, mis näitavad, et 1 miljoni mRNA-ga vaktsineeritud teismelise seas oli nullist ühe COVID-i surmani ja kuni 200 000 kõrvaltoimet.
Ettevõte tsiteeris Berensoni säutsu aruande pealkirja all “Rünnakud laste COVID-19 vaktsiinide vastu eskaleeruvad” ja väitis, et tal on “kirsikorjatud andmed”. Äriühing ei lükanud oma aruandes siiski otseselt ümber ühtegi Berensoni väidet. Pigem märkis Moderna Berensoni viirusliku säutsu “kõrge riskiga” ohtu, mis on seotud madala laste COVID-19 vaktsineerimise määraga. “Hirm kõrvaltoimete ja pikaajaliste ohtude pärast on peamised põhjused, miks vanemad teatavad, et nad ei vaktsineeri oma lapsi,” öeldi aruandes. Lisaks jõuti järeldusele, et “resistentsus laste COVID-19 vaktsiinide suhtes võib olla värav laiemate vaktsiinivastaste veendumuste juurde”.
Teised Moderna aruanded märgivad Berensoni säutsud “valeinformatsiooni mRNA ohutuse kohta” ja väidavad, et ta on “vandenõuteoreetik”, viidates sellele, et tervishoiuasutused ei ole vaktsiini saavate noorte meeste müokardiidi (südamelihase põletiku) dokumenteeritud riske nõuetekohaselt arvesse võtnud. Selliseid küsimusi on esitanud üha rohkem tervishoiutöötajaid, kuid valeinformatsiooni aruanded lükkavad Berensoni kriitika tagasi kui oma olemuselt valed.
“Tore on teada, et Moderna jälgib mind,” ütles Berenson, kui temalt küsiti tema vastuse kohta paljastustele. “Ma vaatan neid ka. mRNA kaadritega kaasnevad teismelistele ja noortele täiskasvanutele vastuvõetamatult suured südameriskid. Peaaegu kogu ülejäänud maailm aktsepteerib seda reaalsust ja heidutab või keelab nüüd alla 50-aastastel inimestel mRNA Covidi võimendajate võtmise. On vaieldamatu, et Moderna ja Pfizer jätkavad nende turustamist mitte-eakatele täiskasvanutele.”
“Nad võivad mulle helistada, mida iganes nad tahavad,” märkis ta, “kuid nad ei saa minu aruandlust peatada.”
Russelli bränd
Briti kommentaator ja koomik Russell Brand on ka Moderna valeinfo failides korduv nimi. Vasakpoolne populist rüüstab regulaarselt ravimitööstust pandeemia ärakasutamise eest enneolematu kasumi teenimiseks.
Moderna on tähelepanelikult jälginud Brandi kriitikat ravimitööstuse suhtes.
Erinevates 2023.aasta augustis koostatud “madala riskiga” aruannetes märgistas Moderna Brandi toodetud videoid kaks korda. Ühes märkis Moderna, et Brand oli edastanud monoloogi Jonathan Van-Tamist, endisest kõrgemast tervishoiuametnikust, kes aitas Suurbritannias COVID-19 poliitikat sõnastada. Van-Tam oli just modernaga seisukoha võtnud, käik, mis paljudele ajakirjanduses kulme kergitas. Videos märkis Brand, et ettevõte oli just “pandeemia ajal varanduse teeninud, müües valitsusele vaktsiine” ja et “valitsustöötaja, kes ostis kõik need vaktsiinid”, liikus nüüd läbi pöördukse ukse.
Teises aruandes väitis Moderna, et Brand “väitis, et COVID-19 vaktsiinimandaadid põhinesid hiljutises taskuhäälingusaadete episoodis valel”. Video oli üldjoontes täpne. Monoloog toob esile CDC dokumendid, mis olid päevavalgele tulnud, näidates, et ametnikud olid teadlikud, et viirus “murrab läbi” ja nakatab endiselt vaktsineeritud patsiente. Iroonilises keerdkäigus lõpetas Brand segmendi aruteluga jõupingutustest tsenseerida arutelu vaktsiini ümber.
Moderna märkis, et nad ei võta selles saates veel meetmeid, kuid “me jälgime koos oma partneriga, avalike hüvede projekte”.
Järgmisel kuul teatasid mitmed meediaväljaanded, et mitmed anonüümsust nõudnud naised väitsid, et Brand oli neid ligi kakskümmend aastat tagasi kuritarvitanud. Sellele järgnenud meedia tulekahju, mis viis YouTube’i tema konto demonetiseerimiseni, sai söödaks teistele Moderna valeinformatsiooni aruannetele. Ettevõte hoiatas, et Brandi tühistamine tekitas sotsiaalmeedia kasutajate seas tagasilöögi, kes uskusid, et valitsus ja ettevõtete tsensorid võivad teda rünnata tema otsekohese vastuseisu eest pandeemia narratiividele.
Moderna kõrge riskiga aruandes märkis ettevõte, et spekulatsioonid keerlevad, et “väited on osa vandenõust, et vaigistada koomik, kes on olnud COVID-19 vaktsiinide häälekas vastane”. Aruanne sidus X-video Brandist, kes kritiseeris teravalt Modernat ja Pfizerit selle eest, et nad teenisid 2021.aastal “1,000 dollarit kasumit sekundis”. Konkreetne väide kasumi teenimise kohta oli peavoolu väide, statistika, mille koostas Oxfam.
Kusagil oma aruannetes Brandi kohta ei tõstnud Moderna esile ebaõiget teavet. Kuid aruannetes märgiti, et nad jälgisid Brandi, kuna tal “on suur platvorm, millel on üle 6.6 miljoni YouTube’i tellija ja üle 21 miljoni jälgija mitmel sotsiaalmeedia platvormil”. Veelgi enam, tema “videoid levitatakse laialdaselt vaktsiinivastastes ruumides, kus teda peetakse tõerääkijaks ja ohuks võimule” ning et Brand säilitas Tucker Carlsoni ja Elon Muski toetuse.
Michael Shellenberger
Moderna valeinformatsiooni aruandlussüsteem näitab, et ravimifirma säilitas huvi pandeemiaga seotud probleemide vastu, mis ulatuvad vaktsiinipoliitikast kaugemale, kattudes üldiste probleemidega, mis ümbritsevad seletamatuid küsimusi, mis endiselt keerlevad pandeemia allika ümber.
Näiteks juhtis ettevõte tähelepanu eelmisel aastal uudiste ümber kongressi vilepuhujale, kes tuli välja väidetega, et CIA surus maha analüütikute hinnangu, et COVID-19 sai alguse Wuhani viroloogiainstituudist. Lugu on kogunud laialdast kajastust muu hulgas NBC-s, Science’is ja ABC Newsis.
Kuid Moderna valeinformatsiooni hoiatused märgistasid senaator Rand Pauli, R-Ky.-d ja ajakirjanik Michael Shellenbergerit CIA väite kohta teabe levitamise eest. Shellenberger – kellega see reporter on Twitteri failide kallal töötanud – oli eelmise aasta alguses eranditult teatanud, et USA valitsuse allikad uskusid, et COVID-19 “patsiendi nullid” olid rühm Hiina teadlasi Wuhani laboris – suur paljastus, mida hiljem kinnitas Wall Street Journal.
Vaatamata oma tööle selles küsimuses lükkab Moderna Shellenbergeri oma aruannetes tagasi kui oma teadaolevate “valeinformatsiooni autorite” hulka.
“Moderna on kulutanud aastaid oma vaktsiinide kohta desinformatsiooni levitamisele ja seega on loogiline, et nad määriksid teadlasi ja ajakirjanikke, kes paljastavad neid vandenõuteoreetikute ja valeinformatsiooni allikatena,” ütles Shellenberger RCI-le.
“Küsimus on selles, miks levitab Moderna desinformatsiooni suure tõenäosusega, et Covid põgenes Wuhani viroloogiainstituudi laborist?” lisas ta. “Ettevõte, kes teenib oma raha koroonaviiruse vaktsiini müümisel, ei peaks hoolima sellest, kust Covid tuli.”
Teised
Moderna jälgis tähelepanelikult teisi sõltumatuid hääli. Ettevõte märgistas vasakpoolse koomiku Jimmy Dore’i selle eest, et ta lihtsalt säutsus New York Timesi üleskutses kolmekordseks vaktsineerimiseks kahesõnalise vastusega “Hard pass”, mis on näide valeinformatsioonist. Ettevõte hoiatas ka Robert F. Kennedy Jr. ilmumise eest Joe Rogani podcastis ja Lex Fridmani, populaarse sõltumatu podcasteri eest.
Teised aruanded märgivad skeptikuid vaktsiinide tõhususe ja võimalike kõrvaltoimete suhtes. Septembris tsiteeris Moderna süsteem podcasterit ja endist Fox Newsi saatejuhti Megyn Kellyt viirusklipi jaoks, milles ta ütles, et kahetseb COVID-19 revaktsineerimist pärast seda, kui tal tekkis autoimmuunne seisund, mille tema arvates põhjustas lask.
Moderna hoiatas, et sellised kommentaarid võivad “heidutada inimesi, kes on vaktsineerimise osas aia taga”. Kelly kohta tehtud hoiatuses märkis ettevõte, et tema kommentaarid lisasid kasvavat muret autoimmuunhaiguste ja COVID-19 vaktsineerimise pärast. Moderna valeinformatsiooni e-kiri pakkus andmeid, mis näisid Kelly väiteid pigem kinnitavat kui ümber lükkavat. Hoiatus lõppes sõnumiga NIH aruande kohta, mis toob esile seose SARS-CoV-2 vaktsineerimise ning põletikuliste ja autoimmuunsete nahahaiguste vahel. Moderna ei vaidlustanud NIH uuringu tulemusi, kuid märkis, et see “on rotatsioonis vaktsiinivastastes ruumides veebis”.
Rahvatervise ja korporatiivse mõjukaubanduse ühendamine on puudutanud paljusid akadeemikuid. Stanfordi ülikooli tervishoiupoliitika professor Jay Bhattacharya, kelle sõnul rikkus valitsus tema sõnavabadust, püüdes vaigistada tema küsitlemist COVIDiga seotud föderaalpoliitika kohta, ütles RCI-le: “Meil on probleem, et sotsiaalmeediaettevõtted ja valitsus on liitunud farmaatsiaga, et käsitleda COVID-vaktsiini ümbritsevaid teabevooge propagandaprobleemina, mitte meditsiiniline probleem, mida kõige paremini lahendavad patsiendid, kes räägivad oma arstiga sellest, mis on nende jaoks parim.”
Bhattacharya oli üks silmapaistvamaid akadeemikuid, kes oli Twitteri eelmiste omanike all varjus, kuna ta kritiseeris sulgemisi ja maskeerimispoliitikat. Nüüd on ta üks hagejatest, kes vaidlustab USA valitsuse rolli sotsiaalmeedia platvormide sisuotsuste kujundamisel Missouri vs. Bideni kohtuasjas, mis on nüüd ülemkohtus.
Bhattacharya otsekohene propageerimine on äratanud tähelepanu ka Modernalt. 2023.aasta oktoobris, vahetult pärast seda, kui ma temaga intervjuuks rääkisin, märkis Moderna ühe Stanfordi professori säutsu, mis jagas linki uuele Toidu- ja Ravimiameti trükieelsele uuringule, mis dokumenteeris “mudilaste krampide ja teismeliste müokardiidi kõrgenenud riski, mis on seotud COVID mRNA vaktsineerimisega”. Moderna ei vaidlustanud uuringu tulemusi otseselt, välja arvatud märkida, et selle autorid kirjutasid, et seda “tuleks tõlgendada ettevaatlikult”.
Lisatud aruandes lisas Moderna, et on säutsu ja teised sarnased esile tõstnud, sest “mure ohutuse ja kõrvaltoimete pärast on üks peamisi põhjuseid, miks vanemad kõhklevad oma laste COVID-19 vaktsiinide suhtes või on nende vastu”.
Teisisõnu, kõik, mis võib lapsi vaktsineerimisest heidutada, hoolimata mis tahes riskidest või kasu puudumisest, on ohtlik teave. See viitab motiivile, mis on kaugel tõe toomisest vaktsiiniarutelusse ja palju rohkem selle domineerimisest rahalise kasu saamiseks.
Moderna kõne lõpus eelmise aasta septembris, kui biotehnoloogiaettevõte töötas selle nimel, et rõhutada oma suuremat teavitustegevust tarbijatele, rääkis finantsjuht James Mock lühidalt, et kinnitada investoritele ettevõtte võimet jätkata raha teenimist.
“COVID on väga väärtuslik ärivaldkond ja jääb seda ka edaspidi,” ütles Mock, “ja me muudame selle kasumlikumaks.”
