Autoriks James Bovard JimBovard.com-i kaudu,
Võrdsete töövõimaluste komisjon on kõike muud kui…
Üks president Donald Trumpi populaarsemaid reforme on tema täidesaatev korraldus, millega tühistatakse föderaalse mitmekesisuse, võrdsuse ja kaasatuse (DEI) diktaadid ja nende jõupingutused “rassi ja soo sotsiaalseks muutmiseks avaliku ja eraelu igasse aspekti”. Trumpi korraldus tekitas edumeelsete nördimist ja tekitas hulga õiguslikke väljakutseid. Kas Trump suudab lõpetada pool sajandit kestnud föderaalse eratööpoliitika türanniseerimise?
DEI absurdsused on igavese võimuhaaramise ja bürokraatliku segaduse lõppmäng. Võrdsete tööhõivevõimaluste komisjon (EEOC) on olnud esirinnas rassi- ja sooliste mandaatide väljamõtlemisel ning ettevõtete näkku löömisel, et alluda sageli ebakindlatele või ebaseaduslikele nõudmistele. Trump vallandas kaks demokraatliku EEOC volinikku ja agentuuri tippadvokaadi. Pärast seda, kui ta määras Andrea Lucase, kes on EEOC volinikuna töötanud alates 2020. aastast, agentuuri esimehe kohusetäitjaks, teatas ta, et seab prioriteediks “DEI-st motiveeritud ebaseadusliku rassi- ja soolise diskrimineerimise väljajuurimise”.
EEOC ajalugu näitab, kuidas poliitika moonutab moraalseid ideaale. 1964. aasta kodanikuõiguste seadus, millega loodi EEOC, keelustas selgesõnaliselt rassikvoodid ja nõudis konkreetselt, et tööandja on süüdimõistmiseks näidanud üles kavatsust diskrimineerida. Kuid 1960. aastate lõpuks oli EEOC seadust tahtlikult õõnestanud, kehtestades diskrimineerimise määratluse, mis oli vastupidine Kongressi määratule. EEOC esimees Clifford Alexander teatas 1968. aastal: “Me… siin EEOC-s usume numbritesse… Meie kõige kehtivam standard on numbrid… Ainus saavutus on see, kui vaatame kõiki neid numbreid ja näeme pildi tohutut paranemist.” Hugh Davis Graham märkis oma ajaloos The Civil Rights Era EEOC varajase tipppersonali kohta: “Kuna EEOC väikelaste ajud usaldavad, alustasid nad agentuuri võimu maksimeerimise protsessi, õõnestades agentuurile kehtestatud kongressi piiranguid.”
Võrdsete võimaluste poliitika taandus kiiresti peaaegu kõigeks peale võrdsuse. Tänu EEOC-le muutus sellele tööle parima inimese otsimine Ameerika pärandist föderaalseks kuriteoks. EEOC nõudis õigust otsustada, millised inimesed ja millised rühmad milliseid võimalusi saavad – ja karistada neid, kelle valitsusametnikud ei andnud õigeid võimalusi õigetele inimestele või õigetele rühmadele.
EEOC kasutas föderaalset raudset rusikat, et suruda Ameerikale peale “mitte-teadmis- egalitarism”. 1970. aastal andis EEOC välja eeskirjad, mis piirasid rangelt testide kasutamist töölevõtmisel ja edutamisel, kuna vähemused said tavaliselt madalamaid punkte kui valged taotlejad. Herman Belz, raamatu Equality Transformed autor, märkis: “Vähemustest ja vähemustest mittekuuluvate tööotsijate identsete tagasilükkamismäärade saavutamine oli sõnaselgelt välja toodud kui poliitiline eesmärk… Kuid suunised ei näinud ette muret kvalifitseeritud vähemuse kandidaatidega.” EEOC sekkus oma kohtuasjadesse, määrustesse ja „juhistesse” peaaegu alati pädevuse vastu – toetades arvamust, et töötajad ei pea olema nii intelligentsed, kirjaoskajad või pädevad, kui tööandja nõuab.
EEOC karistas tööandjaid rutiinselt ja tõhusalt, kui vähemustöökoha taotlejad andsid testküsimustele s valed vastused. EEOC eeldas, et õiglane test annaks automaatselt võrdsed hinded kõigi testi sooritajate rassiliste rühmade vahel, kuigi tal polnud selle oletuse kohta tõendeid – vaid moraalse eneseõiguse üleküllus. Tulemuseks oli võistluste normimine – inimeste testitulemuste varjatud manipuleerimine, et saada igal võistlusel võrdne arv võitjaid. Rasside normeerimisega on igal kodanikul võrdne võimalus oma töökatsete hindeid salaja tõsta või langetada vastuseks valitsuse manipuleerimisele või hirmutamisele.
Rassilise õigluse tagamiseks andis EEOC endale õiguse määrata kindlaks etnilise identiteedi täpne protsent ettevõtte tööjõus. EEOC kaebas Daniel Lamp Co 1991. aastal kohtusse mustanahaliste väidetava diskrimineerimise eest. Ettevõte asus Chicagos hispaanlastest naabruses ja kõik selle kakskümmend kuus töötajat olid kas mustanahalised või hispaanlastest. Kuid EEOC teatas, et Daniel Lamp rikkus föderaalseadust, kuna tema palgal ei olnud 8,45 mustanahalist töötajat. See oli nii kontipea, et isegi 60 Minutes lõi agentuuri läbi.
Suvaline võim on võti, et EEOC domineeriks Ameerika a. 1994. aastal ütles EEOC esimees Gilbert Casellas: “Ma loodan, et inimesed muretsevad EEOC-lt kõne saades” samamoodi nagu nad kartsid IRS-i kõnet. (Casellas mõistis avalikult hukka minu artiklid EEOC kohta 1995. aastal.) Inimesed olid loomulikult mures, sest EEOC lõi pidevalt uusi õigusrikkumisi, mida föderaalseaduste raamatutes ei leidunud.
EEOC ametnikud on tunnistanud eraettevõtted süüdi “võrdsete võimaluste” rikkumises või takistamises, kuna nad ei jätnud tähelepanuta töötajate vargusi, suutmatus eirata töötaja rünnakuid kaastöötajate vastu, kõrgetasemelise naisterõivaste keti suutmatus palgata mehi müügitöökohtadele, mis hõlmasid naiste abistamist riiete selga tõmbamisel, naiste terviseklubides käimise ebaõnnestumises ja naiste palgaliste töötajate ebaõnnestumises. dušinurk ja suutmatus palgata (suuremalt) eelistatud rühmade liikmeid, kes ei olnud sel ajal kvalifitseeritud, kuid olid EEOC hinnangul „koolitavad”. EEOC nõudis isegi õigust keelata Hootersi restoranidel naisserveritele lootmast, väites, et restoranikett rikub kõikjal potentsiaalsete meesteenindajate õigusi.
Bideni ajastul ei jätnud EEOC progressiivset diktaati maha. EEOC pühendus LGBTQ+ töötajatele uute “kaitsete” loomisele ja tegi suure kodanikuõiguste probleemi transsooliste juurdepääsu kohta vannituppa. EEOC määratles transsoolise isiku valesugustamise kui ebaseadusliku seksuaalse ahistamise. Ainus asi, mida rahulolematu töötaja pidi tegema, et muuta oma töökoht kuriteopaigaks, oli oma sugu vahetada.
Kaasaegse kodanikuõiguste seaduse eelduseks on, et föderaalne sund annab õiglasema tulemuse kui eraisikute vabatahtlikud kokkulepped. Kuid valitsusametnikele ei saa anda õigust võrdsustada, ilma et neil oleks õigust diskrimineerida poliitiliselt ebasoodsas olukorras olevaid rühmi. John Phillip Reid, raamatu The Concept of Liberty in the Age of the American Revolution autor , märkis: “Hirm võimu ees muutis [valitsuse rõhumise] ahvatlevamaks abstraktsiooniks kui võrdsus, ei saanud kaheksateistkümnenda sajandi põhiseadusteooria mõelda valitsuse tööle võrdõiguslikkuse nimel sotsiaalse või majandusliku õigluse vormis, sest see ei suudaks seda teha.”
Kahjuks on tänapäeva ameeriklased poliitiliselt palju kergeusklikumad kui nende esivanemad. EEOC ajalugu kinnitab kogu umbusaldust, mis asutajatel oli meelevaldse võimu suhtes. EEOC halenaljakas rekord peaks lämmatama ka igasuguse idealistliku skeemi, mille eesmärk on vallandada ametnikkond, et sunniviisiliselt inimkonda lunastada.
