Autoriks Kim Witczak Brownstone’i instituudi kaudu,
Ma ei kavatsenud kunagi olla advokaat.
Ma ei olnud arst, teadlane ega poliitikaekspert. Olin lihtsalt tavaline inimene, kes, nagu paljud paljud, usaldas pimesi, et meie tervishoiusüsteem on loodud meid kaitsma.
Kuid elul on viis meid areenile tõmmata siis, kui me seda kõige vähem ootame.
Pärast mu abikaasa Woody traagilist ja ootamatut kaotust antidepressandi Zolofti tõttu, mis talle unetuse vastu välja kirjutati, sattusin ma maailma, mida ma kunagi ette ei kujutanud – maailma, kus meditsiin ei seisnenud ainult tervendamises, vaid on sügavalt takerdunud süsteemi, mis eelistab kasumit ohutusele, matab kahjud ja hoiab avalikkust teadmatuses.
Olen üle kahe aastakümne olnud esireas selle süsteemi tegeliku toimimise kohta – mitte illusioon rangest järelevalvest, mida me näeme meditsiiniajakirjades või läikivates ravimireklaamides, vaid tegelikkuses, kuidas tööstuse mõju igasse etappi põimub.
Olen kohtunud reguleerivate asutustega, andnud tunnistusi FDA-le ja Kongressile, esitanud Pfizeri vastu hagi süülise surma ja hoiatamata jätmise kohta ning teeninud tarbijate esindajana koha FDA psühhofarmakoloogiliste ravimite nõuandekomitees.
Olen esinenud ja osalenud ka ülemaailmsetel konverentsidel, nagu Selling Sickness, Too Much Medicine ja Harms in Medicine kohtumisel Erice’is, Itaalias – kus mõned maailma juhtivad eksperdid tunnistavad seda, mida vähesed tavameditsiinis julgevad öelda:
Meie tervishoiusüsteem ei seisne tervises, vaid äris.
Ja selles äris ei ole kahju õnnetus. See on süsteemi sisse ehitatud.
Mida rohkem ma avastasin, seda rohkem mõistsin:
Me ei ole ainult patsiendid. Oleme kliendid.
Ja me kõik oleme Big Pharma mõjujõu ämblikuvõrgu lõksus.
Mõju ämblikuvõrk
Mida rohkem ma õppisin, seda rohkem nägin, kui sügavalt on farmaatsiatööstus – mitte ainult ravimiarenduses ja -turustuses, vaid meie tervishoiusüsteemi igas nurgas.
Seetõttu lõin Big Pharma Spider Network of Influence – et visuaalselt kaardistada, kuidas süsteem ei sea esikohale tervist, vaid müüb haigusi, minimeerides, pisendades või otseselt varjates kahjusid.
Kliiniliste uuringute kavandamisest regulatiivse heakskiiduni, otse tarbijatele suunatud reklaamist meditsiinihariduseni, meditsiiniajakirjade kontrollimisest eriarvamuste vaigistamiseni – tööstus on loonud keeruka ja ennast tugevdava võrgu – sellise, mis hoiab arstid, patsiendid ja isegi regulaatorid farmaatsiast sõltuva tsükli lõksu.
Kuidas võrk töötab
- Kliinilisi uuringuid kavandavad, rahastavad ja kontrollivad sageli kasumit teenivad ettevõtted. Nad manipuleerivad andmeid, et liialdada eeliseid ja varjata riske, tagades, et negatiivsed tulemused maetakse maha, kedratakse või neid ei avaldata üldse.
- Reguleerivad asutused, nagu FDA, on sügavalt seotud tööstusega, mida nad peaksid jälgima. Rohkem kui 50% FDA eelarvest tuleb tööstuse poolt makstavatest kasutustasudest ja pöörlev uks tagab, et paljud peamised otsustajad tulevad farmaatsiaettevõtetest ja naasevad hiljem nende juurde.
- Meditsiiniajakirjad sõltuvad ravimite rahastamisest reklaamide, kordustrükkide müügi ja tööstuse toetatud uuringute kaudu – see piirab oluliselt ravimite ohutuse sõltumatut kontrolli. Paljud uuringud on kummituste kirjutatud või koostatud tasuliste arvamusliidrite (KOL-ide) poolt, kes on farmaatsia usaldusväärsed sõnumitoojad.
- Arstid saavad haridust tööstuse rahastatud programmide kaudu, õppides “parimaid tavasid”, mis põhinevad ravijuhistel, mille on koostanud see süsteem, mis saab kasu ülemäärasest retseptist.
- Patsientide õiguskaitserühmad, mis olid kunagi iseseisvad rohujuuretasandi organisatsioonid, on tööstuse raha kaasatud, tagades, et kõige valjemad hääled teenivad sageli pigem farmaatsia kui patsientide vajadusi. Ma kutsun neid “astroturfi” patsientide rühmadeks – nad näevad välja nagu tõelised rohujuuretasandi organisatsioonid, kuid nad on kõike muud.
- Sõeluuringud ja juhised laiendavad pidevalt haiguste määratlusi, muutes rohkem inimesi elukestvateks klientideks.
See ei puuduta ühte halba tegijat ega üksikut korruptsiooni – see on süsteemne probleem. Kogu struktuur on loodud selleks, et tuua turule rohkem ravimeid, meditsiiniliseks muuta normaalsed inimkogemused ja tunnistada kahju alles siis, kui see muutub ignoreerimiseks liiga suureks.
See on suurepärane ärimudel, kuid katastroofiline rahvatervise strateegia.
“Müüa kõigile:” meditsiini ärimudel
Kui see kõlab vandenõuna, mõelge Mercki endise tegevjuhi Henry Gadsdeni julgele ülestunnistusele 1976. aastal ajakirjale Fortune Magazine antud intervjuus:
“Probleem, mis meil on olnud, on piirata ravimite potentsiaali haigetele inimestele. Me võiksime olla rohkem nagu Wrigley närimiskumm… minu unistus on olnud juba ammu tervetele inimestele mõeldud ravimeid. Müüa kõigile.”
– endine Mercki tegevjuht Henry Gadsden
Las see vajuda.
See ei tähendanud haiguste ravimist, vaid turgude laiendamist. Gadsdeni nägemus ei olnud ainult haiguste ravimine, vaid igapäevaelu meditsiiniliseks muutmine – hällist hauani mudeli loomine, kus igast inimesest, olgu terve või haige, saab kogu elu klient. Täpselt nagu erinevate nätsude müümine – igaühele midagi. Juicy Fruit, Big Red, Doublemint, Spearmint ja nii edasi.
Ja täpselt nii juhtuski.
Tänapäeval elame süsteemis, kus:
- Igapäevased emotsioonid – kurbus, mure, häbelikkus – nimetatakse ümber ravi vajavateks haigusseisunditeks.
- Ennetav meditsiin tähendab sageli eluaegseid retsepte, mitte elustiili muutusi.
- Narkootikume turustatakse “muretsejatele”, muutes normaalsed inimkogemused diagnoosideks.
See pole ainult teooria – see on hästi dokumenteeritud. Ray Moynihan ja Alan Cassels paljastavad raamatus Selling Sickness: Kuidas maailma suurimad farmaatsiaettevõtted muudavad meid patsientideks, kuidas farmaatsiaettevõtted loovad haigusi, laiendavad diagnostilisi kriteeriume ja veenavad avalikkust, et normaalsed elukogemused nõuavad meditsiinilist sekkumist.
Eesmärk?
Muutke ravimid vaikimisi – mitte viimaseks abinõuks.
Kahjud on alati järelmõte
Ravimitest tulenevad kahjud pole haruldased ega ka ootamatud.
Kuid selles süsteemis käsitletakse neid vastuvõetava kaaskahjuna – millega tuleb tegeleda alles pärast kahju tekitamist, pärast elude kaotamist või igaveseks muutumist.
Olen osalenud FDA nõuandekomitee koosolekutel, vaadanud läbi uusi ravimitaotlusi ja näinud omal nahal, kuidas ohutusprobleemid lükatakse sageli kõrvale „innovatsiooni” või „rahuldamata meditsiinilise vajaduse” kasuks.
Olen kuulnud tööstuse esindajaid ja nõuandekomitee liikmeid väitmas, et ohutussignaale saab käsitleda pärast turustamist, st pärast seda, kui ravim on juba ringluses ja põhjustab kahju või nõutava REMS-i (riskide hindamise ja leevendamise strateegia) programmi heakskiitmisel.
Kuid selleks ajaks, kui turustamisjärgseid ohutusprobleeme tunnistatakse, on sageli juba hilja.
Oleme seda mängu ikka ja jälle näinud:
- Opioidid – turustatakse kui “sõltumatut” ja surutakse agressiivselt patsientidele, põhjustades sõltuvuse ja surma epideemia.
- SSRI-d ja antidepressandid – need on pikka aega seotud suurenenud enesetapu- ja vägivallariskiga, eriti noorte puhul, kuid aastakümneid on neid siiski alahinnatud või kõrvale heidetud. Muude varjatud kahjustuste hulka kuuluvad võõrutussündroomid ja SSRI-järgne seksuaalne düsfunktsioon (PSSD), tingimused, mille eest paljusid patsiente kunagi ei hoiatatud.
- Antipsühhootikumid – laialdaselt ette nähtud kasutamiseks väljaspool märgistust, põhjustades tõsiseid metaboolseid ja neuroloogilisi kõrvaltoimeid.
- Covid-19 vaktsiinid – eksperimentaalne mRNA platvorm, mis tormas turule, sai volituse ja sunniti ühiskonnale vaatamata piiratud pikaajalistele ohutusandmetele ja kasvavale murele kahjude pärast.
Iga kord on muster sama:
Tööstus müüb kasu, vähendades samal ajal riske – kuni need riskid muutuvad ignoreerimiseks liiga suureks.
Selleks ajaks on ravim kassahitt, miljardeid on teenitud ja süsteem liigub järgmise uue “läbimurde” poole.
Rohkem kui kraad: elatud kogemuse tõde
Üks suurimaid õppetunde, mida ma selles võitluses õppinud olen, on see, et reaalne kogemus loeb sama palju kui volikirjad.
Aastate jooksul on mind kutsutud esinema meditsiinikoolidesse, doktoriõppe programmidesse ja ülikoolidesse tänu vapratele akadeemikutele, kes on valmis narratiivi vaidlustama. Jagan oma teekonda juhusliku advokaadina – inimesena, kellel polnud meditsiinilist kraadi, kuid kes avastas Ameerika katkise uimastisüsteemi raskel teel.
Kuid olgem ausad – meditsiinimaailma juhivad volikirjad. Või, nagu mulle meeldib öelda, tähestiku supp.
Konverentsidel kannavad osalejad nimesilte, kus on kirjas nende pealkirjad – MD, PhD, JD, MPH. See on kiire viis kellegi suuruse määramiseks, usaldusväärsuse hindamiseks enne sõnavõttu. Ja ma olen näinud seda juhtuvat: inimesed heidavad pilgu mu nimesildile, ei näe minu nime järel muljetavaldavaid tähti ja kõnnivad mööda.
Aastaid tagasi esinesin ülediagnoosimise ennetamise konverentsil ja märkasin, et minu märgil oli kirjas: Kim Witczak, BA.
Ma olin kohkunud. Kas see oli tõesti vajalik? Kas mu nimesilt pidi kõigile meelde tuletama, et mul on ainult BA?
Hiljem rääkisin seda lugu arstist sõbrale ja ta naeris.
“Järgmine kord öelge neile, et BA tähendab Bad Ass.”
Ja tal oli õigus.
Kuna tõelised teadmised ei tulene alati kõrgtasemest – see tuleb läbielatud kogemusest, õigete küsimuste esitamisest, status quo aktsepteerimisest keeldumisest.
Vastuargument: aga kas me ei vaja eksperte?
Muidugi väidavad mõned, et tervishoiupoliitika kujundamisel tuleks usaldada ainult meditsiini- ja doktorikraadiga eksperte.
Kuid see eeldab, et süsteem, milles nad tegutsevad, on vaba eelarvamustest, huvide konfliktidest ega rahalistest stiimulitest.
Reaalsus on see, et paljud neist, kelle nime järel on kõige rohkem tähti, saavad kasu ka ravimite rahastamisest – olgu siis nõustamistasud, uurimistoetused või nõuandvad rollid.
Samal ajal ignoreeritakse liiga sageli patsiente ja nende perekondi – neid, kes elavad tagajärgedega.
See peab muutuma.
Paremate küsimuste esitamine: oma võimu taastamine
Kui midagi olen sellel teekonnal õppinud, siis see: keegi ei tule meid päästma. Institutsioonid, mille eesmärk on meid kaitsta, on liiga võrgus, et tegutseda tõeliselt sõltumatult.
Mu kadunud abikaasa Woody ütles: “Jälgi raha.” Ja kui sa seda teed, muutub tõde ignoreerimine võimatuks. Süsteemi juhib farmaatsiakasum, mitte patsiendi heaolu. Sellepärast on ainus viis tõeliste muutuste loomiseks teadlikkuse, läbipaistvuse ning meditsiinist ja tervisest mõtlemise põhimõttelise muutmise kaudu.
See algab paremate küsimuste esitamisega:
- Kes seda uurimistööd rahastas?
- Kas sellel isikul või asutusel on rahalisi sidemeid, intellektuaalset eelarvamust või omakasupüüdlikkust, mis võib mõjutada nende soovitusi?
- Kellele see ravi kasulik on?
- Mida meile ei öelda?
- Millised on selle ravimi või sekkumise pikaajalised tagajärjed?
- Kas on ohutumaid, ravimiteta alternatiive, mida ignoreeritakse, kuna need ei ole kasumlikud?
Kuid õigete küsimuste esitamisest ei piisa.
Peame lõpetama oma tervise allhanke hankimise süsteemile, mis põhineb rahalistel stiimulitel ja juhindub ettevõtete huvidest.
Peame nõudma täielikku läbipaistvust, vaidlustama status quo ja tunnistama, et mõnikord pole parim ravim kapsel, vaid sügavam arusaam sellest, mida meie keha tegelikult vajab.
Sest kui olete veebi näinud, ei saa te seda enam näha.
Ja kui mõistate, kui sügavalt kasum on meditsiini kujundanud, mõistate, et kõige olulisem küsimus ei ole ainult “Mida ma võin võtta?”, vaid “Kellele on kasu, kui ma seda teen?”
Viimased mõtted: võrgu lõhkumine
Ma pole kunagi tahtnud selles võitluses osaleda, kuid kui sa näed võrku, siis sa ei saa seda enam näha. Sellepärast jätkan sõnavõttu, süsteemi väljakutse esitamist ja tõelise aruandluse taotlemist.
Sest panused ei ole teoreetilised. Nad on sügavalt isiklikud.
Minu jaoks algas see võitlus üle kahe aastakümne tagasi Woodyga. Kuid lugematute teiste jaoks algab see hetkest, kui nad või keegi, keda nad armastavad, on veebi sattunud – usaldades süsteemi, mis pole kunagi loodud nende kaitsmiseks.
On aeg võrk maha lõhkuda.
Ja see algab selle nägemisest, mis see tegelikult on.
Taasavaldatud autori alamvirust
