Autoriks John &; Nisha Whitehead Rutherfordi Instituudi kaudu,
“Õigused ei ole õigused, kui keegi saab need ära võtta. Need on privileegid. See on kõik, mis meil selles riigis kunagi olnud on, on ajutiste privileegide EELNÕU. Ja kui sa loed uudiseid, isegi halvasti, siis sa tead, et nimekiri muutub aina lühemaks.”
– George Carlin
Maskeerides oma võimuhaaramisi riikliku julgeoleku ennastõigustavas tulihingelisuses, on süvariik omandanud sööda ja lüliti kunsti.
See toimib nii: esiteks õhutab valitsus hirmu mõne kriisi või ohu pärast riiklikule julgeolekule, seejärel kasutavad nad seda ära, haarates suurema võimu ja kasutades neid volitusi Ameerika rahva vastu.
Oleme seda ikka ja jälle näinud.
Valitsus kasutas oma nn terrorismivastast sõda, et muuta end politseiriigiks.
Siis kasutas politseiriik oma sõda COVID-19 vastu, et nõuda sulgemisvolitusi.
Kõik märgid viitavad sellele, et valitsuse lubatud sõda ebaseadusliku sisserände vastu on järjekordne käepigistus, mis võimaldab tulevastel võimudel tegeleda suurema võimuhaaramisega, nõrgendades samal ajal põhiseadust.
Selles peitub oht, et valitsus muutub üha suuremaks võimusõltuvuseks.
Ükskõik, milliseid ohtlikke tavasid lubate valitsusel praegu läbi viia – olgu see siis riikliku julgeoleku nimel või Ameerika piiride kaitsmise või Ameerika uuesti terveks muutmise nimel -, saab neid samu tavasid paratamatult kasutada ja kasutatakse teie vastu, kui valitsus otsustab teile oma sihid seada.
Ebaseaduslikust sisserändest algaval libedal nõlval on kõik õhukeselt looritatud süžee, et anda valitsusele võimalus saada vahekohtunikuks selle üle, kes väärib õigusi ja kes mitte.
Nii kiiresti võime leida end navigeerimas maailmas, kus põhiseaduses sätestatud õigused kõigile Ameerika Ühendriikides elavatele inimestele muudetakse privileegideks, mida naudivad ainult need, keda valitsus otsustab tunnistada legitiimseks.
Veendes avalikkust, et mittekodanikel, eriti ebaseaduslikel sisserändajatel, ei ole samasuguseid võõrandamatuid õigusi nagu seaduskuulekatel kodanikel (asjaolu, mille on ümber lükanud põhiseadus ja kõik usaldusväärsed õigusteadlased riigis), juhib süvariik meid teele, kus kõik õigused on ajutised.
Nii kehtestate õiguste hierarhia, mis sõltub sellest, kas kuulute soositud poliitilisse klassi.
Olge hoiatatud.
Ajal, mil valitsusel on julgust see lüliti ümber pöörata ja määrata endale lõplik võim, millele kaitstud isikute klass saab kasutada põhiseaduses sätestatud õigusi, ei ole eraldusjoon seaduslike kodanike ja ebaseaduslike sisserändajate vahel.
See ei jää isegi vabariiklaste ja demokraatide vahele.
Pigem on selle eraldusjoone eesmärk eristada Ameerika politseiriigi nõuetele vastavat, kuulekat, alluvat vasalli (nn lojalistid) kõigist teistest.
Oleme nüüd peaaegu selles punktis.
Nii tõuseb türannia ja langeb vabadus.
Siin on mõned olemuslikud ohud, mis võimaldavad valitsusel saada vahekohtunikuks selle üle, kes õigusi väärib:
See viib universaalsete õiguste õõnestamiseni. Õiguste seaduseelnõu eesmärk oli kaitsta kõigi Ameerika Ühendriikides elavate inimeste põhiõigusi, olenemata nende kodakondsusest, rassist, usutunnistusest või muust tegurist. Kui valitsus hakkab eristama seda, kellel on õigus nendele õigustele, õõnestab see universaalsust, mis muudab need nii võimsaks. See loob libeda nõlva, kus õigustest saavad privileegid, mis alluvad võimulolijate kapriisidele.
See tekitab autoritaarsust. Ajalugu on täis näiteid valitsustest, kes tugevdasid võimu, eemaldades kõigepealt marginaliseeritud rühmade õigused. Kui universaalsete õiguste põhimõtet on rikutud, on lihtsam võtta sihikule teised rühmad, keda peetakse “ebasoovitavaks” või “väärituks”. See sillutab teed autoritaarsusele, kus valitsus dikteerib, kes naudib vabadust ja kes mitte.
See loob kahetasandilise ühiskonna. Õiguste hierarhia viib paratamatult kahetasandilise ühiskonnani, kus mõned inimesed on seadusega täielikult kaitstud, samas kui teised on viidud teisejärgulise staatusesse. See soodustab pahameelt, lõhestumist ja sotsiaalseid rahutusi. Samuti loob see haavatava elanikkonnarühma, keda on lihtne ära kasutada ja kuritarvitada.
See õõnestab õigusriigi põhimõtet. Õigusriik on õiglase ühiskonna aluspõhimõte. See tähendab, et kõik alluvad samadele seadustele ja keegi ei ole seadusest kõrgemal. Kui valitsus kohaldab meelevaldsetel kriteeriumidel põhinevat seadust valikuliselt, õõnestab see õigusriiki ja õõnestab usaldust õigussüsteemi vastu.
See jahutab sõnavabadust ja teisitimõtlemist, st õigust valitsust kritiseerida. Kui inimesed kardavad, et nende õigused sõltuvad nende poliitilistest vaadetest või sotsiaalsest staatusest, võtavad nad vähem tõenäoliselt ebaõigluse vastu sõna või esitavad valitsusele väljakutse. See heidutav mõju teisitimõtlemisele lämmatab sõnavabaduse ning loob hirmu ja vastavuse õhkkonna.
See aitab kaasa moraalse autoriteedi kaotamisele. Rahvas, kes väidab, et võitleb vabaduse ja õigluse eest kõigi eest, kaotab oma moraalse autoriteedi, kui ta eitab neid põhimõtteid teatud rühmadele oma piirides. See õõnestab tema positsiooni maailmas ja vähendab tema võimet edendada inimõigusi välismaal.
Pidage meeles, et võõrandamatute õiguste õõnestamine algab sageli delikaatselt, kui valitsus hakib nende õiguste servad konkreetsete rühmade jaoks ära.
Muster on alguses peen, kuna valitsusametnikud kasutavad hirmu ja eelarvamusi ära, et sihtida rühmi, kes on juba marginaliseeritud või keda peetakse “autsaideriteks”. Järk-järgult valatakse võrk laiemaks ja laiemaks, nii et selleks ajaks, kui ebaõiglus on piisavalt laialt levinud, et tekitada suuremas elanikkonnas pahameelt, on liiga hilja vastu seista.
Ajaloolisi näiteid on palju sellest, kuidas valitsus on loonud jultunult ebaõiglase õiguste hierarhia, et vähendada teatud ühiskonnarühmi. Need kulgevad orjusest ja põlisameeriklaste tagakiusamisest Jaapani interneerimislaagrite ja segregatsioonini.
Viimasel ajal oleme näinud, kuidas seda taktikat kasutatakse selleks, et õigustada poliitikat, mis on vastuolus põhiseadusega, alates sisserändepoliitikast ja massijälgimisprogrammidest kuni SWAT-meeskonna reidide, hääleõiguse ja nõuetekohase menetluse õõnestamiseni.
On selge, et Martin Niemölleri hoiatus meid kõiki haarava võrgu laiendamise kohta, hoiatus, mis anti vastuseks natsi-Saksamaa fašistlikust režiimist tulenevale ohule, kehtib endiselt.
“Kõigepealt tulid nad sotsialistide eest ja ma ei võtnud sõna – sest ma ei olnud sotsialist. Siis tulid nad ametiühingusse ja ma ei võtnud sõna, sest ma ei olnud ametiühingutegelane. Siis nad tulid juutide eest ja ma ei rääkinud sõna – sest ma ei olnud juut. Siis nad tulid minu eest – ja polnud enam kedagi, kes minu eest räägiks.”
Nii algab libe tee kõikehõlmavale tagakiusamisele.
See ei aita, et üha rohkem Ameerika kodanikke vaevu teab oma õigusi. Mõelge, et ainult 5% küsitletud USA täiskasvanutest oskas esimeses muudatusettepanekus õigesti nimetada kõiki viit õigust, 20% ei osanud ühtegi õigesti nimetada ja vähem kui üks 10-st ameeriklasest teab, et neil on õigus valitsusele petitsioone esitada.
Selline kirjaoskamatus kodanikuühiskonnas paneb aluse kõikvõimalikele türannidele. Lõppude lõpuks, kuidas saate oma õigusi kaitsta, kui te ei tea, mis need õigused on?
Siis jällegi ei tundu kodanikukirjaoskamatus valitsusametnike seas, kellele on usaldatud põhiseaduse järgimine ja kaitsmine, palju parem.
Kümme aastat tagasi, 15. detsembril, riiklikul õiguste deklaratsiooni päeval, andis USA ülemkohus oma 8-1 otsuses Heien vs. Põhja-Carolina osariik Ameerika politseile veel ühe valmis vabanduse maa seaduste rutiinseks rikkumiseks, seekord teadmatuse varjus.
Heieni juhtum, mis algas politseiniku teadmatusel põhineva ebaõige liikluspeatusega ning lõppes ebaseadusliku läbiotsimise, arestimise ja vahistamisega, pidi tagama, et seaduse mittetundmisest ei saaks valitsusametnikele valmis ettekääne seaduse rutiinseks rikkumiseks.
Ta ei suutnud seda teha.
Põhiseadust jõustamata jättes andis kohus politseile loa õigustada pesunimekirja väärkäitumisest, alates relvastamata kodanike tulistamisest politsei poolt kuni SWAT-meeskonna haaranguteni, teeäärsete ribade läbiotsimisteni ja haavatavate isikute karistamiseni tühiste vabandustega, nagu “nad nägid kahtlased välja” ja “ta ei alluks meie korraldustele”.
Seaduse mittetundmisest on saanud liigagi mugav kate kõikvõimalikele kuritarvitustele valitsusametnike poolt, kes peaksid paremini teadma.
Ma pole kindel, kumb on hullem: valitsusametnikud, kes ei tea midagi seadustest, mida nad on vandunud toetama, toetama ja kaitsma või põhiseaduslikult kirjaoskamatu kodanikkond, kes on oma õigustest nii aimugi, et nad isegi ei tea, millal neid õigusi rikutakse.
Nii palju ma siiski tean: kui keegi pooldab põhiseaduse lõpetamist või peatamist, võrdub see sõja kuulutamisega meie esindusvalitsuse aluspõhimõtete ja õigusriigi vastu.
Kui on üks punkt, milles ei tohiks olla poliitilist sõelumist, juriidilist jokkimist ega lahkarvamusi, siis see on see.
Siis jällegi, nagu ma selgitan oma raamatus “Battlefield America: The War on the American People” ja selle väljamõeldud vastes The Erik Blair Diaries, võiks hästi väita, et põhiseadus on pärast aastaid kestnud elutoetust juba lõpetatud, arvestades seda, mil määral on õiguste seaduses sätestatud kaitsemeetmed – mis võeti vastu 233 aastat tagasi vahendina inimeste kaitsmiseks valitsuse ülereageerimise ja kuritarvitamise eest – olnud järjekindlalt lõhestatud, õõnestatud, õõnestatud, kärbitud ja üldiselt kongressi, Valge Maja ja kohtute toel kõrvale heidetud.
Ajalugu pakub jahutavaid näiteid selle kohta, kui kiiresti võivad õigused kaduda, isegi sellises riigis nagu meie oma, mis on rajatud vabaduse põhimõtetele. Nagu George Carlin nutikalt täheldas:
“Kui arvate, et teil on õigused, siis järgmine kord, kui olete arvuti taga, minge internetti, minge Vikipeediasse. Kui jõuate Vikipeediasse, siis Vikipeedia otsinguväljale tahan, et sisestaksite “Jaapani ameeriklased 1942” ja saate teada kõike oma väärtusliku … Õigused. 1942. aastal oli 110 000 heas seisus ja seaduskuulekat Jaapani Ameerika kodanikku, kes visati interneerimislaagritesse lihtsalt seetõttu, et nende vanemad sündisid vales riigis. See on kõik, mida nad valesti tegid. Neil ei olnud õigust advokaadile, õigust õiglasele kohtumõistmisele, õigust oma eakaaslastest koosnevale vandekohtule ega õigust nõuetekohasele menetlusele. Ainus õigus, mis neil oli: “just nii” interneerimislaagritesse. Just siis, kui need Ameerika kodanikud vajasid oma õigusi kõige rohkem, võttis nende valitsus nad ära. Ja õigused ei ole õigused, kui keegi saab need ära võtta.”
Pidage meeles, et teid hoiatati, inimesed.
Kui õigustest saavad privileegid, siis muutub põhiseadus ja valitsuse õigusriigi põhimõtete järgimine vabatahtlikuks.
