Autor Samantha Flom RealClear Politicsi vahendusel (meie rõhutus),
Abordi pooldajad ütlesid meile, et mifepristoon on “ohutum kui Tylenol”. Nüüd avastavad naised, kui surmav see vale tegelikult on.
“Abordihooldus on tervishoid!”
Abordi lobirühma sageli korratud väide kerkib esile alati, kui keegi julgeb kahtluse alla seada, kas valikuline protseduur, mille eesmärk on inimese elu lõpetada, kvalifitseerub ikka meditsiiniliseks „abiks”.
Kuid kuna Foundation for the Restoration of America avaldas uue plahvatusliku uuringu, mis näitab, et rohkem kui ühel kümnest keemilise abordi teinud naisest esineb tõsiseid kõrvaltoimeid – sealhulgas surma –, on aeg seda argumenti uuesti läbi vaadata.
Kui keemiline abort on tervishoid, siis miks kannatavad naised, kes selle tee valivad, murettekitava kiirusega ja miks me pole sellest varem kuulnud?
Lühike vastus: meditsiiniteenuse osutajatel ei ole föderaalset kohustust meile sellest rääkida.
Kuigi enamik osariike kehtestab mingisuguse kohustusliku abordiaruande, puudub riiklik nõue, et nad peaksid need andmed haiguste tõrje ja ennetamise keskustele (CDC) esitama. Ja kuna osariigid kehtestavad oma aruandlusstandardid, moodustab see vähene teave, mis CDC-le vabatahtlikult esitatakse, segase demograafiliste andmete segu, milles on liiga palju lünki, et selget pilti saada.
Abordi pooldaja Guttmacheri Instituut teatab, et vaid 28 osariiki nõuavad rahvatervise aruandlust abordist tulenevate tüsistuste kohta. Mifepristooni puhul, mis on kahest ravimist koosneva keemilise abordi režiimi esimene tablett, möönab Toidu- ja Ravimiamet (FDA), et need tüsistused võivad hõlmata selliseid eluohtlikke seisundeid nagu sepsis, verejooks, emaka rebend, rebenenud emakaväline rasedus ja isegi surm.
Vaatamata teadaolevatele riskidele on keemilisest abordist saanud Ameerika Ühendriikides kõige populaarsem raseduse katkestamise meetod, moodustades Guttmacheri andmetel 2023. aastal 63% kõigist abortidest ehk umbes 642 700 aborti.
Ometi näitas Foundation for the Restoration of America 2017.–2023. aasta kindlustusnõuete andmete ülevaade iga keemilise abordi kohta keskmist kõrvaltoimete määra 10,9% – see on 22 korda suurem riskimäär, kui FDA tunnistab.
See tähendab, et 2023. aastal koges enam kui 70 000 naist keemilise abordi tagajärjel vähemalt ühte tõsist terviseprobleemi.
Äkitselt tundub ProPublica eelmisel aastal Pulitzeri preemia võitnud reportaaž abordi piiramise väidetavatest ohtudest kahetsusväärselt mittetäielik … ja ohtlikult eksitav.
Väljaanne raamis 28-aastase Amber Nicole Thurmani ja 41-aastase Candi Milleri surma 2022. aastal hilinenud ravi tagajärjel, mis oli tingitud Georgia osariigi keelust enamik aborte pärast umbes kuut rasedusnädalat.
Thurmani puhul progresseerusid sümptomid tüüpilistest krampidest tugevaks verejooksuks, mis süvenes mitme päeva jooksul. Viis päeva pärast esimese tableti võtmist oksendas ta verd ja kaotas teadvuse. Alles tänu sellele, et ta poiss-sõber ta leidis ja helistas hädaabinumbril 112, jõudis ta üldse haiglasse, kus arstid diagnoosisid tal lõpuks ägeda raske sepsise.
Kuigi arstid ootasid vaieldamatult liiga kaua, et teostada Thurmani emakast järelejäänud koe eemaldamiseks ja tema elu päästmiseks vajalikku laiendamis- ja kuretaažiprotseduuri, pole mingeid tõendeid selle kohta, et Georgia osariigi abordiseadusel oleks selles otsuses mingit rolli olnud. Tegelikult sisaldab seadus erandit protseduuridele, mis on tehtud ema elu päästmiseks ja Thurmani elu oli selgelt ohus.
Tõde on see, et isegi kui tema arstid kõhkleksid sekkumisega, ei muudaks see Thurmani halveneva tervise põhjust: abordipillid.
Nagu Thurman, tegi ka Miller mittetäieliku abordi ning unustas kiirabi otsimise, kuna tema sümptomid süvenesid. Pärast mitut päeva piinades oigamist leiti ta oma voodist reageerimatult.
Hiljem tehtud lahkamine näitas, et Milleri emakas oli endiselt lootekude ja tema organismis oli surmav valuvaigistite, sealhulgas fentanüüli, kombinatsioon. Aga kas ta oleks valuvaigisteid võtnud, kui abordipillid oleksid ettenähtud viisil toiminud? Tõenäoliselt mitte.
ProPublica pidas mõlema naise kogetud tüsistusi keemilise abordi režiimi “haruldasteks” kõrvaltoimeteks. Kuid nagu uusimad tõendid näitavad, pole need sugugi haruldased.
Planned Parenthood ja selle meediakaitsjad väidavad, et keemiline abort on “ohutum kui … Tylenol”.
Paneme selle väite proovile föderaalsete aruandlusnõuetega.
Kui abort üldiselt on tõesti nii ohutu ja efektiivne, nagu protseduuri pooldajad väidavad, ei tohiks neil olla probleemi sellega, et meditsiiniteenuse osutajad koguvad ja esitavad andmeid selle tõestamiseks.
Naistel on õigus teada iga ravimiga kaasnevaid riske, mida nad kaaluvad. Jättes kõrvale tohutu lõhe sündimata lapse tapmise moraalsuse osas, loodetavasti suudame kõik vähemalt nõustuda, et naised väärivad farmaatsiatööstuselt enamat kui vaid ühte kümnest enesetapu võimalusest.
