Wisconsini kohtunik andis teisipäeval koolipiirkonnale korralduse lõpetada õpilastele viitamine õpilase bioloogilise sooga vastuolus oleva nime või asesõnadega … ilma vanema nõusolekuta, kuna see rikub vanemate põhiseaduslikke õigusi.
«Koolijuhtkond ei saa õpilasele ilma vanema nõusolekuta ravimeid manustada. Koolijuhtkond ei saanud nõuda ega lubada õpilaselt spordiga tegelemist ilma vanema nõusolekuta. Samuti ei saa koolijuhtkond [ sic ] muuta õpilase asesõna ilma vanema nõusolekuta, ilma et see kahjustaks vanemate fundamentaalseid vabaduse huve,” teatas Waukesha maakonna ringkonnakohtu kohtunik Michael Maxwell.
Maxwell tegi 2021. aastal Kettle Moraine’i koolipiirkonna vastu esitatud hagis hagejate kasuks kokkuvõtliku otsuse. Hagejad, keda esindasid Wisconsini õiguse ja vabaduse instituudi (WILL) ja Alliance Defending Freedomi (ADF ) advokaadid , on kaks lastevanemate rühma, kes käivad või on käinud Kettle Moraine koolis.
Ühel vanematest, tuntud TF ja BF, oli tütar, kes õppis Kettle Moraine’i keskkoolis ja otsustas, et tahab olla poiss. Kuigi alguses olid vanemad mõnevõrra toetavad, muutsid nad lõpuks meelt ja käskisid koolil viidata nende tütrele tema juriidilise nime ja naissoost asesõnadega. Kool keeldus seda tegemast, öeldes, et nad järgivad pigem tütre kui tema vanemate soove. Vanemad võtsid ta koolist ära, misjärel ta otsustas, et ei taha enam meheks saada.
Teised hagejad, PW ja SW, kaebasid linnaosa kohtusse, kartes, et koolid eiravad samuti nende soove, kui nende lapsed otsustavad sugu vahetada.
Hagejad väitsid eelkõige, et kooli poliitika rikkus vanemate õigust teha oma laste eest meditsiinilisi otsuseid.
Toetades seisukohta, et sotsiaalne üleminek – mittemeditsiinilised sekkumised, nagu asesõnade kasutamine või vastassooga seotud riiete kandmine – on tõepoolest meditsiiniline probleem, tutvustasid nad kahe eksperdi, kliinilise psühhiaatri ja transsoolise kliinilise psühholoogi vandetunnistusi.
Vandetunnistustes, mida Maxwell korduvalt märkis, et juhtkond ei vaidlustanud seda, väitis, et sotsiaalne üleminek on “võimas psühhoterapeutiline sekkumine”, mis põhjustab sageli laste soovi meditsiinilise ülemineku järele. “Seega,” kirjutas kohtunik, “enne lapse sotsiaalset üleminekut tuleb hankida vanemate teadlik nõusolek.”
Tõepoolest, muul viisil tegutsemine võib “tekitada kiilu vanema ja nende lapse vahele”, kirjutas ta. Veelgi enam, lapse salajane sotsiaalne ümbernimetamine “võib põhjustada lapse topeltelu, mis võib olla “psühholoogiliselt kahjulik”.
Kooli juhtkond, kes väitis, et tema poliitika oli IX jaotises sätestatud soolise diskrimineerimise keelu alusel hariduses, „eirab näiliselt[d]” hagejate tegelikku argumenti, „selle asemel, et vaielda seisukoha üle, mida hagejad kunagi ei võtnud – mis on õigus kontrollida, kuidas kool oma last kasvatab,” märkis Maxwell.
Seda muidugi seetõttu, et väide, et riigil on õigus juhtida lapse kasvatamist, sealhulgas teha otsuseid tema arstiabi kohta, on nii vastuolus õigusliku pretsedendiga, et linnaosa ei saanud lootagi, et sellise juhtumiga võitu saada. Nagu Maxwell märkis, on riigil huvi vanemlikke õigusi rikkuda vaid siis, kui lapse füüsiline või vaimne tervis on ohus ja ka siis väga „kitsalt kohandatud“ alusel.
“Lisaks,” lisas ta, tsiteerides 1979. aasta ülemkohtu otsust, “[s]vihjab ta sellele, et isegi kui vanema otsus ei ole lapsele vastuvõetav või kuna sellega kaasnevad riskid, ei anna otsustusõigust automaatselt vanematelt üle mõnele riigiasutusele või ametnikule”.
Maxwell loobus kooli juhtkonna argumendist, et õpilaste sooliste valikute arvestamine on IX jaotisega ette nähtud, märkides, et piirkond tugines Obama administratsiooni juhiskirjale , mille föderaalkohus on sellest ajast alates tühistanud ja volitanud.
Samuti ta kooli juhtkonnale ülesandeks “püüdke vältida selle juhtumi tõsiseid probleeme, väites, et Kettle Moraine’il ei ole poliitikat selle kohta, kuidas käsitleda transsooliste küsimusi, nagu käesoleval juhul tõstatatakse”. TF-i ja BF-i tütre suhtes kohaldatava poliitika mõtles välja inspektor pärast arutelu koolinõukoguga. Seda ei ole kunagi ametlikult välja kuulutatud, rääkimata avalikust arutelust ning seda võib, kuid ei pruugita kohaldada tulevaste õpilaste suhtes, kes soovivad sotsiaalselt üle minna ilma oma vanemate nõusolekuta.
Seetõttu väitis kooli juhtkond, et PW-l ja SW-l puudus õigus kohtusse kaevata, kuna nende lapsed ei olnud veel üleminekusoovi avaldanud. Maxwell nägi selle sofistika läbi, öeldes: „Poliitilise olukorra tõttu, mille kohaselt eiratakse vanemlikke soove meditsiiniliste või tervisega seotud otsuste puhul ja kui kiiresti võib nende soo küsimine tekkida, on PW ja SW tegelik oht, et praegune koolipiirkonna poliitika neid kahjustab. ”
Maxwell tegi kokkuvõtte: „See konkreetne juhtum seisneb lihtsalt selles, kas koolipiirkond võib välja tõrjuda vanema õiguse kontrollida oma laste tervishoiu- ja meditsiiniotsuseid. Väljakujunenud kohtupraktika selles osas on selge – veekeetja Moraine ei saa seda teha.
“See võit on vanemlike õiguste suur võit,” ütles WILL-i asejurist Luke Berg pressiteates . «Kohus kinnitas, et vanematel, mitte pedagoogidel või õppejõududel on õigus otsustada, kas sotsiaalne üleminek on nende enda lapse huvides. Otsus peaks olema hoiatuseks paljudele sarnaste poliitikatega piirkondadele üle kogu riigi, et välistada vanemate teadmata koolis soovahetust.
