Tšehhi Vabariigi avalikult kättesaadavate suremuse andmete analüüs viitab sellele, et COVID-19 vaktsiinid võisid tappa rohkem inimesi kui päästa. Samal ajal kui võimud üle maailma vaikivad või kriitikuid taga kiusavad, toob sõltumatu analüütik andmed lauale – plahvatuslike tulemustega.
Toimetuse poolt
USA tehnoloogiaettevõtja ja vaktsiinikriitik Steve Kirsch on välja töötanud meetodi, mis on sama lihtne kui häiriv. Põhiandmete – sünniaasta, esimese vaktsiinidoosi kuupäev, surmanädal – põhjal jagab ta Tšehhi elanikkonna kahte rühma: vaktsineeritud ja vaktsineerimata. Seejärel loendab ta surnuid – igal nädalal, aasta jooksul.
Tema leid: 1950. aastal sündinute seas oli vaktsineeritud kohordi suremus 24% kõrgem kui vaktsineerimata kohordis. Ja seda hoolimata võimalikust COVID-kaitsest. Mõju on veelgi ilmekam vanemates vanuserühmades. Kirschi järeldus: „Vaktsiinid olid ajaloolise ulatusega viga.“
Lihtne meetod – ebameeldivate tagajärgedega
Samal ajal kui miljonitesse ulatuvate eelarvetega valitsused ehitavad abstraktseid mudeleid, kasutab Kirsch lihtsamat ja realistlikumat meetodit: simuleerimise asemel lugemist. Ei mingeid kunstlikke oletusi nakatumismäärade kohta, ei mingeid spekulatiivseid riskihinnanguid – ainult tegelikud surmajuhtumid aja jooksul.
Põhiidee: kui vaktsiinid toimivad, peab vaktsineeritud rühmas üldine suremus vähenema. Aga vastupidi on asi. Enamiku vanuserühmade andmed näitavad vaktsineerimisjärgset kumulatiivset suremust – see efekt kordub järjepidevalt kuude kaupa.
Miks võimud vaikivad?
Kirschi süüdistus on tõsine: võimud üle maailma mitte ainult ei ignoreerinud seda andmeanalüüsi vormi, vaid surusid kriitilised hääled isegi tahtlikult maha. Näiteks Uus-Meremaal esitati andmeanalüütik Barry Youngile süüdistus sisemiste vaktsineerimisandmete analüüsimise ja häirekella tõstmise eest. See, et keegi – ei WHO, CDC ega EMA – pole avalikult võrreldavaid analüüse läbi viinud, ei ole kokkusattumus, vaid institutsionaalse ebaõnnestumise väljendus.
„Nad ei jätnud tõde leidmata. Nad otsustasid teadlikult seda mitte otsida,“ ütles Kirsch.
Statistiline detail või saatuslik süsteemi nõrkus?
Kirsch tunnistab võimalikke vastuväiteid: näiteks kahe rühma tervisliku seisundi erinevused („tervisliku vaktsiini mõju“) või vead andmete kogumisel. Kuid see näitab ka seda, et mõju püsib isegi siis, kui need moonutused arvesse võetakse. Eriti madala vanusega seotud suremuse dünaamikaga kohortides (nt 1950) pole enam metodoloogilisi vabandusi – mõju on liigagi selge.
Kui see on tõsi, siis tekib küsimus mitte ainult mRNA vaktsineerimiskampaania kasulikkuse, vaid ka seda edendanud poliitiliste ja teaduslike institutsioonide legitiimsuse kohta.
Järeldus: Mida ei tohiks uurida, seda ei uurita.
Tšehhi andmestik näitab midagi, mida ei leia ühestki WHO, EMA ega FDA vaktsineerimisaruandest: avatud ja moonutamata uuringut üldise suremuse kohta – ilma modelleerimise ja poliitilise raamistikuta. Ja just seepärast on reaktsioon sellele kõnekas: täielik vaikus.
Kirschi töö tõestab, et avalikult kättesaadavaid andmeid saab kasutada analüüside tegemiseks, mis potentsiaalselt mõjutavad miljonite inimeste elu mõne tunniga – kui seda soovite.
Aga ilmselt ei taha seda keegi – välja arvatud mõned väidetavalt „ohtlikud desinformatsiooniagendid”, kes teevad läbipaistvuse nimel järsku rohkem kui kõik tervishoiuasutused kokku.
