Crown palub föderaalkohtul lükata tagasi Kanada relvajõudude (CAF) liikmete ühishagi, kes väidavad, et COVID-19 vaktsiinimandaadid kahjustasid neid, väites, et väited on ebapiisavad ja hagejate jaoks on olemas piisavad alternatiivsed abinõud.
“Me ei räägi üksikisikutest ega sellest, mida nad on läbi elanud,” ütles valitsuse advokaat Barry Benkendorf. “Me räägime nende tegevuse õiguslikust mõjust, kuna see on kergemeelne, mis tähendab, et sellel pole õiguslikku alust ja kui me jätkaksime kohtuprotsessi, ei oleks see edukas.”
2023. aasta juunis esitasid umbes 330 aktiivset või endist CAF-i liiget hagi, milles nõudsid 500 miljoni dollari suurust kahjutasu, väites, et sõjavägi “tormas testimata tootega” liikmetele, esitas valeväiteid vaktsiini ohutuse ja efektiivsuse kohta ning ei andnud liikmetele muud võimalust kui teenistusest eemaldamine. Kohtuasi esitati sõjaväejuhtide, sealhulgas tollase kaitseväe juhataja kindral Wayne Eyre’i, tollase riigikaitseministri Anita Anandi ja teiste vastu.
Krooni argumendid
Edmontonis föderaalkohtu istungil kõneldes ütles Benkendorf, et kohtuasi oli “kergemeelne”, kuna sellel puudub õiguslik alus ja see ei oleks kohtuprotsessil edukas ning “pahatahtlik”, kuna paljusid tema väiteid “vandenõuteooriate” kohta ei saa tõestada. Benkendorf ütles ka, et esitati 34 vandetunnistust, mis sisaldasid kuni 6,900 lehekülge, kuid hagejate argumendis viidati vaid mõnele neist.
“On võimatu öelda, miks need 34 vandetunnistust esitati ja see ei ole tegelikult õiglane, et kostjad või kohus peavad need kõik läbi vaatama, teadmata, mis kasu neist on.”
Benkendorf ütles, et paljud kohtuasjas esitatud nõuded olid liiga “ebamäärased” ja iga osapool pidi kehtiva hagi aluse avalikustamiseks selgelt sõnastama üksikasjad. Ta ütles ka, et rühm ei ole ühtlane, kuna mõned töötavad endiselt ja on vaktsineeritud, samas kui teised vabastati ja jäid vaktsineerimata.
“Nii et see ei ole ühtne grupp ja see muudab lihtsalt palju raskemaks aru saada, milles nõue seisneb,” ütles ta.
Hageja argumendid
Hagejaid esindav Valour Law’i advokaat Catherine Christensen ütles kohtule, et juhtum ei puudutanud COVID-19 poliitikat, vaid seda, et CAF tegutses ebaseaduslikult ja kuritarvitas oma volitusi harta alusel. Ta ütles, et kuigi CAF-i kaebuste esitamise süsteemis on tehtud jõupingutusi erapooletuse tagamiseks, “on tõendeid, mis viitavad sellele, et need jõupingutused ei ole piisavad.”
Christensen ütles, et CAF-i liikmed taotlevad kohtu kaudu hüvitist, sest sõjaväe kaebuste esitamise protsess ei paku asjakohast õiguskaitsevahendit ja kaitseväe juhataja ei saa sõjaväesüsteemis rahalist kahjutasu määrata.
“Administratiivne läbivaatamine ei asenda neid protsesse,” ütles ta.
Kuigi Crown väitis, et hagejatel ei olnud kohtuasja ja nad ei olnud tõendanud, et CAF tegutses põhiseadusega vastuolus, ütles Christensen: “See on kohtuprotsessi küsimus, et otsustada, kas me peame põhiseadusega vastuolus oleva lati ületama.”
