Autor Zachary Steiber kaudu The Epoch Times (rõhuasetus meie),
Föderaalkohtunik on tagasi lükanud kohtuasja, milles väidetakse, et Wisconsini nõue, et tunnistajad allkirjastaksid puuduvate valijate allkirja, on vastuolus föderaalseadusega.
USA ringkonnakohtuniku James Petersoni sõnul põhinevad hagejate, nelja demokraadist firma Elias Law Groupi esindatud valija nõuded seaduse vigastel tõlgendustel.
Vaidlustajad ütlesid, et hääleõiguse seadus keelab ühepoolselt puuduvatelt valijatelt oma kvalifikatsiooni tõendamise, muutes Wisconsini nõude ebaseaduslikuks. Seaduses on osaliselt öeldud, et “üheltki kodanikult ei tohi tema testi või seadme mittejärgimise tõttu võtta õigust hääletada mis tahes föderaalsetel, osariikide või kohalikel valimistel, mis viiakse läbi mis tahes osariigis või osariigi poliitilises allüksuses.” Selles määratletakse “test või seade” osaliselt kui mis tahes nõue, mis paneb isiku “tõendama oma kvalifikatsiooni registreeritud valijate või mõne muu klassi liikmete vautšeriga”.
Selline föderaalseaduse tõlgendus ei ole aga õige, ütles kohtunik Peterson oma 9. mai otsuses.
“Hagejad ütlevad, et Wisconsini seadus nõuab, et tunnistaja teeks enamat kui tagaks, et valija järgiks hääletussedeli ettevalmistamisel nõuetekohast menetlust; pigem peab tunnistaja kinnitama ka seda, et valijal on õigus hääletada,” ütles ta. “Kuid see tõlgendus ei ole kooskõlas seaduse teksti ja eesmärgiga ning on vastuolus sellega, kuidas seadust on tõlgendatud alates selle kehtestamisest. Isegi hagejad ise ei ütle oma avaldustes, et nad usuvad, et nad peavad leidma tunnistaja, kes suudab tõendada nende kvalifikatsiooni hääletamiseks.”
Wisconsinis on igal kvalifitseeritud valijal, kes “ei saa või ei taha” isiklikult hääletada, õigus puuduvale hääletussedelile. Seadus sätestab, et posti teel hääletamise nõuete hulgas peab teine täiskasvanu jälgima, et valija täidaks hääletussedeli ja allkirjastaks avalduse, milles on osaliselt kirjas, et “ülaltoodud väited on tõesed ja hääletamisprotseduur viidi läbi nii, nagu seal märgitud”.
Kuna “ülaltoodud avaldused” sisaldavad valija kinnitust, et ta on Wisconsini elanik ja tal on õigus osariigis hääletada, ütlesid hagejad, et nõue on föderaalseaduse kohaselt ebaseaduslik.
Valitsusametnikud väitsid siiski, et tunnistajad kinnitavad ainult ütluste teist osa, milles on öeldud, et valija tõendab, et ta näitas tunnistajale lisatud hääletussedelit ning et ta märgistas hääletussedeli ja pani selle ilma abita ümbrikusse.
“Kui süüdistatavatel on õigus, siis hääleõiguse seadust ei rikuta. Nagu teised kohtud on leidnud, ei kinnita tunnistaja valija kvalifikatsiooni, kinnitades lihtsalt allkirjaga seda, mida ta täheldas,” ütles endise presidendi Barack Obama ametisse nimetatud kohtunik Peterson.
Ta ütles, et fraas “ülaltoodud avaldused” on mitmetähenduslik, kuid hagejate tõlgendusel “pole lihtsalt mingit mõtet”.
Kui need oleksid õiged, “peaks iga tunnistaja kindlaks tegema valija vanuse, elukoha, kodakondsuse, kriminaalse ajaloo, selle, kas valija ei saa või ei soovi isiklikult hääletada, kas valija on hääletanud teises kohas või kavatseb seda teha, kas valija on võimeline mõistma hääletamisprotsessi eesmärki, kas valija on eestkoste all ja kui on, siis kas kohus on otsustanud, et valija on pädev,” ütles kohtunik Peterson.
“Kui hagejate tõlgendus oleks õige, tähendaks see, et lugematu arv puuduvaid hääletussedeleid aastakümnete jooksul on kehtetud, sest tunnistaja kinnitas, et valija oli kvalifitseeritud hääletama ja vastas esimese valija sertifikaadi muudele nõuetele, kuigi tunnistajal ei olnud selliseks tõendiks alust,” ütles ta.
Vaidlustajad ei esitanud kunagi tõendeid selle kohta, et ühtegi tunnistajat karistataks valija kvalifikatsiooni kinnitamata jätmise eest ning Wisconsini valimiskomisjoni juhistes ei mainita tunnistajaid, kes astuvad samme valijate valimisõiguse kinnitamiseks, märkis otsus.
Kohtuasjas märgiti ka, et tunnistajate nõue rikub kodanikuõiguste seadust, mis keelab inimestel “[keelata] mis tahes isiku õiguse hääletada mis tahes valimistel vea või väljajätmise tõttu mis tahes protokollis või paberil, mis on seotud mis tahes avalduse, registreerimise või muu hääletamiseks vajaliku toiminguga, kui selline viga või väljajätmine ei ole oluline, et teha kindlaks, kas selline isik on osariigi seaduste kohaselt kvalifitseeritud sellistel valimistel hääletama.”
Wisconsini valimiskomisjon, kostja, keeldus kommenteerimast.
Õigusrühm ei tagastanud järelepärimist.
Organisatsioon Restoring Integrity and Trust in Elections, mis esitas kohtuasjas valitsuse toetuseks amicus brief’i, tervitas otsust.
“On oluline, et posti teel hääletavad inimesed järgiksid seda tehes seadust ja Wisconsin on rakendanud tunnistajate allkirja nõude, mis aitab tagada, et nad just seda teevad,” ütles grupi president Derek Lyons avalduses. “See juhtum tähistab järjekordset näidet liberaalsete aktivistide läbipaistvatest ja häbiväärsetest jõupingutustest valida olulisi kodanikuõigusi käsitlevaid õigusakte oma erakondlike tegevuskavade jaoks.”
