Prantsusmaa järgib eeskuju. See, mis on Saksamaal ja Euroopa Liidu tasandil juba ammu süstemaatiliselt sisse seatud, omandab president Emmanuel Macroni alluvuses üha teravamaid piirjooni: jälgimine, registreerimine, platvormide kontroll ja poliitiline võitlus väidetava “desinformatsiooni” ja “välismaise mõju” vastu.
Ametlikult tehakse kõik demokraatia kaitsmiseks. Kuid mida tihedamaks muutub kontrollivõrgustik, seda pakilisemaks muutub järgmine küsimus: kes kaitseb kodanikke nende eest, kes väidavad end demokraatiat kaitsvat?
Euroopa ei muutu üleöö avatud diktatuuriks. Muutused toimuvad järk-järgult, tehniliselt, bürokraatlikult ja ahvatleva terminoloogia varjus. Keegi ei räägi tsensuurist. Nad räägivad “riski vähendamisest”. Keegi ei räägi jälgimisest. Nad räägivad “vastupidavusest”. Keegi ei räägi riiklikust arvamuse kontrollist. Nad räägivad “demokraatliku diskursuse kaitsmisest”.
Aga lõpuks võetakse üha enam sihikule sama kodanik: kodanik, kes on eriarvamusel.
Prantsusmaa: spionaaživastasest võitlusest poliitilise mõjuvõimu kontrollimiseni
Prantsusmaa võttis 2024. aasta juulis vastu seaduse välismaise sekkumise vältimiseks. Muuhulgas loodi välismaise mõjutegevuse register. Nn Argose süsteem jõustus 1. oktoobril 2025. Samal ajal laiendati sideandmete algoritmilise analüüsi võimalusi, et hõlmata ka välismaise mõju valdkonda. (assemble-nationale.fr)
See nihutab piiri.
Algselt õigustati ulatuslikke jälitusvahendeid terrorismi ja otseste julgeolekuohtudega. Nüüd leiavad sellised terminid nagu „mõjutamine”, „infomanipulatsioon” ja „oht riigi huvidele” üha enam tee samasse julgeolekupoliitika tööriistakasti.
Aga mida mõjuvõim endast kujutab?
Kas vestlus välismaise ajakirjanikuga on juba kahtlane? Välismaine rahastamine? Vene, Ameerika, Hiina või Iraani vaatenurga omaksvõtmine? Valitsusega vastuolus oleva teabe levitamine? NATO, ELi, Ukraina poliitika või relvastuse suurendamise kriitika?
Mida ebaselgem on termin, seda suurem on poliitiline manööverdamisvabadus.
See, mis täna väidetavalt on suunatud ainult välisriikide luureteenistuste vastu, võib homme mõjutada ajakirjanikke, blogijaid, ühendusi, aktiviste ja opositsioonimeediat. Mitte tingimata otseste keeldude, vaid registreerimisnõuete, uurimiste, jälitustegevuse, kontode külmutamise, ulatuspiirangute ja pideva kahtluse kaudu tegutsemises välisriigi nimel.
Kodanikku ei ole enam vaja ümber lükata. Piisab, kui märkida ta “mõjutatuks”.
Saksamaa: Riik selgitab, mis on desinformatsioon.
Ka Saksamaa on aastaid ehitanud üles nn desinformatsiooni ja välismaise infomanipulatsiooni vastaseid struktuure. Saksamaa valitsus kirjeldab desinformatsiooni kui sihipärast katset manipuleerida arvamustega ning nõrgestada usaldust riigi, teaduse ja meedia vastu. Üha enam kasutatakse selleks terminit FIMI – “välismaise infomanipulatsioon ja sekkumine”. (Saksamaa föderaalvalitsus)
Juba ainuüksi see definitsioon peaks ärevust tekitama.
Sest usalduse puudumisel valitsuse, ametivõimude, teaduse või väljakujunenud meedia vastu võivad olla head põhjused. Usaldus ei ole riigi põhiõigus. See tuleb välja teenida. Kriitika, skeptitsism ja umbusaldus ei ole rünnakud demokraatia vastu, vaid pigem elujõulise demokraatia lahutamatu osa.
Olukord muutub problemaatiliseks, kui riigivõimud mitte ainult ei uuri ilmselgelt koordineeritud luureoperatsioone, vaid üha enam otsustavad ka, millised narratiivid on manipuleerivad, ohtlikud või sotsiaalselt kahjulikud.
Oluline küsimus ei ole see, kas desinformatsioon eksisteerib. Muidugi eksisteerib. Valitsused, luureagentuurid, korporatsioonid, sõdivad pooled, meediakanalid ja poliitilised organisatsioonid on alati püüdnud avalikku arvamust mõjutada.
Oluline küsimus on: miks peaks just riik saama tõe ja pettuse vahekohtunikuks?
Isegi Saksamaa Liidupäev tunnistas, et puudub ühtne, üldtunnustatud ja täpselt mõõdetav desinformatsiooni definitsioon. Valede faktiväidete, vastuoluliste arvamuste, vigade ja poliitiliselt ebasoovitavate tõlgenduste eristamine on endiselt keeruline. (Bundestag DServer)
Sellest hoolimata tekivad pidevalt uued aruandluskeskused, seirevõrgustikud, uurimisprogrammid, faktikontrollijad, platvormide koostööprojektid ja riiklikult rahastatud projektid.
Riik defineerib ohu. Riik rahastab vaatlejaid. Riik teeb platvormidega koostööd. Ja kodanik peaks usaldama, et seda süsteemi ei kuritarvitata kunagi poliitiliselt.
EL loob superstruktuuri
Euroopa Liidu meetmed on riiklike meetmete suhtes ülimuslikud.
Digiteenuste seadus kohustab väga suuri platvorme ja otsingumootoreid hindama ja leevendama nn süsteemseid riske. See hõlmab otseselt ka väärinfo levikut. Platvormid peavad analüüsima, kuidas nende teenuseid kasutatakse eksitava sisu levitamiseks või võimendamiseks, ning võtma asjakohaseid vastumeetmeid.
Alates 2025. aasta juulist on Euroopa väärinfo vastane tegevusjuhend integreeritud ka digiteenuste õigusakti raamistikku. Seega saavad osalevate suuremate platvormide kohustustest asjakohane võrdlusalus nende õigusliku vastavuse hindamisel ja neid saab läbi vaadata. (Digitaalne strateegia)
Paberil on see suunatud koordineeritud manipuleerimise vastu.
Praktikas seisavad platvormid aga silmitsi tohutu regulatiivse survega. Tõenäoliselt ei ole neil ohtu saada EL-ilt karistada ebapiisava riskide maandamise eest. Seetõttu valivad nad kahtluse korral pigem sisu kustutamise, alandamise või nähtamatuks muutmise kui liigse kustutamise.
Tsensuur ei pea isegi olema ministeeriumi otsene korraldus.
Brüssel kehtestab reeglid. Võimud määravad riskid. Organisatsioonid annavad hinnanguid. Faktikontrollijad märgistavad sisu. Platvormid vähendavad ulatust. Algoritmid teevad ülejäänu.
Poliitiline vastutus kaob läbipaistmatusse võimuesindajate, eraettevõtete, valitsusväliste organisatsioonide, teadusasutuste ja julgeolekuaparaatide võrgustikku.
Kodanik näeb ainult tulemust: tema postitused kaovad, tema ulatus langeb, tema kontole seatakse piirangud või tema teave märgitakse küsitavaks.
Keegi pole teda ametlikult tsenseerinud. Ta on lihtsalt algoritmiliselt nähtamatuks muutunud.
„Demokraatia kilbist” saab kontrollmärk.
Euroopa demokraatia kilbiga läheb EL veelgi kaugemale. Komisjoni eesmärk on laiendada oma võimekust jälgida ja avastada teabega manipuleerimist ja välismaist sekkumist. Lisaks alustas 2026. aasta veebruaris tööd uus Euroopa Demokraatliku Vastupanuvõime Keskus.
Põhjendus on taas kord: demokraatia kaitsmine.
Kuid demokraatia, mis üha enam tugineb oma kodanike kaitsmiseks väidetavalt ohtliku teabe eest jälitustegevusele, hakkab omaenda rahvast umbusaldama.
Vastutustundlik kodanik asendub järk-järgult kodanikuga, kelle eest tuleb hoolitseda.
Tal ei tohiks enam olla võimalik ise lugeda, võrrelda, kahelda ja otsustada. Institutsioonid peaksid eelnevalt sorteerima, milline teave on usaldusväärne, millised allikad tunduvad usaldusväärsed ja millised narratiivid kujutavad endast ohtu demokraatlikule protsessile.
See muudab põhimõtteliselt demokraatia põhimõtet.
Varem eeldati, et kodanik kontrollib valitsust.
Tänapäeval soovib valitsus üha enam kontrollida, millise teabega kodanikud kokku puutuvad.
Välisriikide sekkumine – ideaalne poliitiline ettekääne
Muidugi eksisteerivad reaalsed välismaised mõjutusoperatsioonid. Riigid teevad propagandat, rahastavad võrgustikke, viivad läbi küberoperatsioone ning püüavad mõjutada valimisi ja avalikke debatte.
Aga just seetõttu, et see oht on reaalne, on see suurepärane ettekääne.
Sest mõistet “välissekkumine” saab peaaegu lõputult laiendada. Vastupidist arvamust ei pea siis enam objektiivselt ümber lükkama. Seda saab esitada osana välisnarratiivist.
Väidetavalt levitavad relvatarnete vastased Venemaa narratiive.
Väidetavalt nõrgestavad Euroopa sõjapoliitikat kritiseerivad isikud demokraatlikku vastupanuvõimet.
Need, kes valitsuse tervishoiumeetmeid kahtluse alla seavad, õõnestavad väidetavalt usaldust teaduse ja institutsioonide vastu.
Need, kes hoiatavad digitaalse identiteedi, jälgimise või sularaha kaotamise eest, levitavad väidetavalt vandenõuteooriaid.
Seega ei käsitleta poliitilist kriitikat enam demokraatia legitiimse osana, vaid potentsiaalse julgeolekuriskina.
See on selle arengu tõeline orwellilik tuum: mitte iga arvamust ei keelata. Kuid iga soovimatut arvamust saab kahtlustavaks muuta, jälgida, sildistada ja avalikkuse eest varjata.
Euroopa valitsused tahavad sündmuste tõlgendamise üle kontrolli tagasi saada.
Traditsiooniline meedia kaotab usaldust. Valitsused kaotavad kontrolli poliitiliste narratiivide üle. Sõltumatud meediaväljaanded, blogijad, videokanalid ja sotsiaalvõrgustikud võimaldavad miljonitel inimestel levitada teavet ilma valitsuse või toimetuse eelneva valikuta.
Just siin peitubki Euroopa võimukeskuste tõeline närvilisus. Asi pole ainult valeandmetes. Asi on sündmuste tõlgendamise võime kaotamises.
Valitsused ja tuntud meediakanalid ei saa enam ühepoolselt otsustada, mida peetakse oluliseks, usaldusväärseks või vaieldavaks. Nende avaldusi uuritakse, vaidlustatakse ja võrreldakse teiste allikatega reaalajas.
Selle umbusalduse läbipaistvuse, avatud arutelude ja parema poliitika abil tagasi võitmise asemel reageerib Euroopa kontrolli abil.
- Rohkem regulatsiooni.
- Rohkem jälgimist.
- Rohkem aruandluskeskusi.
- Rohkem faktikontrollijaid.
- Rohkem platvormi survet.
- Rohkem luureagentuuride volitusi.
- Rohkem registreerimist.
- Rohkem digitaalset identifitseerimist.
Ja üha vähem ruumi anonüümsele, sõltumatule ja mässumeelsele ajakirjandusele.
Orwell ei tule saabastega – vaid kasutustingimustega.
Euroopa jälgimisriik ei näe tõenäoliselt välja nagu 20. sajandi diktatuurid.
Ta ei tule kaasa kõikjalolevat ja nähtavat salapolitseinikku. Ta tuleb kaasa rakenduste, digitaalsete identiteetide, automatiseeritud riskihindamiste, sisu modereerimise, vanuse kontrollimise, näotuvastuse, platvormireeglite ja algoritmilise sortimisega.
- See kujundatakse sõbralikuks.
- Ta lubab “turvalisust”.
- Ta tahab lapsi “kaitsta”.
- Ta võitleb “vihkamise” vastu.
- Ta “kindlustab” valimised.
- Ta ohjeldab “desinformatsiooni”.
Ja ta väidab, et seda kõike tehakse üksnes vabaduse kaitsmiseks. Aga vabadus, mis kehtib ainult riiklikult heakskiidetud teabe kohta, ei ole üldse vabadus.
Demokraatia, kus võimuesindajad ja korporatsioonid otsustavad ühiselt, millised seisukohad jäävad nähtavaks, ei ole enam avatud demokraatia. Sellest saab hallatud inforuum, kus kriitika on teoreetiliselt lubatud, kuid praktikas muutub see üha enam nähtamatuks.
Kodanik ei ole enam suverään, vaid risk.
Prantsusmaa, Saksamaa ja EL järgivad sama mustrit.
Esmalt kirjeldatakse erandlikku ohtu. Seejärel luuakse uued volitused. Järgmisena muudetakse need volitused püsivaks. Lõpuks laiendatakse nende ulatust.
See, mis sai alguse terrorismist, kasutatakse nüüd välismaise mõjuvõimu sihtimiseks. See, mis töötati välja kuritegelike võrgustike vastu võitlemiseks, rakendatakse infovoogude vastu. See, mis oli väidetavalt mõeldud ainult vaenlase luureagentuuride sihtimiseks, võib lõpuks mõjutada ajakirjanikke, opositsioonimeediat ja tavakodanikke.
Euroopa ei marsi Orwelli poole, sest iga arvamus on juba keelatud.
Euroopa marsib Orwelli poole, sest luuakse tehniline, õiguslik ja institutsionaalne infrastruktuur, mis võimaldab arvamusi igakülgselt jälgida, hinnata, sorteerida ja vajadusel maha suruda.
Kõige ohtlikum tsensuur ei ole selline, mis avalikult tsensuurina identifitseerib end. See on selline, mis nimetab end “demokraatia kaitsmiseks”. Ja samal ajal kui valitsused väidavad, et päästavad Euroopat välismaiste manipulatsioonide eest, on nende endi kodanikud üha enam sihikule võetud.
