Kliimaosakond möönab, et kliimamuutustest tulenevate pikaajaliste “terviseriskide” mõõtmine on keeruline

Senati komitee uurib, kuidas seadusandjad saaksid leevendada tulevastest kaevandusprojektidest tulenevaid kliimamuutustega seotud terviseriske.

Austraalia kliimamuutuste osakond on möönnud, et on raske mõõta täpset pikaajalist kahju, mida üksikisikud võivad kliimamuutuste poliitika tõttu kannatada.

Senati komitee kuulamisel 2022. aasta kliimamuutuste seaduse võimaliku muutmise kohta uuris töösenaator Karen Grogan kogu päeva jooksul tunnistajaid, milliseid praktilisi meetodeid saaks kasutada globaalse temperatuuri soojenemise tervisemõjude mõõtmiseks.

22. veebruaril korraldas senati keskkonna- ja kommunikatsioonialaste õigusaktide komitee ühepäevase kuulamise kliimamuutuste muutmise (hoolsuskohustus ja põlvkondadevaheline kliimaalane võrdsus) 2023. aasta seaduseelnõu kohta, mis nõuab, et seadusandjad võtaksid oluliste otsuste tegemisel arvesse Austraalia laste tervist ja heaolu.

Nimelt on muudatusettepanek suunatud söe-, nafta- ja maagaasivarudega seotud kaevandustegevuse heakskiitmise protsessile, nõudes eesistujalt projektide kirvestamist, kui need kujutavad endast lastele “olulist kahjuohtu”.

Kogu päeva jooksul rääkisid mitmed tunnistajad komiteele füüsilisest ja vaimsest kahjust, mis võib tekkida, kui maailma temperatuur tõuseb.

Kuid senaator Grogan, kes ütles, et usub kliimamuutustesse, soovis mõista, kuidas toimiks õiguslik nõue pikaajaliste terviseriskide maandamise kohta – paljud tunnistajad ei suutnud elujõulist lahendust visandada.

“Kuidas isoleeriks üksikotsustaja projekti spetsiifilised tervisemõjud tulevastele põlvkondadele?” küsis ta hilisel pärastlõunal valitsuse kliimamuutuste osakonnast.

Vastuseks ütles osakonna looduse positiivse reguleerimise osakonna juhataja Bruce Edwards, et “põlvkondadevahelise heaolu mõõtmine oleks üsna keeruline”.

“Ma arvan, et see on keerulisem asi, sest ma arvan, et kui hakkate proovima hinnata [kaevandus]projekti üldist mõju individuaalsele tasemele või elueale, võite saada sellest projektist muid eeliseid, näiteks elektri järjepidevust või muid asju.”

“Ma arvan, et meie kui reguleerija jaoks vajame palju nõu ja tõenäoliselt tervise seisukohast kujutaksin ette … selle kohta, milline oleks hajus mõju konkreetsele projektile ja kuidas te selle otsese seose [projekti ja väidetava kliimamuutuste kahju vahel] loote – mitte ainult siin ja praegu, vaid ka tulevikus.”

“Ma mõtlen, et see on ilmselt pikem viis öelda: meil pole tegelikult selleks vahendeid.”

Päeva alguses ei suutnud meditsiiniasutuste esindajad – suured kliimamuutuste kahju pooldajad – nagu Austraalia meditsiiniliit ja Austraalia kuninglik üldarstide kolledž (RACGP) anda töösenaatorile selget vastust.

“Ma usun, et need küsimused on kohtusse andnud Austraalia noored, mitte meditsiinitöötajad,” ütles RACGP kliima- ja keskkonnameditsiini erihuvirühma esimees dr Catherine Pendrey komiteele.

Kuigi Austraalia meditsiiniüliõpilaste assotsiatsiooni riiklik koordinaator Heath Darrant ütles, et Austraalia võiks vastu võtta ÜRO lapse õiguste mõju hindamise mudeli.

“Ma tean, et Wales kasutas seda oma [tulevase põlvkonna heaolu seaduses], mida nad rakendasid, mis on sarnane seaduseelnõu, mida siin täna arutatakse. Ja Uus-Meremaa kasutab sama mudelit ka selleks, et tulla välja kriteeriumidega selle kohta, mis mõjutab tervist.

Sarnased

Leia Meid Youtubes!spot_img

Viimased

- Soovitus -spot_img
- Soovitus -spot_img
- Soovitus -spot_img
- Soovitus -spot_img
- Soovitus -