Autoriks Jeffrey Tucker The Epoch Timesi kaudu,
Kulla hind proovib taas oma kõigi aegade kõrgeimaid tasemeid, kuna nii üksikisikud kui ka institutsioonid põgenevad meie aja kaose eest ohutuse poole. See, mida John Maynard Keynes nimetas “barbaarseks reliikviaks”, tuleb lihtsalt tagasi. Mida hullemaks valitsuse poliitika muutub ning mida rohkem nördinud ja ebafunktsionaalsemaks Föderaalreserv selgub, seda enam pöörduvad inimesed ajaproovitud rahatõe poole.
Mõnes mõttes võib kulla hind sageli toimida keskjuhtide usaldusbaromeetrina. Mida kõrgemale see tõuseb, seda vähem on usaldust süsteemi vastu. Juba sajand on eliit soovinud, et kuld rahateemast kaoks. Kuid seda ei juhtu jätkuvalt.
Nagu kellavärk, tuntakse taas huvi isegi vana kullastandardi vastu. Yahoo finantsi andmetel:
“Vaba. Alex Mooney (R-WV) – kellega ühinesid esindajad Andy Biggs (R-AZ) ja Paul Gosar (R-AZ) – tutvustas kuldstandardi taastamise seadust HR 2435, et hõlbustada volatiilse Föderaalreservi pangatähtede sidumist. HR 2435 vastuvõtmisel antakse USA riigikassale ja Föderaalreservile 24 kuud aega, et avalikustada kõik kullavarad ja kullatehingud. Pärast seda muudetakse Föderaalreservi väärtpaberi dollar ametlikult fikseeritud kaaluga kulla tolleaegse turuhinnaga.
Ajastus on hiilgavam, kui pealtnäha paistab. Dollar kui rahvusvaheline reservvaluuta – mis on olnud alates 1944.aastast – on uuesti ohus. Hiina, Venemaa, India, Saudi Araabia ja Brasiilia koos teiste riikidega on nõustunud töötama dollarist sõltumatuse nimel. Põhjus on selles, et Bideni administratsioon on selle kasutamist reservvaluutana nii tugevalt politiseerinud, ulatudes isegi venelastele kuuluvate varade otsese konfiskeerimiseni. USA poliitika kasutab dollarit relvana ja pole üllatav, et see paljudele riikidele ei meeldi.
Täiendav ja väga reaalne oht on ka keskpanga digitaalsel valuutal, mille vastu Bideni administratsioon on üles näidanud suurt huvi.
See võimaldaks valitsuse ja selle rahaoligarhide massilist sissetungi meie eraellu ja võimaldaks rahvastiku kontrolli uuel tasemel, mis muudab õiguste seaduse surnud kirjaks.
Kui kunagi oli aeg uue kullastandardi kehtestamiseks, siis nüüd on see käes. Samal ajal oleks see pidanud juhtuma 43 aastat tagasi, kui Reagani administratsioonil oli selleks võimalus. See võis olla võti äsja taastatud Ameerika vabaduste säilitamiseks, mitte lubada keskpangal selle riigi rusude üle juhtida.
1980.aasta presidendivalimiste kampaania oli USA jaoks pöördepunkt, eemaldudes tugevalt reguleeritud tööstussektori majanduslikust halvast enesetundest, mille väärtus langes kiiresti dollari väärtuses, dereguleerimise ja mõistlikuma raha suunas. Tagantjärele mõeldes valmistas Reagani eesistumise dramaatiline poliitiline pööre aluse aastakümnete pikkuseks õitsenguks. See ehitas nii tugeva kapitalibaasi, et tundus, et miski ei suuda seda purustada.
1980.aasta Vabariikliku Partei platvormi täitmata osa – mida tõukasid David Stockman ja George Gilder – oli kullastandardi toetamine; see tähendab, et dollar defineeris ujuva paberi asemel ümber kullana, mitte midagi, mis see oli olnud pärast Richard Nixoni tehtud katastroofilisi reforme, mis vallandasid kümnendi pikkuse inflatsiooni.
See osa 1980.aasta platvormist jäeti tähelepanuta. Nixoni reformi ja selle katastroofi tagasipööramise ebaõnnestumise tulemusena on 1971.aasta 13.augusti dollari väärtus praegu umbes 13 senti.
(Andmed: Föderaalreservi majandusandmed [FRED], St. Louis Fed; diagramm: Jeffrey A. Tucker)
See on tragöödia. Kuna kullastandard oli paigas ja külma sõja lõpp oli vaid 8 aasta pärast, olid USA-l suurepärased positsioonid, et taastada end rahumeelse kaubandusliku vabariigina, milleks ta asutati, mitte kinnistunud globaalseks impeeriumiks, millest ta sai pärast 1990.aastat.
Nõukogude kommunismi näiliselt eksistentsiaalse ohu korral oleks USA võinud valida George Washingtoni tee, nagu ta ütles oma hüvastijätukõnes. “Meie suur käitumisreegel võõrrahvaste suhtes on kaubandussuhete laiendamisel hoida nendega võimalikult vähe poliitilist sidet,” ütles ta. Niipalju kui oleme juba sõlminud kohustused, las need täidetakse täiesti heas usus. Siin lõpetame.”
Selle tee asemel asus USA esimese George Bushi juhtimisel kohe järjekordsele keiserlikule ristisõjale demokraatia ja riigi ülesehitamise nimel. Enam ei piiranud külma sõja arvutused ja vastastikku tagatud hävitamine, USA oli võitluse võitja, heites minema oma võimaluse rahu ja õitsengu saavutamiseks Haitil, Panamas ja Iraagis sõdades, õhutades kaugetel maadel vaenu, mis kümme aastat hiljem tuli koju kohutavate terroriaktidega meie enda pinnal. Terve maailma piirkond on praegu varemetes ja Euroopat destabiliseerivad sõjapõgenikud.
Miks Ameerika Ühendriigid selle kursi valisid, kui ilmselgelt oleks võinud olla teisiti? Lühike vastus on, et võiks. Ja põhjus, miks see võis, oli see, et Föderaalreservi paberraha režiim maksis arveid. Paberraha on olnud sõja ja impeeriumi käsilane iidsetest aegadest ning halvim näide on 20.sajand ise.
On väga kaheldav, et oleks kunagi toimunud asja, mida nimetatakse “maailmasõjaks” – tollal groteskselt nimetati seda Suureks sõjaks –, kui nii Euroopa kui ka USA poleks võtnud vastu keskpanku. Rahamatemaatika poleks seda võimaldanud. Nad oleksid valinud diplomaatia sõja asemel.
Nutikas majandusteadlane Benjamin Anderson tõestas seda oma sõjajärgses selleteemalises traktaadis. On tõsi, et enamiku maailma valuutade taga oli tol ajal kuld, kuid keskpankade pakutud kriitiliseks teenuseks oli saada viimase võimalusena valitsemissektori võla ostjaks. Sellest sai tol ajal tõsine moraalne oht, nagu see on praegu.
Kuid pöördume tagasi 1980.aastasse. Kullastandardi asemel saime parema ja targema rahahalduse Föderaalreservi poolt Paul Volckeri juhtimisel, kes tõmbas süsteemist paberiliigse välja ja pani dollari aastakümneid kestnud suhteliselt madalale inflatsioonile püsti. Ta ei teinud aga midagi, et lõpetada poliitika diskreetsus.
Selle asemel, et järgida kullastandardit, määras Reagan küsimuse uurimiseks komisjoni. Me teame, mida see tähendab! Muidugi oli komisjon pungil paberraha fännidest, kus kullastandardi partisanid olid vähemuses. Selle komisjoni vähemuse aruanne jääb rahandusanalüüsi tõeliseks klassikaks. Peaautor oli ei keegi muu kui Ron Paul, kes on terve oma karjääri korraliku raha eest võidelnud.
Kullastandardi juhtum on seotud piiratud valitsuse juhtumiga, mis järgib põhiseadust ja kaitseb inimeste õigusi. See on just see probleem, mis inimestel ideega on. See peataks Föderaalreservi rahalise kaalutlusõiguse. See eeldaks ka, et kogu föderaalvalitsus tasakaalustaks oma eelarvet samamoodi nagu osariigid praegu. Kui puudub keskpank, millel on õigus trükkida lõpmatuseni, sulaks suur hulk arutelusid, mis meil täna nii sise- kui ka välispoliitika üle peetud föderaalpoliitika üle.
Kullastandardi suur viga pole aga selle loogika või voorus, vaid poliitiline ja juhtimisalane tõenäosus. Päevakord on alati nõudnud, et olemasoleva süsteemi juhid peaksid samuti jõudma seisukohale, et neil peaks olema vähem võimu ja kaalutlusõigust. See sõltub põhimõtteliselt sellest, kas olemasolevad rahaoligarhid valivad tee, mis on kasulik ühiskonnale, mitte neile endale. Kahjuks tundub see üsna ebatõenäoline.
Tsentraliseeritud kullastandardist veelgi targem tee oleks raha enda täielik denatsionaliseerimine. See võib juhtuda seaduslike maksevahendite seaduste tühistamise ja nii kulla kui raha ja digitaalse raha hulgimüügi liberaliseerimisega, mis toimib nagu kuld, nagu Bitcoin ja selle paljud detsentraliseeritud nõod. Meil on selle elluviimiseks tehnoloogia. Puudu on poliitiline tahe.
Nagu 1980.aastal, oleme järjekordses pöördepunktis. Kuna dollar kui rahvusvaheline reservvaluuta seisab silmitsi oma suurima väljakutsega pärast Teist maailmasõda ja paberraha kodumaine väärtus kaotab iga päevaga oma usaldusväärsuse, vajame dramaatilist reformi. Praeguses etapis seisame valiku ees: rohkem türanniat, mida võimaldab CDBC õudusunenägu või rahaline dereguleerimine, mis võimaldaks turgudel ja inimestel valida oma eelistatud vahetusvahendid.
