“Kui ausad inimesed ütlevad, mis on tõsi, saavad nad võimsaks… See on universumi raudseadus, tõde võidab.”
– Tucker Carlson
Kas me saame lõpetada teesklemise, et Tucker Carlson vallandati Dominioni kohtuasja tõttu? See on hunnik jama. Carlson vallandati, kuna ta kasutas oma parima aja platvormi, et paljastada maailma võimsaimate meeste, korporatsioonide ja agentuuride kuriteod ja ebaseaduslikud tegevused. Sellepärast ta vallandati, sest ta paljastas tõe suurte ravimite mürgisüstide, Fauci segaste sulgemiste, Brandoni politseiriigi järelevalve, ulatusliku süvariigi tsensuuriprogrammi, CRT, BLM, ESG, George Floydi, drag-queeni lastetunni kohta, kummaline veidruse kultus, Ukraina närune diktaator-president Zelenski ja kõik muud kahjulikud lollused, mida kasutatakse rahva moraalsel ja ajaloolisel vundamendil lõhkumispallina. Tucker paljastas nad kõik.
Sellepärast ta vallandati. Sellel polnud midagi teha kohtuasjadega ega rahulolematute töötajatega, kes virisesid “mürgise töökeskkonna” üle. Samuti polnud sellel mingit pistmist reitingute ega rahaga. See oli hoolikalt arvutatud, kitsalt toetatud sihitud mõrv mehe vastu – kes rohkem kui ükski teine – oli muutunud probleemiks riiki juhtivale mahajäänud maffiale, kes on otsustanud vaigistada või hävitada kõik, kes nende vastu sõna võtavad.
Nii et ärge laske end MSM-i artiklitest petta. Nad on selleks, et valesti suunata ja segadusse ajada, mitte teavitada. Usaldage seda, mida olete oma silmaga näinud ja teadke, et see on tõsi. Tucker Carlson langes süsteemi ohvriks, mis ei talu enam sõnavabadust, tasavägist kriitikat ega mis tahes lahknemist ametlikust narratiivist. Kes seda juba ei tea?
Kui paljud lugejad mäletavad ööd, mil Tucker juhtis lõiku JFK mõrvast? Siin on lühike kokkuvõte Lew Rockwelli suurepärasest artiklist:
15.detsembril 2022 toimunud tähelepanuväärses telesaates tegi Tucker Carlson lõhkelaengu. Ta juhtis tähelepanu sellele, et vastupidiselt seadusele keeldus Valge Maja avaldamast tuhandeid lehekülgi dokumente John F. Kennedy mõrva kohta 22.novembril 1963. Carlson ütles, et need dokumendid tõendavad CIA seotust mõrvas ja et keegi valitsusest, kes oli neid dokumente vaadanud, tegi sellekohase avalduse.
…. Rääkisime kellegagi, kellel oli juurdepääs nendele endiselt peidetud CIA dokumentidele, inimesega, kes oli nende sisuga sügavalt kursis. Küsisime sellelt inimeselt otse: “Kas CIA-l oli osa Ameerika presidendi John F. Kennedy mõrvast?” Ja siin on vastus, mille saime sõna-sõnalt. Tsiteeritud: “Vastus on jah. Usun, et nad olid sellega seotud. See on täiesti erinev riik sellest, mida me arvasime. See kõik on võlts. “Miks tuli Tucker Carlson puhastada”, Lew Rockwell
Nii et pärast 60 aastat oli kellelgi lõpuks julgust riigitelevisioonis tõtt rääkida. See on šokeeriv.
Kuid kui paljud inimesed, kes seda lõiku nägid, reageerisid samamoodi nagu mina? Kui paljud inimesed ütlesid endale: “Nad ei lase sellel jätkuda, nad ei lase Carlsonil oma kuritegusid maailmale paljastada. Pole võimalik. Mis iganes see ka ei võtaks, nad panevad selle mehe vait.”
Ja seda nad on teinud, nad on ta vait pannud.
Ameerikas on asju, mida ei saa öelda ja see on üks neist. Ei saa öelda, et CIA tappis John Kennedy, kuigi enamik inimesi teab, et see on tõsi. Sest vahet pole, kas see on tõsi. Nii nagu pole vahet, et see toimus 60 aastat tagasi. Sa ei saa seda ikka veel öelda, sest inimestele, kes omavad meediat ja kes istuvad kõigi teiste globaalsete korporatsioonide juhatustes, ei meeldi, kui kritiseerite organisatsiooni, kes teeb nende musta tööd. Nad ei luba seda.
See on Julian Assange’i õppetund, mis on järgmine: ärge paljastage eliidi kuritegusid ja kui teete, siis teid purustatakse. Assange rikkus seda reeglit ja nüüd ootab teda eluaegne üksikvangistus. Nad mitte ainult ei rikkunud ta elu, vaid on teda ka maailma meedia ees traavinud, et temast eeskuju tuua. Ja sõnum, mida nad üritavad saata, on järgmine: “Ajage meiega segadusse ja me teeme teiega nalja.” See on sõnum.
Nüüd on tegu Tuckeriga, keda sõimatakse veelgi laiemalt igaõhtuste rünnakute pärast samale jõumaaklerite rühmale. Mis sa arvad, mis neil talle varuks on?
Raske öelda, aga nad ei hakka oma lööki tõmbama, see on kindel.
Väärib märkimist, et mõne väite kohaselt ei vallandatud Carlsonit sõnaselgelt. Kas teadsite, et?
Endise Foxi saatejuhi Megyn Kelly sõnul ei saa Carlson vabalt teiste potentsiaalsete tööandjatega läbi rääkida, kuna tal on Foxiga endiselt tehniliselt leping. Vaadake seda pilti Red State’i veebisaidilt:
John Rossamondolt on 19FortyFive’i aruanne, et Tucker Carlson saatis neile sõnumi: “Olen endiselt Foxi palgal”, et teda ei vallandatud. Nüüd ei näe me kedagi teist sellest aru andmas, seega seostame selle aruande selle tingimusega. See aruanne sobib aga Kelly öelduga. 19FortyFive ütles ka, et Carlson ei selgitanud teede lahkumineku põhjuseid, nagu Kelly ütles.
Kui see kõik vastab tõele, siis, nagu ütleb Kelly, peab Fox Carlsoni võimalikult kiiresti lepingust välja laskma, et tema hääl saaks oma tööd teha. Kuid hetkel on murettekitav, kas see tähendab, et ta on lõpetanud teiste võimaluste poole püüdlemise ja on tõhusalt vaigistatud. (“Megyn Kelly annab olulist teavet Tuckeri lahkumise kohta, Tuckeri ajaveebiaruannete tekst”, Red State)
Tundub, et Kelly ignoreerib seda, et Carlsoni “vaigistamine” oli algusest peale peamine eesmärk. Asjaolu, et temaga on endiselt leping, on vaenlastel lihtsam teda kontrollida ja tsenseerida . Paljud lugejad on märganud, et Carlson pole pärast eelmise nädala 2-minutilist kassahitti, mis kogus üle 70 miljoni vaatamise, oma Twitteri kontole enam ühtegi videot postitanud. Tõenäoliselt tähendab see seda, et advokaat on talle öelnud, et kõike, mida ta toodab, tõlgendatakse tema Foxiga sõlmitud lepingu rikkumisena. Teisisõnu võib Tuckeri palgal hoidmine olla kõige tõhusam viis tema vaikimiseks, mida nad just tahavad.
Täiesti teisel teemal: Tundub, et laialt levinud on üksmeel, et Rupert Murdoch oli otseselt seotud Carlsoni eemaldamisega. Kuid minu arvates tundub see väga ebatõenäoline. Tõenäoliselt teadis Murdoch, et Carlsoni tegevuse lõpetamise tagajärg oleks laastav nii reitingute kui ka Foxi kaubamärgi jaoks. Seetõttu vältis ta (ilmselt) otsuse langetamist nii kaua kui võimalik. Kuid proovige ette kujutada tohutut survet, mille ta pidi avaldama nii oma kaasoligarhide kui ka paljude süvariigi agentuuride poolt, mis on ühinenud – mida Matt Taibbi nimetab – “tsensuuri-tööstuskompleksiks”. Miljardärist globalistid ja nende valitsusvarad põlgavad Carlsoni ning näevad tema ratsionaalses laserteravas analüüsis tõsist ohtu nende laiemale ühiskondlikule projektile. Sellepärast laskusid nad Murdochile nagu soojust otsivate rakettide tulv, mis sundisid nässutavat magnaati lõpuks rätiku sisse viskama. Taaskord – see on vaid minu arvamus –, aga ma arvan, et on palju tõenäolisem, et Murdoch pigem „sisse vajus”, kui et viskas oma parimal ajal mängitud superstaari bussi alla.
Tuckeri intsidendile eelnes ka teine areng, mis võis lõpptulemust mingil määral mõjutada, st hiiglaslik erakapitaliettevõte Blackrock ostis vaid kaks kuud enne seda, kui Carlson sai oma roosa slipi, suure osa Foxist. Siin on näpunäide Nasdaqi artiklist:
Fintel teatab, et BlackRock on esitanud SEC-ile 13G/A vormi, milles avaldatakse Fox Corporationi A-klassi (FOXA) 45,74 mm aktsiate omandiõigus. See moodustab 15,1% ettevõttest.
Oma eelmises, 27.jaanuaril 2022.aastal esitatud taotluses teatasid nad 39,87 miljonist aktsiast ja 12,40% ettevõttest, aktsiate suurenemisest 14,75% ja koguomandi kasvust 2,70% (arvestatuna praeguse – eelmise protsendi omandisuhtena). BlackRock suurendab positsiooni Fox Corporationis, Nasdaqis
Las ma vaatan, kas sain aru: “liberaalide kallakuga” PE-koljaat Blackrock ostab veebruari alguses 15% überkonservatiivsest Fox Newsi aktsiast ja 3 kuud hiljem antakse võrgustiku säravaimale tähele tema “jalutuspaberid”. Kas see ei tundu natuke kahtlane?
Tõepoolest, teeb. Vaadake seda lühikest lõiku analüütik Tom Loungo artiklist, mis aitab toimuvat selgitada:
See on sümptom Blackrocki puhverserveri kasutamisest, et saada, mida nad tahavad. Larry Fink, BLK tegevjuht, on kurikuulus oma veidruste poolest, sundides riigipäid ja tegevjuhte oma nõudmisi täitma, peites samas suitsukatte taha, et “Ma olen lihtsalt tüüp, kes investeerib teie raskelt teenitud kapitali teie nimel inimkonna hüvanguks.’
Nüüd on see AA-klassi jama.
Blackrock on Davosi peamine käsivarsi keerav tütarettevõte S&P 500 ja Euro STOXXX 50 C-Suites (link vajab tõlget saksa keelest). Ta võib sama hästi muuta oma eesnime Doniks, kuid sellega on mõned etnilised probleemid väljaspool Queensi. “Tucker, Blackrock ja SIFI kaheastmeline”, Lew Rockwell
Ma arvan, et Luongo on siin millegi kallal. Blackrocki osalus Foxis ei pruugi kuidagi mõjutada Foxi tuleviku kasumi väljavaateid. Selle asemel võib see olla otsekohene võimumäng, mille eesmärk on kõrvaldada Ameerika kõige veenvam suurte ravimite, korporatiivsete kuritegude ja türanliku globalismi tegevuskava kriitik. Vähemalt peaks Blackrocki ostu lähedus ajendama põhjalikku uurimist võimaliku seose kohta Wall Streeti hiiglaslike monoliitide ja süsteemi otseste kriitikute vahel. Kuid kuigi sõltumatu sond on kindlasti õigustatud, ei hoia ma hinge kinni.
Tucker Carlsoniga juhtunut ei ole võimalik mõista, kui tal pole teadmisi asjade tegelikust toimimisest. Õnneks on ajakirjanik Matt Taibbi selgitanud suurt osa praegu toimuvast oma töö kaudu Twitteri failides, mis näitab, kuidas rikkuse ja mõju koondumine on loonud ulatusliku teabemaatriksi, mis ähvardab sõnavabaduse kaotada, tugevdades samal ajal miljardäride eliidi võimu. Siin on lühike väljavõte Taibbi palast:
…. #TwitterFilesi lugu…. on „tõesti lugu avalikkuse usalduse kokkuvarisemisest ekspertide ja institutsioonide vastu ning sellest, kuidas need eksperdid tagasilöögi lõid, püüdes koondada oma järelejäänud mõjuvõimu poliitiliseks monopoliks”.
#TwitterFilesi reporteritele nagu Michael Shellenberger ja minul ei olnud enne projekti hilisemat aimu, mida me vaatasime. See suurem lugu rääkis uut tüüpi poliitilisest kontrollimehhanismist, mida kümme aastat tagasi tegelikult ei eksisteerinud. Märtsis parlamendi ees ütluste andmiseks ette valmistades andis Shellenberger sellele nime: tsensuuritööstuskompleks …
Me ei saanud tol ajal aru, kuid #TwitterFiles’i kolmas, neljas ja viies osa… oli meile kõigile sissejuhatuseks tohutu uue avaliku ja erakõne bürokraatia põhikomponentidele, millel näis olevat asutati Ameerika Ühendriikides, kuid oli selgelt globaalse ulatusega… tsensuuritööstuskompleks, mis…
Ühendab väljakujunenud psühholoogilise manipuleerimise meetodid… arvutiteaduse, sealhulgas tehisintellekti, väga keerukate tööriistadega. Kompleksi juhte juhib hirm, et Internet ja sotsiaalmeedia platvormid annavad võimu populistlikele, alternatiivsetele ja äärmuslikele isiksustele ja vaadetele, mida nad peavad destabiliseerivaks…
Põhikontseptsioon on liiga suur demokraatia ja vabadus toob kaasa pahandusi ning kuna soovi nende asjade järele ei saa korraga maha suruda, vaid see tuleb igas inimeses ikka ja jälle ja lõputult kokku suruda, nõuab töö tohutut investeeringut ja hiiglaslik bürokraatia. “Aruanne tsensuuri-tööstuskompleksist, Matt Taibbi, Racket News
Alumine rida: avaliku ja eravõimu ühendamine on juba toimunud ja väljendub kõigi äsja vermitud süsteemi kriitikute eemaldamises. Lühidalt öeldes ei vallandanud Tuckerit Fox Newsi juhtkond, vaid uus kõnepolitsei tegija, kes laskus Murdochile nagu hornettide parv, sundides teda tegema valikut, mida ta ilmselt muidu poleks teinud.
Sarnase mõtte tõi välja Patrick Lawrence oma hiljutises ülevaates Jacob Seigeli raamatust „Juhend sajandi pettuse mõistmiseks” Siin on väljavõte autori teosest:
President Barack Obama võttis oma viimastel ametipäevadel vastu otsuse suunata riik uuele kursile”…2016.aastal kirjutas ta alla välispropaganda ja desinformatsiooni vastu võitlemise seadusele, mille käivitamiseks kasutati kodumaa kaitsmise keelt. lõputu, ründav infosõda. ….
See ei pidanud olema pelgalt “kogu valitsuse” ettevõtmine: see oli “kogu ühiskond”, mis tähendab, et kõik piirid avaliku ja erasektori vahel kustutatakse ning kontrollitakse iga ameeriklase südameid ja meelt eesmärgina.
Nüüd saame aru, kui kergesti meie avalikud institutsioonid sellesse heasse eesmärki kaasasid. Nende hulka kuulusid muidugi Big Tech ja riiklik julgeolekuaparaat, aga ka õiguskaitse – justiitsministeerium ja föderaalne juurdlusbüroo – mõttekojad, ülikoolid, valitsusvälised organisatsioonid ja meedia. “Ameerika ajakirjandus,” kirjutab (Jacob) Siegel, “oli õõnestatud niivõrd, et USA julgeolekuagentuurid ja parteitöötajad võisid seda käsinukuna kanda.”
Samuti olid erinevad end nimetanud “internetivabaduse” eestkostjad, kelle ühine eesmärk oli maha suruda igasugused eriarvamused, tagades, et ükski selline asi ei jääks nende jõupingutustest ellu.
“Ameerikas on kujunemas midagi kohutavat,” kirjutab Siegel.
„Tekkimas on uus valitsemis- ja ühiskonnakorraldusvorm, mis erineb 20.sajandi keskpaiga liberaalsest demokraatiast sama palju, kui varane Ameerika vabariik Briti monarhismist, millest see välja kasvas ja lõpuks välja tõrjus. Üksikisikute suveräänsete õiguste kaitsmise põhimõttel loodud riik asendatakse digitaalse leviataaniga, mis kasutab võimu läbipaistmatute algoritmide ja digitaalsete sülemidega manipuleerimise kaudu. See sarnaneb Hiina sotsiaalse krediidi ja üheparteilise riigikontrolli süsteemiga, kuid ka sellel puudub kontrollisüsteemi ameerikalik ja ettenägelik iseloom. Russiagate’i seni võimsaim lammutamine”, Patrick Lawrence, Consortium News
Kuidas aitavad need väljavõtted meil mõista, mis Tucker Carlsoniga juhtus?
Kui Murdoch vallandas Carlsoni tema väidetava osaluse tõttu Dominioni asunduses, on see täiesti erinev sellest, kui ta oli tekkiva kõnepolitsei bürokraatia ohver, mis on valitsusse sügavalt juurdunud ja mis püüab meelevaldselt piirata lubatavaid arvamusi ja arvamusi, mis ei ole lubatud. Kui viimane vastab tõele, siis võime eeldada, et Carlsoni lõpetamisel on laiem tähendus kõigile täna USA-s elavatele inimestele. See tähendab, et osariigi sees on salaja kokku pandud laialivalguv uus süsteem, mis on sõnaselgelt loodud selleks, et lõpetada meie tuntud sõnavabadus ja kustutada viimanegi isikuvabaduse sära Ameerikas.
Seetõttu peame teadma, millised inimesed või organisatsioonid olid Tucker Carlsoni vallandamise taga.
