Autor Peter Tchir akadeemia väärtpaberite kaudu,
Turud kehitasid PPI kõrgeid pealkirju õlgu erinevatel mõjuvatel põhjustel.
Nüüd saame edasi liikuda THI-le (kus ma näen “sosinanumbrit” kui ootustest madalamat printimist).
Olen rohkem keskendunud tariifidele.
Arvasin, et kontrollin ChatGPT-ga, kas mu arusaam on õige.
Meedia reaktsioon president Trumpi tariifidele 2018. aastal oli suuresti negatiivne, kusjuures tariifid mõjutasid majandusteadlaste, ärigruppide ja erinevate sektorite laialdast kriitikat.
1. Majandusteadlaste seisukoht: valdav enamus majandusteadlasi uskus, et tariifid kahjustaksid USA majandust. 2018. aasta märtsi Reutersi uuringus väitis peaaegu 80% majandusteadlastest, et terase- ja alumiiniumitariifid oleksid kahjulikud, kusjuures ükski neist ei ennustaks majanduslikku kasu (Wikipedia). Paljud majandusteadlased ja organisatsioonid, sealhulgas üle 1,000, kes kirjutasid hoiatuskirja, võrdlesid tariife ajalooliste poliitiliste vigadega, nagu Smoot-Hawley tariifiseadus, mis aitas kaasa suurele depressioonile (Wikipedia).
2. Majanduslik mõju: analüüsid näitasid, et tariifid suurendasid USA tarbijate ja ettevõtete kulusid. Uuringust selgus, et 2018. aasta detsembriks olid tariifid vähendanud USA reaaltulu 1,4 miljardi dollari võrra kuus ja suurendanud tarbijakulusid 3,2 miljardi dollari võrra kuus (Wikipedia). Vahekaupade hinnad tõusid 10% kuni 30% ja tariifid võrdsustati märkimisväärse maksutõusuga, mis võib kompenseerida Trumpi 2017. aasta maksukärbete eeliseid (Tax Foundation).
3. Ettevõtjate ja tööstuse reaktsioon: välissuhete nõukogu juhtis tähelepanu kaosele ja negatiivsetele turureaktsioonidele pärast tariifide väljakuulutamist. Dow Jonesi tööstuskeskmine langes pärast tariifide väljakuulutamist märkimisväärselt, kajastades muret nende mõju pärast ülemaailmsele kaubandussüsteemile ja USA majanduslikule stabiilsusele (välissuhete nõukogu).
4. Põllumajandussektor: USA põllumajandustootjad olid tariifide suhtes eriti kriitilised teiste riikide vastumeetmete tõttu, mis kahjustasid oluliselt nende eksporti. Trumpi administratsioon üritas seda leevendada, teatades 12 miljardi dollari suurusest hädaabist põllumeestele, kuid sellele reageeriti vastakalt. Paljud põllumajandustootjad ja seadusandjad kritiseerisid leevendust kui ebapiisavat ja nimetasid seda pigem ajutiseks “heaoluks” kui lahenduseks aluseks olevatele kaubandusküsimustele (DW).
Üldiselt oli meedia ja ekspertide reaktsioon Trumpi tariifidele 2018. aastal valdavalt negatiivne, viidates suurenenud kuludele, majandushäiretele ja ebapiisavatele abimeetmetele mõjutatud tööstusharudele.
ChatGPT (versioon 4o konkreetselt) näib “arvavat”, et minu meenutus oli täpne.
Ma ei ole kindel, mida see tähendab, et algseid tariife mitte ainult ei säilitatud kaua pärast valimisi (ja need kehtivad siiani), vaid me oleme neid nüüd täiendanud?
Kuigi ma nõustun, et paljud neist on kasulikud ja vajalikud, arvan, et oleme mõnel juhul, näiteks päikesepaneelidel, olnud iseenda halvim vaenlane (vt “Exceptionalism” Like This, Who Needs Enemies).
- Ma ei ole kindel, kuidas tariifid ei suurenda inflatsiooni ja tekitavad mõningaid võimalikke tarneprobleeme.
- Ma ei ole kindel, kui lihtne on Hiinal neist mööda pääseda, kasutades rajatisi sellistes riikides nagu Mehhiko? Kui nad suudavad ja on motiveeritumad, kui nad on juba olnud, aeglustab see jätkuvalt on-shoring ja peaaegu shoring jõupingutusi (ja muudab nende teostamise kallimaks).
- Ma ei ole kindel, et Hiina tuleb tagasi “mõõdetud” vastusega?
Ma arvan, et uue tõsise inflatsiooni oht on uuesti lauale pandud. See ei mõjuta tarbijahinnaindeksit homme, vaid 3 kuu pärast? 6 kuud?
Ma näen turvalisema majanduse loomisest pikemaajalist kasu (ja olen sellega täiesti nõus), kuid see ei tähenda, et me ei oleks loonud uusi ja täiendavaid inflatsiooniriske.
Kas ma muutun täna tootluste suhtes karmiks või ootan, kuni pärast seda, mis tundub olevat laialdaselt oodatud CPI-järgne ralli?
