Eelmisel aastal arutasime WHO peadirektori Tedros Adhanom Ghebreyesuse avaldust, mille kohaselt on vaja tsensuuri, et võidelda selle vastu, mida ta nimetas “infodeemiaks”. See oli jahmatav seisukoht, arvestades ekspertide ja teadlaste tsensuuri, kes on nüüdseks saanud õigustatud küsimuste tõstatamise maskide kaitsmise ja loomuliku immuunsuse kohta koolide sulgemise kohta Covid 19 tekkeni. Sellegipoolest lisas USA toidu- ja ravimiameti volinik Robert Califf oma hääle tsensuuri kutsuma. Califf teatas, et oodatava eluea määrasid surutakse alla “desinformatsiooni” tõttu. Tema üleskutset tegutseda halvasti määratletud “desinformatsiooni” või “desinformatsiooni” vastu kajastatakse kogu Bideni administratsioonis.
CNBC intervjuus heitis Califf välja “tervise väärinformatsiooni”, mis on tema sõnul üks tema peamisi prioriteete, millega tegeleda “FDA, FTC ja muude valdkondade konkreetsete asutuste kaudu”.
Califf märkis:
„Mõelge sellele, milline on mõju, kui üksainus inimene jõuab Internetis miljardi inimeseni üle kogu maailma, me lihtsalt polnud selleks valmis. Meil ei ole ühiskondlikke reegleid, mis seda päris õigesti otsustaksid ja ma arvan, et see mõjutab meie tervist väga kahjulikul viisil.”
Ta ei täpsusta, millised oleksid need “ühiskonnareeglid” teabele juurdepääsu “otsuse tegemisel”. Küll aga hoiab see sõnavabaduse pooldajatele tuttavat sõrmust.
Viimastel kuudel on Twitteri failid paljastanud FBI ja teiste agentuuride ulatusliku ja salajase jõupingutuse kodanike tsenseerimiseks sotsiaalmeedias. Ma tunnistasin selle pingutuse kohta. Käimasolevas Missouri v. Bideni kohtuvaidluses paljastatud uued meilid näitavad väidetavalt, et Bideni administratsiooni tsensuuripüüdlused laienesid Facebookile, et tsenseerida privaatset suhtlust oma WhatsAppi sõnumiteenuses.
Teame ka tagakanalisuhtlust CDC ja teiste agentuuridega.
Kuna sellised ametnikud nagu Califf nõuavad pidevaid mahasurumiseid, ei tunnustata seda, kuidas valitsus töötas viimastel kuudel õigustatud vastandlike seisukohtade vaigistamiseks.
Aastaid seisid teadlased silmitsi tsensuuriga, kuna nad tõstsid isegi laboriteooriat viiruse võimaliku seletusena. Nende maine ja karjäär purustati meedia välklambi tõttu. Washington Post kuulutas selle koroonaviiruse “vandenõuteooriaks“. New York Timesi teaduse ja tervise reporter Apoorva Mandavilli nimetas laboriteooria igat mainimist rassistlikuks.
Kui Hiina teadlane ütles Fox Newsile, et see on inimese loodud, rünnati võrku ja vasakpoolsete vaadetega PolitiFact andis talle “püksid põlema”.
Maskimandaati ja muid pandeemiameetmeid, nagu koolide sulgemine, nimetatakse nüüd laste emotsionaalsete ja arenguprobleemide õhutamiseks. Mõned kriitikud pidasid koolide ja ettevõtete sulgemist ebavajalikuks. Paljud neist kriitikutest olid samuti tsenseeritud. Nüüd tundub, et neil võis õigus olla. Paljud riigid ei sulgenud koole ega kogenud Covidi sagenemist. Nüüd seisame aga silmitsi testitulemuste murettekitava langusega ja noorte meditsiiniliste haiguste murettekitava tõusuga.
Asi on ainult selles, et maski tõhususe kohta olid tasakaalustavad näitajad ja alus volituste kahtluse alla seadmiseks. Siiski ei toimunud tõelist arutelu, kuna paljud demokraatlikud juhid sotsiaalmeedias toetasid tsensuuri. Selliste mandaatide kahtluse alla seadmine kuulutati rahvatervise ohuks ja WHO nimetas meie “infodeemiaks”.
Missouri ja Louisiana esitasid kohtuasja ning sellega ühinesid juhtivad eksperdid, sealhulgas dr. Jayanta Bhattacharya (Stanfordi ülikool) ja Martin Kulldorff (Harvardi ülikool). Bhattacharya vaidlustas varem dr Clare Craigi peatamise pärast seda, kui ta väljendas muret Pfizeri kohtuprotsessi dokumentide pärast. Need arstid olid Suure Barringtoni deklaratsiooni kaasautorid, mis toetas sihipärasemat Covidi reageeringut, mis oli suunatud pigem kõige haavatavamale elanikkonnale kui laialdasele sulgemisele ja mandaatidele. Paljud seavad nüüd kahtluse alla massilise sulgemise tõhususe ja maksumuse, samuti maskide tegeliku väärtuse või loodusliku immuunsuse tagasilükkamise kui alternatiivi vaktsineerimisele. Ometi rünnati neid eksperte ja teisi selliseid seisukohti vaid aasta tagasi. Mõned sattusid sotsiaalmeedias tsensuuri alla, kuna vaidlustasid dr Fauci ja teiste väited.
Meedia on vaikselt tunnistanud, et teadus seab kahtluse alla maskide tõhususe ja koolide sulgemise, käsitlemata oma rolli nende vastuväidete esitajate ründamisel.
Califfi kommentaaride juures on kõige silmatorkavam suutmatus käsitleda seda, kuidas tsensuur võis viimase kolme aasta jooksul suurendada rahvatervise riske, surudes alla vastandlikud või eriarvamused teaduslikud seisukohad. Tõepoolest, just eelmisel nädalal tuli välja uus Briti uuring, mis lükkas otseselt ümber CDC juhised maskide kohta ja viitas sellele, et kuigi maskid ei vähenda märkimisväärselt tõsiste Covidi sümptomite riski, võisid maskid põhjustada terviseprobleeme. Teised uuringud on maski tõhususe argumendi tagasi lükanud, kuigi see on endiselt intensiivse arutelu teema.
Asi on selles, et nüüd on käimas arutelu pärast seda, kui sotsiaalmeedia ettevõtted lubasid inimestel nende vaadete üle arutleda ja meedia ei tembelda enam teisitimõtlejaid vandenõulasteks või rassistideks.
Enne kui jätkame nende valitsuse jõupingutuste esmatähtsaks seadmist, peaksime pidama avaliku arutelu selle üle, milliseid vahendeid kasutatakse valeinformatsiooni vastu võitlemiseks ja mis on valeinformatsioon. See peaks algama valitsuse varasemate jõupingutuste täieliku uurimisega üksikisikuid või rühmitusi tsenseerida või musta nimekirja lisada.
