Kas kolmas maailmasõda on algamas? II osa: kas sõjalis-tööstuslik kompleks ja süvaseisund ajavad meid sõtta?

Sibulat hakkame koorima, vaadates USA sõjatööstuskompleksi.

Muidugi hoiatas president Eisenhower meid üle 60 aasta tagasi MICi eest oma hüvastijätukõnes 20.jaanuaril 1961. Muuhulgas ütles ta:

„Valitsusnõukogudes peame hoiduma sõjatööstuskompleksi poolt taotletud või taotlemata põhjendamatu mõju omandamise eest. Valesti paigutatud võimu hukatuslikuks tõusu potentsiaal on olemas ja jääb püsima.”

Täna töötab kaitsetööstuses umbes 2,1 miljonit inimest. Suure MIC-i värbamisfirma Acara Solutions andmetel on nende keskmine aastapalk 106 700 dollarit, mis on 40 protsenti kõrgem kui riigi keskmine. Ettevõtted, mille heaks nad töötavad, teenisid 2022.aastal 741 miljardit dollarit tulu. Kui suur osa nende toodangust on kallihinnaline rämps, ei tea keegi. USA toodetud relvastuse jõudlus Ukraina konfliktis ei tundu muljetavaldav. Ühtegi kaasaegset USA relva pole kunagi katsetatud tööstuslikku tüüpi sõjas võrdse vastase vastu.  

MIC-is on ka tegevteenistuses vormikandjaid 1,37 miljonit ja reservid 849 000. USA-st väljaspool on 750 USA sõjaväebaasi enam kui 80 riigis. Euroopas paikneb üle 100 000 USA sõjaväelase. Sõjaväe aastane palk ja hüvitised on praegu 146 miljardit dollarit aastas, mis suureneb koos COLA-ga, mis lisandub kaks kuni kolm protsenti aastas, mõnikord rohkem. Eeldatakse, et mõned endised USA sõjaväelased võitlevad Ukrainas palgasõduritena või aitavad lahinguid juhtida turvalistest kohtadest, nagu Kiiev või Lvov. 

Siis on veel tsiviiltöötajad. DoD andmetel annab see tööd enam kui 700 000 tsiviilisikule “kogu kriitilistel ametikohtadel kogu maailmas”, mille hüvitis on ligikaudu 70 miljardit dollarit. Valitsuse aruandlusameti andmetel võime lisada ka 560 000 töövõtjat, kelle hüvitis on tavaliselt suurem kui karjääritöötajatel. 

Saame lisada ka sadu tuhandeid kolmetäheliste Deep State agentuuride (nt CIA, NSA, DEA, FBI ja nüüd ka DHS jne) juhte, juhte, töötajaid ja töövõtjaid, kes suhtlevad MIC-iga päeval ja on osa samast riigi poolt sanktsioneeritud jõu ja vaenlase tuvastamise ja tõkestamise struktuurist.   

Eeltoodule lisanduvad veel kongressi liikmed, kes hääletavad sõjaväe eelarvete üle ja kehtestavad seadusi, mis kaitsevad MIC-i vastutuse eest, lobistid, kes survestavad neid liikmeid andma oma MIC-i klientidele soodsaid hääli, erasektori finantsteenuste töötajad, kes haldavad MIC-i pensionikontosid. MIC-i hulk, välismaalased, kes töötavad ülemerebaasides ja mitmesugused kaabakad. Viimasesse kategooriasse kuuluksid paljud Hollywoodi MIC cheerleader’id, kes toodavad räpaseid prille nagu Top Gun. 

Lisaks kõigele muule saavad miljonid pensionärid annuiteete, mis on suuremad kui enamik töölisklassi ameeriklasi teenivad, paljud neist pensionäridest on topelt- või kolmekordsed tulusate töökohtadega äris või valitsuses.

Kõik ülaltoodud isikud toetavad tsiviilmajanduses mitut perekonnaliiget, töötajat ja müüjat, kes hoiavad raha lainetuse ja kiirusega terveid linnu, linnu, osariike, piirkondi ja tööstusi. Näiteks on F-35 ehitamine, mille töötajad panevad seda kokku 350 kongressi piirkonnas. Tõenäoliselt pole liialdus öelda, et arvestades USA tsiviiltehaste ja töökohtade tohutut lahkumist viimase poole sajandi jooksul odava tööjõuga riikidesse välismaale, on MIC tõenäoliselt USA kui terviku peamine majandusmootor.

Nii et kas me räägime sellest, mis annab kokku kümneid miljoneid inimesi. Vabandust, teie teenuseid pole enam vaja? Edu sellega. Ja kas pole ilmselge, et kõik need inimesed, eriti kõrgemad ešelonid, kavatsevad teha kõik endast oleneva, et veenda meid, et nende töö on nii oluline, et ilma nendeta on meist peagi kõik “vaenlased” ja söödud elusalt ära planeedis? 

Kui kahtlete selles, mida ma ütlen, küsige ükskõik milliselt pensionile jäänud kolonelilt või kindralilt, kes on end CNN-i või MSNBC-sse kõnelejaks palganud. See on ka põhjus, miks DoD on Venemaa ja Hiina ametlikult kuulutanud meie kaheks “vastaseks”, sest lõppude lõpuks peate kellegi peale näpuga näitama ja süüdistama neid oma ebafunktsionaalses ühiskonnas.

Kuid nagu ma oma NASA päevil isiklikult nägin, ei tee paljud MIC-i töötajad kunagi ausat tööd või on peamiselt hõivatud paberite segamise või muu kiire tööga, eriti kui praegu on moes kodus töötamine, kus paljud veedavad oma päevi Internetis surfates. Internet või mis veelgi hullem, samal ajal kui palkate tase, mis jätab enamiku tsiviiltöötajatest varju. 

Rääkimata kodustest emadest, õpetajatest ja hooldajatest, esmareageerijatest, õiguskaitsetöötajatest, toitlustustöötajatest või töötutest, alatöölistest või kodututest. Ometi on paljudel neist inimestest, kes töötavad madala palga nimel, kui üldse, on eneseteostustunne ja eneseväärikus, mis ületab MIC-i bürokraatide parved, kes ei suuda end oma üleliigses ja sageli mõttetus ametialase stagnatsioonis alandununa tunda. 

Kas sellest kõigest piisab, et luua III maailmasõja imperatiiv? Sina ütle mulle. Kindlasti peab see olema kaasaaitav tegur. Lisaks vähendab see rahva loomulikku jõudu. Võiksime isegi öelda, et USA sõjamasin on vähikasvaja, mis on metastaase läbinud kogu Ameerika ühiskonna, saastades ja rikkudes kõiki eluvaldkondi, sealhulgas poliitikat, keskkonda, meelelahutustööstust, massimeediat, haridust, teadust. uuringud jne. 

Näiteks toetas sõjavägi USA sulgemiste kavandamist COVID-i nn pandeemia ajal, nagu dokumenteeris Robert F. Kennedy juunior oma monumentaalses süüdistuses Big Pharma/MIC kokkumängus oma raamatus The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma ja ülemaailmne sõda demokraatia ja rahvatervise vastu. 

Küsimuse alamhulk küsimusest, kas MIC võib meid oma isekatel põhjustel sõtta ajada, on see, kas president, poliitiline partei või süvaosariik saaks kasutada MIC-i sõja tekitamiseks, et päästa oma kahetsusväärseid eesleid skandaali või võimaliku valimiskaotusega, filmi Wag the Dog eeskujul? 

Jätame selle praegu lahtiseks küsimuseks. Vähemalt näib nii arvavat Tucker Carlson oma prognoosis, et Bideni administratsioon käivitab enne 2024.aasta valimisi Venemaaga kuuma sõja. Loomulikult ei saa me teada, mida nad tegelikult plaanivad, sest nad peidavad end miljardite salastatud dokumentide taha ja panevad vangi need, kes julgevad saladuseloori kergitada. Oleme ähmaselt teadlikud, et tippkoertel on oma “valitsuse järjepidevuse” plaanid peidetud punkrite, “maa-aluse Pentagoni”, aastakümneid kestvate MRE-de vahemäludega jne. Lihtsalt ärge paluge midagi sellest näha.

Iga sõda, mida USA on pärast Koread võidelnud, kaasa arvatud volikirjasõda Venemaa vastu Ukrainas, on olnud MIC-i õnnistus. Siis on lihtne tõsiasi, et kui olete isik, kellel on ükskõik milline relv, olgu see sõjaväepüstol või ICBM, hoolimata nende kasutamist reguleerivatest protokollidest, fantaseerite ikkagi selle relva kasutamisest kellegi kallal. Ainuüksi see loob ühiskondliku imperatiivsuse sõja suhtes. Lisaks olen lasknud ühe MIC-i töötaja naisel mulle otse öelda, et ta pooldab sõda, sest kuidas nende pere muidu sööks? 

Teine võimalus seda vaadata on see, et meil on sügavalt juurdunud sõjalise sotsialismi süsteem. Ma arvan, et see on väga korrumpeerunud, väga ebaefektiivne ja väga ohtlik. 

KAS BRICS+ VS. LÄÄS OTSUSTAB KONFLIKTI PARAMEETRID?

See viib meid majanduse teema juurde. MIC-ile tehtavate kulutuste riiklik tase ja selle roll USA majanduse keskse telgipostina viitavad kindlasti majanduslikele motiividele igas sõjas. Rikkus sõltub aga ressurssidest ja nende kasutamisest. Tegelikult oli maailma ressursside arestimisest saanud Euroopa suurriikide peenelt viimistletud eriala, kusjuures USA ühines sellega hilisemates etappides, kogu koloniseerimise ajastu jooksul. Isegi tänapäeval jätkavad endiste lääne kolooniate populatsioonid lääne omanike farmides, istandustes, kaevandustes ja transpordirajatistes töötamist.

Muidugi on eurooplased ja ameeriklased teiste riikide ressursside sundvõõrandamist sajandeid õigustanud selliste ideoloogiatega nagu “vallutamisõigus”, “kõige tugevama ellujäämine”, “valge mehe koorem jne”, kuulutades alati šokki põliselanike vastupanu all. 19.sajandi jooksul alistas sellise vastupanu otsustavalt kuulipilduja Maxim leiutamine. 

USA sai varajase kogemuse maa ja selle halastuse haaramisel põlisameeriklaste võõrandamise ja orjadega töötatud istanduste põllumajanduse massilise kasvu kaudu. Läänesuunaline laienemine tõi kaasa maa võtmise kulla ja hõbeda otsimiseks. Selleks ajaks, kui USA hakkas kolooniaid koguma, pakkus Hawaii rikas pinnas ananassikasvatajatele rikkust. Hispaania-Ameerika sõja peamine motiiv oli Kuuba suhkruistanduste konfiskeerimine. Kesk-Ameerikas olid selleks banaanid ja kohv. Tšiilis oli see vask. 

20.sajandi vahetusel laenasid USA pankurid brittidele raha, et aidata neil võidelda buuride vastu, et kindlustada uskumatuid teemantide ja kulla leiukohti Lõuna-Aafrika pinna all. Teame ka, et USA pankurid nägid suurepärast ärivõimalust võimaluses laenata raha Suurbritanniale ja Prantsusmaale, et nad saaksid Esimese maailmasõja Saksamaa vastu kohtu alla anda. Pärast seda sõda alustas Rockefelleri naftaimpeerium oma laienemist Lähis-Itta. Arvatakse, et president Franklin D. Roosevelt peibutas Jaapanit Pearl Harbori ründama, sest pärast seda, kui suure depressiooni ajal ei õnnestunud luua täistööhõivet, polnud midagi paremat kui hea sõda tööhõive suurendamiseks. Kui algas terrorismivastane sõda, oli president George W. Bushi personalikoosolekutel päevakorras peamiseks teemaks Iraagi naftaväljade ülevõtmine. 

Tänapäeval on MIC-l üks ülimuslik missioon: kaitsta USA suurte pankade, investeerimis- ja riskifondide ning rahvusvaheliste korporatsioonide huve välismaal. USA suurim kaitsefirma on Lockheed, mis ise kuulub suures osas kolmele hiiglaslikule riskifondile: State Street, Vanguard ja BlackRock. CIA on selleks, et kontrollida välisriikide valitsusi, kukutada neid vastavalt vajadusele ning hoida palgal välisriikide liidreid ja ajakirjanikke, kes värisevad hirmust oma karjääri või isegi elu pärast. Paradigma on kõige kohutavam Euroopas, mida angloameeriklased peavad vasallideks, kusjuures EL on politseinik. NATO on USA/Ühendkuningriigi kontrolli jõustamismehhanism, mitte kaitseks Venemaa vastu, kellel pole praegu märgatavat huvi poliitilise kontrolli vastu Euroopa üle, isegi kui ta oleks võimeline sellise sammu tegema, mida ta ei ole.

Selle asemel, et kaitsta olematu Venemaa ohu eest, tahaks lääs hea meelega oma käed Venemaa nafta-, gaasi- ja maavarade kätte saada, nagu ta hakkas tegema 1990.aastatel, enne kui Putin võimu üle võttis ja natsionalistlikku taaselustamist soodustas. USA oli pikka aega sihikule võtnud Kaspia basseini ja Kesk-Aasia, mis nüüd tundus olevat haavatav Türkmenistani, Usbekistani, Tadžikistani, Kõrgõzstani ja Kasahstani eraldumisel Venemaast. Need riigid on endiselt lääne jaoks mängus, nagu ka Kaukaasia mikroriigid. 

2014. aasta USA toetatud riigipööre Ukrainas oli osaliselt seotud Ukraina maa ja ressursside, sealhulgas steppide viljaka põllumaa omandamisega. Suured tegijad on Cargill, ADM ja BlackRock koos paljude ELi ettevõtetega. Hoolimata globaalsest soojenemisest ja fossiilkütustest vabanemise kutsealadest on süsivesinike kogu maailmas endiselt Lääne kiireloomuline küsimus. 

Kuid praeguses olukorras on veel üks mõõde “dollari hegemoonia”. See viib meid BRICS-i. Võib-olla on suurimaks ohuks Lääne majandusimperialismile Brasiilia, Venemaa, India, Hiina ja Lõuna-Aafrika riikide majanduskokkuleppe teke. Ukraina konflikti süvenedes on BRICS-i laienemine muutunud Venemaa jaoks eriti oluliseks, kuna see on ilmselgelt vahend läänest üle trumpamiseks ja selle enda geopoliitilises mängus löömiseks. 

22.-24.augustil 2023 toimunud Lõuna-Aafrika BRICS-i tippkohtumisel lisandus kuus uut riiki: Saudi Araabia, Iraan, Araabia Ühendemiraadid, Egiptus, Etioopia ja Argentina, mis viis BRICS+-ni. Lisaks Saudi Araabia ja Iraani varasemale lähenemisele on BRICS-i ja selle laienemise mõju seismiline. Täiendavad riigid, kes on BRICS-i vastu huvi avaldanud, on Kuuba, Kongo Demokraatlik Vabariik, Komoorid, Gabon, Kasahstan ja veel vähemalt tosin riiki. 

BRICS-riikide potentsiaal on poole või enama maailma elanikkonna kaasamine. BRICS-i riigid olid 2012.aastaks G-7 riikide majandustest mööda saanud ning lõhe BRICSi ja G-7 riikide vahel suureneb pöördumatult.

SKT ei ole nn reservvaluutaga riikide jaoks nagu USA, kes suudavad raha tühjalt välja trükkida, majandustulemuse elujõuline mõõt. Kuid tegeliku kaubatootmise ja energia vahel on lineaarne seos. Seega saab elektritootmisest tuletada palju usaldusväärsema majandustulemuste hinnangu, nagu näitab järgmine diagramm:

Märkida võib järgmist:

• BRICS-riikide majandused möödusid 2012.aastal G-7 riikidest, kusjuures vahe on sellest ajast alates pidevalt kasvanud.
• G-7 majandused ei ole alates 2008.–2009.aasta “suurest finantskriisist” kasvanud.
• G-7 majandused on pärast 2007.aasta kõrgpunkti kahanenud 6 protsenti.
• BRICS-riikide majandused olid 2020.aastaks 50 protsenti suuremad kui G-7 riigid.
• BRICS+ majandused (BRICS pluss kuus kandidaatriiki) olid 2020.aastaks 60 protsenti suuremad kui G-7 riigid.

Graafik selgitab ka, miks BRICS-riigid ei järgi lääne propagandast hoolimata agressiivset poliitikat, kuna nad näevad aega enda poolel. Loomulikult keelduvad nad “reservvaluuta” eesõigusest, mis võimaldab G-7 riikidel mujal maailmast raskelt teenitud rikkust välja võtta. USA jaoks on kõige murettekitavam aspekt BRICS-i ilmselge kavatsus edendada kauplemist kohalikes valuutades, jättes mööda dollari ja teiseks euro ülimuslikkusest. 

Eurizon SLJ Capital Ltd tegevjuhi ja endise IMFi/Morgan Stanley ökonomist Stephen Jeni sõnul on dollari osakaal välisreservides kaotanud umbes 11 protsenti alates 2016.aastast. Otsustavaks sündmuseks on olnud Lääne sanktsioonid ja Venemaa dollarireservide külmutamine. Ta lisab: “Võttes arvesse ostujõudu, annavad BRICS-riigid praegu 32 protsenti maailma majandustoodangust, võrreldes 30 protsendiga, mida katavad G7 riigid.” See erinevus kindlasti süveneb, kui BRICS-riikidesse lisandub uusi riike.

Kuna BRICS, ASEAN ja teised riigid kauplevad lääne reservvaluutade asemel üha enam rahvusvaluutadega, toob see kaasa nende lääne valuutade nõrgenemise, mida tõendab nende ostujõu ehk inflatsiooni langus. Aja jooksul põhjustab kaubeldavate kaupade tootmisele vastav elatustase USA-s ja ELis kasvavat vaesust, mis toob kaasa sotsiaalse ebastabiilsuse. Kuid kahju langeb suures osas madalama sissetulekuga ešelonidele, mille tulemuseks on juba niigi jätkusuutmatu jõukuse ebavõrdsus, kusjuures rikkuse jaotamise GINI koefitsient ulatub 2020.aastal 0,85-ni. 

See selgitab mitmeid tähelepanekuid:

1. Miks BRICS-riigid ei pea vajalikuks uut valuutat emiteerida: omavääringutega kauplemine teeb lõpu USA dollari hegemoonia rikkuse nihutamise mehhanismile. 
2. Miks Venemaa ja Hiina üritavad provokatsioonidest hoolimata säilitada konfrontatsioonivaba poliitikat: Kuna kaubavahetus USA-st, Ühendkuningriigist ja EList kasvab koos rahvusvaluutade kasvava kasutamisega, põhjustab poliitiline ebastabiilsus, eriti kõige deindustrialiseerunud lääneriikides. Sotsiaalne rahulolematus ja poliitiline ebastabiilsus on juba tunnistajaks kogu läänes. See ainult suureneb, kui vaesumine levib odavnevate valuutade tõttu, mis viib neoliberaalse poliitilise süsteemi lõpliku kokkuvarisemiseni. Seega on Venemaa, Hiina ja teised suveräänsed riigid võtnud kasutusele poliitika „oota ära”, selle asemel, et riskida kineetilise sõjaga, mis võib lõppeda miljonite inimeste surmaga. Sellest hoolimata alustavad need riigid sõjalise arengu kiirendatud programmi koos tugevdatud liitudega juhuks, kui sõda on vältimatu. 
3. Miks lääs alustab väga agressiivset poliitikat: Läänt kontrollivad neoliberaalsed kabalid mõistavad, et maailmas toimuvad muutused, eriti mis puudutavad globaalset rahandus- ja finantsarhitektuuri, tähendavad nende hukatusse ja seetõttu käituvad nad üha enam hüsteeriliselt, õhutades konflikte ja kaost kõikjal, kus nad saavad. 

See on dollari hegemoonia, mis pärineb Teise maailmasõja aegsetest Bretton Woodsi kokkulepetest ja Nixoni poolt rahvusvahelise valuuta kulla sidumise kaotamisest, mis on võimaldanud USA-l püüda ületada oma tohutut kaubandusdefitsiiti ja riigivõlga 33,1 triljoni dollari ulatuses ja kasvades. Ainult triljonite dollarite väärtuses riigivõlakirju välisriikidele, eriti Hiinale, Jaapanile ja Koreale müües, on USA suutnud ületada maakera sadade sõjaväebaaside ja muude rajatistega, millele ta tugineb, et tagada oma sõbraliku maailmakorra huve. Aastakümneid on välisriigid nafta ja muude toorainetega kauplemiseks vajanud dollareid. Kuid BRICS-i puhul võib see kohustuslikkus lõppeda pigem varem kui hiljem. Rahandusminister Janet Yellen on öelnud, et seda ei juhtu kunagi, kuid teised poliitikakujundajad näevad seda kirja seinal. 

Kas BRICS-riikide väljavaated on nii tõsised, et USA võib alustada kolmandat maailmasõda oma peamiste jõudude Venemaa, Hiina ja nüüd Iraani vastu, kui viimase meeleheite akt, kui kogu nende maailmakord kaldub kokkuvarisemise poole? 

Vaevalt ennustab head, et Tennessee vabariiklasest senaator Marsha Blackburn on need kolm riiki koos Põhja-Koreaga nimetanud uueks “kurjuse teljeks”. Ta räägib suure osa USA poliitilise klassi esindajatest.