Kanada üürid on viimastel aastatel tõusnud ning juba rahaliselt stressis olevad inimesed ja pered näevad oma elatustaseme langust.
Hoolimata valitsusametnike kinnitustest, et palgad vastavad elatustasemele, teavad kanadalased paremini. Eluasemete ja toiduainete hinnad tõusevad tarbijahinnaindeksist palju kõrgemale ning vähesed töötajad saavad elukallidusest suuremat hinnatõusu. See on piisavalt halb, et näha oma elatustaseme langust. Asja teeb veel hullemaks see, kui need, keda te valisite, teid gaasitavad.
Lääneriikides üldiselt ja eriti kanadalastel on kalduvus nõuda, et valitsus lahendaks viivitamatult tajutava probleemi, ignoreerides seda, kas valitsusel on võime, veel vähem soov, asju parandada. Eluasemekriisi puhul tekitasid olukorra eelkõige valitsused. Kriisi põhjustanud üksikisikud ja institutsioonid ei pruugi olla parimad inimesed selle lahendamiseks. Kasutan mõistet “tajutav probleem” sihipäraselt, kuna meil on pikka aega olnud tõsiseid probleeme, mida enamik inimesi ignoreeris ja seetõttu ei nõudnud nende lahendamist.
Praegu on suurenenud nõudmised kehtestada üürikontroll kui kiire imerohi üüritõusule. Kanadalased peaksid nüüdseks õppima, et poliitiliste oportunistide kiired parandused toovad kaasa halvad tulemused. See kehtib eriti siis, kui need “lahendused” tulenevad ebaadekvaatsest poliitikast ja, nagu üürikontrolli puhul, hõlmavad ebamoraalset ülekandmist ja rikkuse konfiskeerimist häälte ostmiseks.
Eluasemekriis, millega me silmitsi seisame, on tegelikult kolm teemat, mis on omavahel seotud, kuid erinevad.
Esimene on intressimäärade järsk tõus, mille tõttu on majaomanike ja üürileandjate hüpoteegikulud hüppeliselt kasvanud. Laenuvõtjad harjusid kunstlikult madalate intressimääradega, mis ei olnud jätkusuutlikud, kui keegi oli minevikust teadlik. Paljud käitusid nii, nagu inimajaloo madalaimad intressimäärad kestaksid igavesti. Kui nullilähedased intressimäärad oleksid suurepärane idee, oleksid kindlasti iidsed mesopotaamlased, klassikalised kreeklased, keskaja templid või mõni muu rühm selle välja mõelnud. Need madalad intressimäärad tekitasid ebaadekvaatset investeerimiskäitumist. Selle asemel, et investeerida sellistesse varadesse nagu ettevõtted, aktsiad ja võlakirjad, pakuvad inimesed lihtsalt kodusid, kuni selleni välja, et keskmised koduhinnad olid majapidamiste sissetulekutega võrreldes ennekuulmatult kõrged. See probleem on valitsuse täielik läbikukkumine.
Teine probleem on pakkumise puudumine. Kanada on üks hõredamalt asustatud riike Maal, kuid meie eluasememull on mõne mõõdiku järgi arenenud maailma halvim. Me jätkame oma elanikkonna dramaatilist kasvu, kuid ei ehita piisavalt täiendavaid kodusid. Jällegi on siin täielikult süüdi valitsused. Torontot ründavad keskkonnaaktivistid. Greenbelt takistab laienemist ja piirab pakkumist. Maksud ja regulatsioonid on heidutanud ehitajaid uusi hooneid ehitamast. Keskkonnaalased algatused ja eeskirjad lisavad võimalikule uusehitisele kulusid, muutes uued hooned ebaökonoomseks. Ehitaja ei ehita ega tohi ehitada hooneid, kus üürid ei suuda kulusid katta. See on valitsuse läbikukkumine, mitte vabaturu läbikukkumine. Kanada eluasemeäri on vabaturu mudelist kaugel.
Kolmas küsimus on üüritõus. Mõned kanadalased on seisnud silmitsi suure kasvuga, kuid ausalt öeldes on probleem, kuigi mõne jaoks suur, ajakirjanduses liialdatud. Need üürnikud, kes seisavad silmitsi üüri kahekordistumisega, nagu ma olen näinud teleuudiste ülekannetest, ei ole kindlasti enamus. Otse öeldes seisavad üürileandjad silmitsi kõrgemate intressimääradega ja peavad äritegevust jätkama. Võlga pakkuvatel pankadel ja pensionifondidel on ka kohustused, mida täita. Üürnikud on raskes olukorras, kuid üürikontrolli kehtestamine oleks katastroof kõigile. Me peaksime õppima, et majanduslikult ebaadekvaatsete poliitikate parandamiseks ei ole vaja rakendada teisi halbu poliitikaid. See on lühiajaline häälte ostmine ja kanadalased peavad lõpetama nii lihtsalt äraostmise.
Üürikontrollil on palju halbu ja soovimatuid tagajärgi. Kuid tahtmatu ei ole sama, mis ettenägematu. Mäletan vanu halbu aegu 1970ndatel ja 1980ndate alguses, kui üürikontroll oli range ja üldlevinud. Jah, mõnel meist oli õnn elada üürikontrolli all olevates hoonetes. Kuid ärge arvake, et see tõi kasu vaestele. Kui ma 1979.aastal Torontosse saabusin, elasin hoones, mis oli täis noori spetsialiste. Nad teenisid head raha ja neid edutati pidevalt ning nad nägid, kuidas nende sissetulekud kasvavad. Igal aastal vähendati nende üüri reaalselt üürileandja arvelt.
Hoones ei olnud peaaegu ühtegi vaest perekonda, sest sa pidid teadma kedagi, kes sisse pääseks. Samuti sai asjaks “võtme” raha. Korterist välja kolinud üürnikud oleksid nõus üürilepingu lõppemise asemel oma koha allüürile andma. Nad võtaksid “võtme” raha või sularahamakse. See on de facto vargus, kus üürnikud teenivad omaniku asemel eluruumi väärtuse.
Ilmselgelt sunnib see ka raskustes olevaid inimesi turult lahkuma. 1980.aastate keskel paluti mul maksta üürnikule 2,000 dollarit korteri eest, mille tänane dollar on üle 5,000 dollari. Tegelikult oli võtmeraha varjatud üür, mida suutsid maksta ainult need, kellel oli piisavalt sularaha.
Uute korterelamute pakkumine külmutati, kuna need muutusid ebamajanduslikuks. Kohtade puudus oli krooniline. Mul oli sõpru, kes ei leidnud kortereid, kuigi nad said neid endale lubada. Samuti motiveeriti üürileandjaid mitte kulutama raha oma hoonete uuendamiseks. Tulemuseks oli see, et kunagised peened korterid muutusid kümne aasta jooksul prügimägedeks.
Kuigi tundub, et elame ühiskonnas, mis muutub iga päevaga amoraalsemaks, on oluline meeles pidada, et üürikontroll on investorite kapitali konfiskeerimine, et anda valijatele altkäemaksu, et minna vastuollu nende pikaajaliste huvidega. Ainult valitsusametnikke, kes selle kriisi tekitasid, premeeritakse jätkuva võimuga.
Üürikontroll on sama ebamoraalne kui valitsus, kes annab osa teie kodukapitalist või RRSP-dest häälte ostmiseks. See on sama, kui sundida põllumajandustootjaid tarnima ilma hüvitiseta toitu alla oma kulude. Kanada vajab vähem üürikontrolli ja rohkem vaba turgu.
