Järgmise mõttetu pangakriisi ühine, kuldne mõte

Kui oleme SVB hukkumist põhjustavate andmete ja jõudude kohtuekspertiisi üle vaadanud, avastame kiiresti, et SVB on ise vaid palju suurema finants- (ja pangandus) kriisi sümbol, mis seob kokku peaaegu kõik meie peamised makrojõud. jälginud sellest ajast peale, kui Powell alustas oma QE to QT otsingut, et olla Volckeri uuestisünd.

See tähendab, et kinnitame, et kõik tuleb tagasi Fed-i ja võlakirjaturule üldiselt ning UST turule eriti. Kuid nagu on aastaid vaieldud ja öeldakse nüüd uuesti: võlakirjaturg on asi.

Selle lühikese aruande lõpuks avastame ka, et SVB on alles algus; nakatumine pangandussektoris ja väljaspool seda süveneb. Või ütles otsekohemalt: “Me pole veel midagi näinud.”

Kuid kõigepealt vaatame Silicon Valley panku …

Kaks ebaõnnestunud panka

Tehnikasõbralikule SVB-loole (st FDIC-i sulgemisele) eelneb tegelikult veel üks ebaõnnestunud pank, nimelt krüptosõbralik Silvergate Capital. Corp, mis läheb nüüd vabatahtlikule likvideerimisele.

Kuna SVB oli palju suurem pank (hoiused üle 170 miljardi dollari) kui Silvergate (hoiused > 6 miljardit dollarit), sai see ja vääris rohkem pealkirju kui suurim pankrohke alates 2008. aasta pankrotistumisest…

Erinevalt Lehmanist või Bear Stearnsist ei olnud SVB ja Silvergate’i hiljutised katastroofid tingitud kontsentreeritud ja võimendatud panustest/laenud, mis olid hooletult investeerimisjärgu krediidiks pakitud, vaid pigem hea vanaaegse pangategevuse tulemus. Pangajooks juhtub siis, kui hoiustajad tahavad oma raha pankadest korraga välja saada – selle stsenaariumi eest on aastaid hoiatatud ja võrreldud põleva teatriga, mille väljapääsuuks on hiireaugu suurune.

Loomulikult kasutavad pangad hoiustajate vahendeid laenu andmiseks ja riskiga investeerimiseks (seetõttu hoiatas Henry Ford revolutsiooni eest, kui inimesed tegelikult aru saavad, mida pangad tegelikult teevad). Seega, kui suur hulk hoiustajaid soovib ootamatult oma raha samal ajal, siis seda lihtsalt ei ole.

Miks olid hoiustajad paanikas lahkuda?

See taandub krüptohirmudele, tehnilisele stressile ja halbadele pangandustavadele.

Silvergate’is hõbevooder puudub

Silvergate’is andsid nad laenu krüptoettevõtetele, mis olid spekulatsioonipalli palliks, kuni Sam Bankman-Friedi FTX-i kokkuvarisemine tegi investorid krüptovahetustest väsinud. Närvilised hoiustajad võtsid samal ajal välja miljardeid oma krüpto-seotud hoiuseid.

Loomulikult ei olnud Silvergate’il hoiustajate soovide täitmiseks vajalikke miljardeid, sest noh… pankadel pole oma tegevusliku (osalise reservi) olemuse tõttu kunagi raha, kui seda vajatakse.

Seega pidi pank kiiresti ja meeleheitlikult varasid müüma, mis tähendas miljardite väärtuses ebaküpsete riigikassade müüki, mille hinnad olid vahepeal tänu Powelli intressimäärade tõstmisele langenud.

(Vaadake, kuidas Fed varitseb, pea allapoole ja vaikselt, peaaegu iga kriisi allikana?)

See müüs pangavarasid halvimal mõeldaval ajal ja saatis Silvergate’i kohe miinusesse ja külma tumeda ookeanipõhja poole.

Kui DOJ-i juurdlused lõppevad ja FDIC-kindlustus lõppeb, avastame, kui “terved” on Silvergate’i suuremad hoiustajad, kuid see võtab aega ja lõpeb paljude jaoks teatud valuga.

Surmaorg Silicon Valley panga jaoks

Mis puutub SVB suuremasse katastroofi, siis teenindasid nad peamiselt idufirmasid ja tehnoloogiaettevõtteid, keskendudes peamiselt bioteaduste idufirmadele – st eilsetele ükssarvikutele ja homsetele eeslitele.

Need ükssarved ei olnud muidugi mitte ainult FTX-i hirmude pilve all ja üldiselt langenud usk tehnilistesse imedesse, vaid ka Powelli intressitõusude surve all, mis muutis rahastamise (või võlgade pikendamise) raskemaks ja kallimaks. tehniliste nimede saamiseks.

Lühidalt öeldes hakkas küsitavate tehnoloogiaettevõtete kerge raha tünnipidu lahti võtma.

SVB aeglane ja seejärel kiire hääbumine saabus siis, kui hoiustajad (oma riskikapitalinõustajate nõuandel) võtsid samal ajal välja miljardeid, mida SVB (nagu Silvergate) ei suutnud võrrelda pärast UST varade tohutu kahjuga müümist, et päästa esimesed väljamaksed raha põletamise ajal hilisemad kolijad.

Lühidalt, ja nagu kõik Ponzi skeemid, ei saa ega tee ka pangad, kes kannatavad pankrotti, muuta kõigist terveks – ainult esimene raha välja –, st põleva teatri kiireimad jooksjad.

Põletusohvrid, taastumine?

Irooniline, et pangad ei saa tehniliselt pankrotti minna. Silvergate kavatseb lõpuks muuta kõik hoiustajad terveks, kui nad oma likvideerimisel olevaid varasid läbi sõeluvad. Hmm. Edu sellega.

SVB ootas aga liiga kaua vabatahtlikku likvideerimismenetlust ja selle asemel võttis FDIC pankrotihaldurina üle varade müüki, et investoritele hoiuseid aja jooksul dividendina tagastada.

Lisaks kindlustab FDIC investori hoiused kuni 250 000 dollarini, kuid see ei aita enamikku SVB hoiustest (95,5%), mida see niinimetatud kindlustus ei kata.

Nakkusefekt?

Hoolimata Silvergate’i ja SVB hoiustajate valust on sealne hirm levinud laiemalt pangandussektorisse (suurpangast piirkondlikuni), kus eelmise nädala lõpus oli oodata müüki ja mis on tekitanud vältimatu küsimuse, nimelt: kas see järjekordne Lehmani hetk?

Praegu räägime pigem pankade jooksmisest kui pankadest, kes kukkusid 2008.aastal suurte tuletisinstrumentide riskide ja halbade laenude tõttu. Lühidalt öeldes pole see (veel vähemalt) 2008.aasta panganduskriis.

Nagu on lugematuid kordi teatatud, on pangad pärast 2008.aastat ikka veel tohutult üle võimendatud ja liigselt avatud mürgiste jäätmete prügimäele, mida muidu tuntakse COMEXi ja tuletisinstrumentide turuna.

Iga päev muutuvad pealkirjad.

New Yorgi reguleerivad asutused sulgesid just Signature Banki, seekord New Yorgis.

Seejärel teatas Fed nädalavahetusel, et muudab hoiustajad terveks, mis on samaväärne Föderaalreservi järjekordse halbade pankade päästmise tunnistamisega uue nimetuse all 25 miljardit dollarit “pangatähtajalise rahastamise programm” ehk BTFP, akronüüm, mis tuletab meelde 2009.aasta TARP päevad…

Selline päästepoliitika muudab Föderaalreservi intressimäärade edasise tõstmise 2023.aastal veidi vähem tõenäoliseks ja juba praegu nimetavad Wall Streeti kauplejad BTFP ümber “Buy The F***ing Pivot”.

Nagu on mitu kuud kirjutatud (ja näidatud allpool), kestaks Powelli QT-plaan seni, kuni midagi paratamatult puruneb ja näib, et see päev on ootuspäraselt kätte jõudnud.

Paljud väidavad, et edasise pangandusriski pidurdamiseks tuleb BTFB-d rahastada vähemalt 2 tonni, mitte 25 miljardi dollarini.

Lihtne prognoos

Konteksti ja praeguste andmete põhjal saame aga hakata tegema teatud objektiivseid ja varaseid järeldusi.

1. Rahavoog riskikapitalist tehnoloogiasse muutub peagi palju kitsamaks, nagu oleme hoiatanud juba viimased 2 aastat.
2. SVB hoiustajad võivad aja jooksul osa või suure osa oma rahast tagasi saada, kui FDIC on panga varad (riigikassad, laenud jne) maha müünud. Vaatamata väga-väga madalale arvamusele pankade regulaatoritest oli erinevalt FTX-st vähemalt SVB reguleeritud.
3. Mis puudutab kõigi pankade täielikku kriisi, siis on veidi vara öelda, et eelnimetatud piirkondlikud vähivormid levivad kõigis pankades, kuigi meie varasemad nürid aruanded pangandusriski kohta näitavad, et pangad tervikuna on kõike muud kui ohutu.
4. Juba FTX-i ja nüüd SVB-pilve all olnud krüptosid nägid rohkem valu, nagu kinnitavad eelmisel nädalal selles ruumis toimunud väljamüügid. Kuna pangandushirmud ajendavad aga teises kvartalis keskpankade tõusu, võivad paljud krüptohinnad tõusta.

Suurem, õudne pilt

Praeguse panganduskriisi endiselt arenevas olemuses näeme põhjust olla mures, väga mures pangandussektori süsteemse riski pärast.

Pangad ja pangandustavad on keerulised väikesed loomad. Näiteks Credit Suisse nime all tuntud ahhetavas ettevõttes on nad liiga kartnud avalikult oma rahavoogude aruandeid esitada, kuna panga aktsia langes veel 60%. Nii et jah, asjad on keerulised…

Kuid naastes eelkõige USA ja pankade juurde üldiselt, võib siiski tuletada lihtsat kompleksist, mis on lihtsalt hirmutav.

Hoidke see lihtsana

Kõige põhilisemal tasemel kukuvad pangad pankrotti, kui nende tegevuse rahastamise kulud tõusevad järsult kõrgemale kui nende tootlik/kasumlik vara.

Meie seisukoht on, et selline ülesehitus, mis tekitaks pangandussektoris täiendavaid valusid, on reaalne, selle teeb veelgi hullemaks – arvasite ära – see täiesti ebaloomulik looduslike turujõudude hävitaja, vaba hinna avastamine ja aus kapitalism, mida tuntakse ka USA Föderaalreservina.

Keskpankurid ja purustatud võlakirjad

Nagu on kirjutatud ja räägitud, on kõik omavahel seotud ja lõpuks võtab kõik signaale võlakirjaturult, mille Fed juba ammu kaaperdas.

Näiteks Powelli intressitõusud ei toimu ainult vaakumis, et pidada oma võltssõda inflatsiooni õudusunenäo vastu, mille kohta ta kunagi lubas, et see on vaid “ajutine”.

Näiteks toidetud QT ja QE on midagi enamat kui lihtsalt sõnad, katsed või teooriad, need on ebaloomulikud, kunstlikud ja võimsad toksiinid, mida ei saa ohjeldada, et muuta keskpanga bilansid õhemaks või paksemaks ja võltsitud tarbijahinnaindeksi andmed kõrgemaks madalama asemel.

Selle asemel mõjutavad Föderaalreservi väikesed näpunäited, nipid ja hullumeelsus peaaegu kõike ja löövad alati kõik sassi.

Miks? Sest turud loodi nii, et neid juhivad loomulikud pakkumise ja nõudluse jõud, mitte keskpankuritelt võltsitud raha kunstlikud jõud.

Näiteks tõstes Fed Funds intressimäärasid kiires tempos 5% ja kõrgemale, on Powell teinud enamat kui lihtsalt 300 miljardi dollari suuruse mõlki Föderaalreservi peaaegu 9 tonni bilanssi. Ta on loonud inflatsiooni leevendava majanduslanguse ja saatnud aktsiate JA võlakirjade kombineeritud nominaaltootluse tasemele, mida pole nähtud pärast 1871. aastat.

Kui aga rääkida pangandusriskist, on Powell seda sektorit ka kuritegeliku hooletusega tabanud.

Kuidas nii?

Isegi pangad ei suuda Fediga võidelda?

Kui Fed alustas intressimäärade tõstmist, saatis ta võlakirjad põrandale ja seega tootlused kuule (tootlus ja võlakirja hind on pöördvõrdelises seoses).

See mõjutab pankade bilanssi, sest pangad teenivad elatist, makstes hoiustajatele intressimääraga X, teenides samal ajal X+; kuid nüüd on need pangad Föderaalreservi enda vale ülesehituse surmavas nurgas.

See tähendab, et Fed on saatnud võlakirjade intressimäärad/tootlused, mis on kõrgemad kui kommertspankade hoiustajatele pakutavad intressimäärad/tootlused, mistõttu seavad paljud hoiustajad kahtluse alla hoiustajateks olemise eelise.

See sobimatus nõuab muidugi pankadelt hoiustajate intressimäärade tõstmist, et konkureerida kasvavate UST intressimääradega, mis on kulukas taktika, mis vähendab nende kasumit ja muudab nende bilanssi punaseks.

Teise võimalusena võiksid pangad pakkuda/emiteerida rohkem pangaaktsiaid, et suurendada oma kapitali, kuid see lahjendab olemasolevaid aktsiate arvu ja väärtust, mis on see, kuidas pankuritele makstakse.

Kahjude solvamiseks seisavad pangad (ja pankurid) silmitsi ka reaalse inflatsiooni tõusu või vähemalt püsiva riskiga, mis tähendab, et isegi “kõrgendatud” hoiustajate intressimäärade reaalne tootlus on lõppkokkuvõttes negatiivne tootlus, kui seda kohandada nähtamatu maksuga inflatsiooni.

Kõik vestlused naasevad kulla juurde

Seega ei, me ei arva, et kommertspangandussüsteem, mille tohututest ja keerulistest riskidest oleme aastaid teatanud, on midagi kaugeltki tervislik, turvaline või usaldusväärne.

Vaatamata kõigele kulmukortsutamisele ja vältimatule (kuid üha tühjemale) kullaviga kriitikale, arvame, et maailma kõige turvalisemates privaatsetes varahoidlates ja jurisdiktsioonides enda nimel füüsilise eraldatud, eraldatud ja ilma võimenduseta kullakangi hoidmine on palju mõttekam kui omaenda usaldamine. üha väärtusetumaks paber- või digiraha maailma üha enam purunevatele pankadele, olgu need siis SVB, Credit Suisse või JP Morgan.

Lihtsalt öeldakse…