Autor Eric Peters, One River Asset Managementi CIO
Vastused
“Mis juhtub, kui valitsused innovatsiooni pärssivad?” Ma küsisin.
GPT4 vastas: “Kui valitsused pärsivad innovatsiooni, võib see viia majanduskasvu vähenemiseni, konkurentsivõime vähenemiseni ja aeglasemalt tehnoloogilisele arengule. Ettevõtetel võivad tekkida regulatiivsed tõkked, piiratud juurdepääs ressurssidele ning piiratud stiimulid teadus- ja arendustegevuseks, võivad andekad inimesed otsida võimalusi innovatsioonisõbralikumates keskkondades, põhjustades ajude äravoolu ja takistades riigi arengut.”
“Miks peaksid valitsused kunagi innovatsiooni lämmatama?”
GPT4 vastas: “Valitsused võivad tahtmatult pärssida innovatsiooni bürokraatia, ülemäärase reguleerimise või kodumaise tööstuse säilitamisele suunatud protektsionistliku poliitika tõttu. Samuti võivad nad eelistada lühiajalist poliitilist kasu pikaajalisele majanduslikule kasule, mis viib eksliku poliitikani. Lisaks võivad mõned valitsused võib puududa ettenägelikkus uute tehnoloogiate potentsiaali äratundmiseks või reageerida muutustele vastupanuvõimeliste eriliste huvirühmade survele.”
“Kui valitsused pärsivad innovatsiooni, siis milline on parim viis selliste vigade parandamiseks?”
GPT4 vastas: “On ülioluline tuvastada ja kõrvaldada innovatsiooni takistavad tõkked, nagu ülemäärased regulatsioonid ja bürokraatia. Valitsused peaksid kehtestama poliitika, mis stimuleerib teadus- ja arendustegevust, investeerib haridusse ning edendab koostööd avaliku ja erasektori vahel. Avatud dialoogi soodustamine, konkurentsi soodustamine ning läbipaistvate ja tõenditel põhinevate otsuste tegemise tagamine võib aidata luua innovatsioonisõbralikumat keskkonda.”
“Miks valitsused väldivad lühiajalist valu, isegi kui see võimendab pikemaajalisi kulusid?”
GPT4 vastas: “Valitsused seavad sageli prioriteediks lähiaja valu vältimise, mis on tingitud valimistsüklitest, poliitilisest survest ja avaliku toetuse vajadusest. Lühiajalised hüved võivad kindlustada hääli või lahendada koheseid kriise, isegi pikaajaliste tagajärgede arvelt. Pikaajaliste küsimuste keerukus ja ebakindlus on poliitikakujundajatele väljakutseks. See lühiajalisus võib takistada poliitika väljatöötamist, mis teenib pikas perspektiivis ühiskonna laiemaid huve.”
“Miks inimesed teevad sama?”
GPT4 vastas: “Inimesed kipuvad vältima kognitiivsete eelarvamuste ja psühholoogiliste tegurite tõttu lähiajalist valu. Näiteks praegune kallutatus muudab kohesed hüved ja tagajärjed olulisemana kui tulevased. Lisaks on inimestel raskusi pikaajaliste tulemuste täpse ennustamisega, mis viib keskendumiseni lühiajalisele rahulolule. Ebakindlus, hirm ebaõnnestumise ees ja vastumeelsus muutuste vastu aitavad samuti kaasa sellele, et eelistatakse vältida lühiajalist ebamugavust, isegi kui see kahjustab pikaajalist edu.”
Anekdoot
“Miks me oleme nii sageli iseenda halvimad vaenlased?” küsisin endalt. Ma ei viitsinud GPT4-lt küsida, see ei saanud mulle tõelist vastust anda. Toidame nendele suurtele keelemudelitele kõike, mida oleme kunagi õppinud, mistõttu nad räägivad meile sellest, mida me juba teame. Ja see küsimus jääb sama sügavaks mõistatuseks kui mis tahes universumis.
Esimest korda hakkasin seda hindama noore kauplejana. Amet nõuab sagedaste otsuste tegemist, millest paljud on valed. Nii võitnud kui ka kaotanud tehinguid saab katkestada või jätta käimata. Ja kasumi/kahjumi tulemuskaarti ei saa eitada. Sellise püüdluse korral tuleks iga otsus teha külmalt, ratsionaalselt, ainsa eesmärgiga maksimeerida kasumit ja minimeerida kahju.
Siiski on aegu, mil kauplejad käituvad teisiti. Me kaupleme hirmust, ahnusest, kõrkusest, kangekaelsusest, nartsissismist, igavusest, sõltuvusest. Me lisame igatsuste kaotamisele irratsionaalses veendumuses, et ostes rohkem, võime langeva turu tagasi pöörata. Või vastupidi. Me vannume, et kui turg laseb meil viimast korda pääseda, ei tee me seda enam kunagi. Mõnikord võib Hail Mary tehing toimida, isegi suurejooneliselt.
Ja nii hoolimatut käitumist aeg-ajalt premeeritakse. Kuid loomulikult jahib turg aja jooksul need, kes ei suuda oma ennasthävitavaid impulsse kontrollida ja rikub nad. Need, kes selle võitluse iseendaga üle elavad, õpivad tegema raskeid, alandlikke otsuseid ning kasutavad ära teiste käitumuslikke nõrkusi ja distsipliini puudumist. Loomulikult ilmnevad sellised elementaarsed vead meie kõigis aspektides; isiklikult, ametialaselt, poliitiliselt. Need on maailma lõpmatu keerukuse, meie valu ja ka poliitilise düsfunktsiooni allikad.
Sellepärast peame tähistama neid haruldasi teisitimõtlejaid julgusega võtta seisukoht, sundides meid silmitsi seisma oma peegeldustega, kui alistume oma sisemistele vaenlastele. Kuid need salapärased vead on ka meie üleva ilu allikaks. Kui optimeeriksime külma ratsionaalsuse järgi, oleksime täiesti igavad algoritmid. Võib-olla nagu AI-d, mida me loome. Mis ma kahtlustan, et ei hinda meid kunagi täielikult.
