Hiina üritab kiiresti taanduda, nimetades ühe oma suursaadiku avaldusi vaid isiklikeks seisukohtadeks pärast Euroopas puhkenud tormi, mille tagajärjeks on pahameel ja vastastikune reaktsioon, sealhulgas suursaadikute väljakutsumine.
Hiina suursaadik Prantsusmaal Lu Shaye tekitas Prantsuse teleintervjuu ajal Euroopas viha, seades kahtluse alla endiste liiduvabariikide suveräänsuse. Ringhäälingu TFI saates küsiti temalt, kas Krimm on rahvusvahelise õiguse kohaselt Ukraina osa.
Tema vastuoluline vastus oli, et Krimm kuulub ajalooliselt Venemaale ja et see anti üle Ukrainale, kuid et “isegi neil endise Nõukogude Liidu riikidel ei ole rahvusvahelises õiguses kehtivat staatust, kuna puudub rahvusvaheline leping, mis täpsustaks nende staatus suveräänsete riikidena.”
Arvestades, et see tekitas kahtlusi endiste Nõukogude satelliitriikide (sealhulgas Ukraina enda) suveräänsuses, nõuavad Euroopa riigid nüüd vastuseid, Balti riigid Leedu, Läti ja Eesti kutsuvad väidetavalt oma Hiina suursaadikud selgituste saamiseks kohale. Denonsseerimisavaldusi oodatakse ka teistelt Euroopa ametnikelt.
Kommentaarid tekitasid segadust ka Hiina poliitika üle, samuti on Peking hetkel kohmakalt väljas, kui võimas kolmas osapool, kes suudab vahendada rahu Ukrainas, nagu NY Times kommenteerib:
Seevastu Hiina suursaadik Euroopa Liidu juures Fu Cong ütles sel kuul ajalehele The New York Times antud intervjuus, et Hiina ei tunnusta Krimmi ega Ukraina idapoolse Donbassi piirkonna osade annekteerimist Venemaa poolt, vaid tunnustab Ukrainat selle rahvusvaheliselt tunnustatud piirides. , mis on kooskõlas pr Mao esmaspäevase sõnavõtuga.
Kuid hr Fu ütles ka, et Peking ei mõistnud hukka Venemaa sissetungi Ukrainasse, kuna ta mõistis Venemaa väiteid selle kohta, et tegemist on kaitsesõjaga NATO pealetungi vastu ja kuna tema valitsus usub, et “alguspõhjused on keerulisemad”, kui lääne liidrid ütlevad.
Kindlasti on Hiina liidrid vähemalt seda viimast väidet järjekindlalt esitanud (keeldudes laialdasest Venemaa hukkamõistust, kritiseerides hoopis NATO laienemist).
Kuid suursaadik Lu läks intervjuus kaugemale kui ükski teine Hiina ametnik pärast sissetungi algust, pakkudes sügavalt Moskva-meelset ajaloolist ja poliitilist vaadet kriisile. Tema täpsete sõnade kohaselt:
“Isegi neil endistel Nõukogude Liidu riikidel ei ole rahvusvahelises õiguses tõhusat staatust, sest puudus rahvusvaheline leping nende staatuse realiseerimiseks suveräänsete riikidena,” ütles Lu, olles esmalt märkinud, et Krimmi küsimus “sõltub sellest, kuidas probleem on lahendatud. tajuti, kuna piirkond oli “alguses venemaa omand” ja seejärel “pakuti nõukogude ajal Ukrainale”.
Euroopa ametnikud on võtnud seda kui nende suveräänsete riikide lahtiütlemist, mis said iseseisvaks pärast Nõukogude Liidu lagunemist 1991.aastal ja ühinesid ÜROga. Hiina välisministeerium edastas esmaspäeval järgmise selgituse:
“Hiina austab endiste nõukogude riikide suveräänset staatust pärast Nõukogude Liidu lagunemist,” ütles välisministeeriumi pressiesindaja Mao Ning. Mao ütles, et Pekingi seisukoht on “järjekindel ja selge”, kuid ei andnud viidet sellele, kas Lu kommentaari peeti ebaõigeks.
ELi välisasjade juht Josep Borrell mõistis Hiina suursaadiku sõnad kiiresti hukka…
Samuti väljendas ta sügavat muret Gruusia ja Moldova tuleviku pärast, mõlemad pisikesed endised Nõukogude Liidu vabariigid, mis on end Ukraina sissetungi järel ohustatuna tundnud. Borrell ütles, et need riigid “näevad sõda (Ukrainas) väga lähedalt, nad tunnetavad ohtu” ja Euroopa ministrid võtavad asja lähipäevil käsile. “Meie jaoks on Gruusia väga oluline riik ja pidage meeles, et sellel on spetsiifilised julgeolekuprobleemid, sest tema territoorium on osaliselt Venemaa poolt okupeeritud,” ütles Borrell esmaspäeval.
Pärast nädalavahetusel Hiina suursaadikuga antud intervjuud avaldas Prantsusmaa kiiresti “täielikku solidaarsust” kõigi mõjutatud liitlasriikidega ning kutsus Hiinat üles oma seisukohta ühemõtteliselt selgitama. Ka Saksamaa teatas, et on “suure hämmastusega teadmiseks võtnud Hiina suursaadiku avalduse Prantsuse televisioonis, eriti kuna need avaldused ei ole kooskõlas meile seni teadaoleva Hiina seisukohaga”.
Jällegi, Peking on siiani maalinud avaldused vaid üksiku suursaadiku isiklikeks seisukohtadeks, mitte Hiina valitsuse ametlikuks seisukohaks, kinnitades samas mõjutatud riikide suveräänsust.
